52RS0№-82

ФИО1

От 03 октября 2023 года №

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» ФИО3 на постановление административной комиссии 

<

адрес> г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3. 1 КоАП 

<

адрес>, в отношении ООО «Альбион-2002»,

Установил:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альбион-2002» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3. 1 КоАП НО, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением коллегиального органа, защитником Общества на него была подана жалоба в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, ссылаясь на то, что 

Ссылаясь на положения Федерального закона от 31. 07. 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», заявитель указал на отсутствие у административного органа правовых оснований проводить внеплановые проверки без взаимодействия с заявителем и назначать Обществу административный штраф. Одновременно указывает, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку выявленное нарушение было устранено в кратчайший срок. Просит отменить обжалуемое постановление административной комиссии и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Альбион-2002» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель ООО «Альбион-2002» ФИО3, действующий на основании доверенности №-ЦО от 27. 02. 2023 года, в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25. 5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии 

<

адрес> г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд ходатайство о рассмотрении жалобы ООО «Альбион-2002» в их отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества ФИО3, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1. 6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях ив порядке, установленных законом.

Статьей 24. 1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз

решение

 его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26. 1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу частит 1 статьи 2. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3. 1 КоАП НО административная ответственность наступает за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, -

(в ред. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 76-З)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 2 статьи 3.

<

адрес> об административных правонарушениях определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории 

<

адрес>, регулируются 

<

адрес> от 10. 09. 2010 года №-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории 

<

адрес>» и Правилами благоустройства территории муниципального образования г. Н. Новгорода, утвержденных ФИО1 г. Н. Новгорода от 26. 12. 2018 №.

В соответствии с ч. 13 ст. 

<

адрес> от 10. 09. 2010 года №-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории 

<

адрес>» переполнение урн мусором не допускается, территория в радиусе 1 метра от урны должна быть чистой.

Согласно п. 21 ч. 4 ст. 

<

адрес> от 10. 09. 2010 года №-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории 

<

адрес>» обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются…в отношении урн, территорий вокруг них – на пользователей территорий, на которых установлены урны. 

Как следует из материалов дела, при проведении должностным лицом Ленинского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Н. Новгорода ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка и благоустройства, внешнего вида 

<

адрес> г. Н. Новгорода 10. 07. 2023 года в 12 часов 47 минут по адресу: г. Н. Новгород, ул. 

<

адрес>, 29/2, ООО «Альбион-2002», имея возможность по соблюдению 

<

адрес> от 10. 09. 2010 года №-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории 

<

адрес>», допустило переполнение урны, территория вокруг урны в радиусе 1 метра не очищена от мусора по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению ч. 13 ст. 9 Закона.

ООО «Альбион-2002» (магазин «Бристоль») осуществляет торговую деятельность по адресу: г. Н. Новгород, ул. 

<

адрес>, 29/2, что подтверждается договором аренды нежилого помещения № от 12. 12. 2013 года и не отрицается защитником ООО «Альбион -2002» ФИО3 в судебном заседании.

Вышеуказанный факт отражен в акте № от 10. 07. 2023 года, содержащего схему расположения объекта и данные, указывающие на событие правонарушения, а также в фотоматериале, приобщенном к данному акту. 

На фотоматериалах, имеющихся в материалах дела, видно, что по адресу: г. Н. Новгород, ул. 

<

адрес>, 29/2 установлен факт переполнения урны от входа в магазин, на территории в радиусе 1 м от урны валяется мусор.

Ранее постановлением административной комиссии 

<

адрес> г. Н. Новгорода, вступившим в законную силу, от 05. 10. 2022 года № ООО «Альбион-2002» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.

<

адрес> об административных правонарушениях, согласно платежного поручения № от 01. 11. 2022 года административный штраф в размере 20000 рублей оплачен 01. 11. 2022 года.

По результатам мониторинга чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида 

<

адрес> г. Н. Новгорода в отношении ООО «Альбион-2002» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3. 1 КоАП НО, от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, но с участием защитника по доверенности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией 

<

адрес> г. Н. Новгорода вынесено постановление № о привлечении ООО «Альбион-2002» к административной ответственности по ч. 2 ст. 3. 1 КоАП НО в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт совершения ООО «Альбион – 2022» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отсутствии законного представителя ООО «Альбион-2002», но с участием защитника Общества ФИО4, составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данном протоколе отражены (л. д. 15), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альбион-2002» (л. д. 21), актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом к акту, зафиксировавшим переполнение урны по адресу: г. Н. Новгород, ул. 

<

адрес>, 29/2 (л. д. 19-20), копией постановления административной комиссии 

<

адрес> г. Н. Новгорода № от 05. 10. 2023 года по ч. 1 ст. 3. 1 КоАП НО, вступившего в законную силу 28. 10. 2022 года (л. д. 22).

При таких обстоятельствах, нарушений законных прав и интересов юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, коллегиальным органом допущено не было.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления которых послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ООО «Альбион-2002», порядок их составления соблюден, изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением требований ч. 3. 1 ст. 28. 1 КоАП РФ, поскольку контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом, а также проверка, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов не проводились, суд отклоняет в виде следующего.

ФИО1 г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № принято Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования ФИО1 округ г. Н. Новгород (далее – Положение).

Данное Положение устанавливает порядок осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования ФИО1 округ г. Н. Новгород (далее – муниципальный контроль в сфере благоустройства) п. 1. 1 Положения.

Предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее – контролируемые лица) Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н. Новгород, утвержденного ФИО1 г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1. 2 Положения).

В главах 3 и 4 указанного Положения содержится перечень, описание контрольных мероприятий, проводимых при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а также порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства.

Допущенное ООО «Альбион-2002» нарушение было выявлено не в результате проведения в отношении ООО «Альбион-2002» контрольных мероприятий при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности МКУ «АТИ г. Н. Новгород», что не исключает обоснованность привлечения ООО «Альбион-2002» к административной ответственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 28. 1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ N 202-ФЗ)

4)иные основания, предусмотренные КоАП РФ.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении в отношении ООО «Альбион-2002» явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие его события, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28. 1 КоАП РФ.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

МКУ «АТИ г. Н. Новгород» было создано на основании постановления Администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате реорганизации путем слияния муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству г. Н. Новгорода» и муниципального казенного учреждения «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети г. Н. Новгорода».

Согласно п. 5 постановления администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, целями деятельности Учреждения являются:

оформление ордеров на производство земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории 

<

адрес>;

мониторинг в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка территории 

<

адрес>;

проверка мест содержания объектов мелкорозничной сети.

Согласно уставу МКУ «АТИ г. Н. Новгород» для достижений указанных целей учреждение проводит обследование территорий г. Н. Новгород на предмет благоустройства, чистоты и порядка. 

Таким образом, вопреки доводам заявителя, инспектором МКУ «АТИ города Н. Новгорода» были проведены не контрольные мероприятия, в том числе, не выездное обследование, в отношении ООО «Альбион-2002» с целью проверки соблюдения им Правил благоустройства, признаки которых перечислены в Положении о муниципальном контроле в сфере благоустройства, а мониторинг территории закрепленного за ним участка 

<

адрес> г. Н. Новгорода с целью наблюдения за ее благоустройством, чистотой и порядком, которое под понятие контрольного мероприятия в том смысле, который ему придает указанное Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства, не подпадает. Следовательно, соблюдение требований Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства при проведении инспектором МКУ «АТИ г. Н. Новгород» данного мониторинга не требовалось.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы заявителя о том, что МКУ «АТИ г. Н. Новгород» фактически осуществляет муниципальный контроль, являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Ссылка заявителя в жалобе на судебную практику по иным делам не может служить определяющим основанием отмены постановления коллегиального органа, поскольку КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных ФИО1 по вопросам об обстоятельствах, установленных этими ФИО1.

Доводы жалобы заявителя относительно отсутствия квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3. 1 КоАП НО, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи 3. 1 КоАП НО в отношении одного торгового объекта по адресу г. Н. Новгород, ул. 

<

адрес>, 29/2 (магазин «Бристоль»), основаны на ошибочном толковании процессуальных норм, регулирующих данный вопрос, опровергаются вышеизложенными исследованными доказательствами. 

Квалифицирующим признаком указанного состава является повторность, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 3. 1 КоАП НО.

Установив, что ООО «Альбион-2002», будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3. 1 КоАП НО, вступившим в законную силу постановлением коллегиального органа, по которому не истек установленный ч. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого он считается подвергнутым данному наказанию, повторно совершил однородное административное правонарушение в течение года, коллегиальный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях данного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3. 1 КоАП НО.

Довод жалобы о том, что выявленное в ходе мониторинга чистоты и порядка вышеуказанное нарушение было устранено до принятия коллегиальным органом по делу постановления о назначении административного наказания путем представления соответствующих снимков торгового объекта, несостоятелен и не может повлечь отмену обжалуемого акта, поскольку устранение заявителем в последующем выявленных нарушений после их установления в ходе мониторинга чистоты и порядка не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. 

Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае оснований для сомнения в законности возбуждения дела об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3. 1 КоАП НО, что согласуется с пунктом 1 части 1 ст. 28. 1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения, действия ООО «Альбион-2002» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3. 1 КоАП НО.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства в сфере обеспечения чистоты и порядка, установленных Законом, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены. 

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ООО «Альбион-2002» административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждается доказательствами по делу. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1. 5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

По существу доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Доказательства были исследованы при принятии постановления административным органом. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Оснований для назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения, не имеется.

Из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ООО «Альбион-2002» не внесено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств. 

На основании ст. 2. 9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 3. 1 КоАП НО, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу ст. 2. 9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Допущенное обществом правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан и благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории ФИО1 округа. Доказательства наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств совершения вмененного правонарушения в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 ст. 3. 1 КоАП НО, является минимальным, является согласно статьи 3.1 КоАП РФ не только установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, но и отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено коллегиальным органом всесторонне, полно и объективно, выводы надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30. 7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление административной комиссии 

<

адрес> г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Альбион-2002» по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

ФИО1 может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения.

Судья: Е. В. Абаимова