Судья Ярошева Н.А. дело № 7-12-314 

РЕШЕНИЕ

11 мая 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации г.Владивостока ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, 

предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г.Владивостока,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 марта 2021 года администрация г.Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе защитника администрации г.Владивостока ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи, либо изменении в части назначенного наказания.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника администрации г.Владивостока ФИО2, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 73-Ф3, под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

На основании статьи 27 Федерального закона № 73-Ф3, на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия. Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации. Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, содержание этих информационных надписей и обозначений, а также требования к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка, определяются Правительством Российской Федерации. Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2019 года № 1178 утверждено содержание информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, согласно которого информационные надписи и обозначения на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее соответственно - информационные надписи, объекты культурного наследия) изготавливаются в виде пластины с нанесением на нее информационных надписей методом, обеспечивающим их хорошую различимость, читаемость и длительную сохранность. На пластину наносятся следующие сведения: категория историко-культурного значения объекта культурного наследия; наименование объекта культурного наследия в соответствии с наименованием в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; сведения о времени возникновения объекта культурного наследия или дата его создания, даты основных изменений (перестроек) объекта культурного наследия и (или) даты связанных с ним исторических событий, сведения об авторстве (при наличии); слова «Охраняется государством»; регистрационный номер в соответствии с единым государственным реестром объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; пообъектный состав (для ансамблей). В центре пластины выше информационной надписи помещаются, в том числе на объектах культурного наследия федерального значения - Государственный герб Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> при проведении мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований правообладателем объекта культурного наследия федерального значения, включенного в реестр «Памятник Лазо Сергею Георгиевичу», регистрационный номер №, обнаружено невыполнение администрацией города Владивостока обязанности по установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия.

Мемориал принят на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР «О дополнении и частичном изменение постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» от 04 декабря 1974 года №624 с наименованием «Памятник Лазо Сергею Георгиевичу», и в соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» отнесен к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов РФ, с присвоением регистрационного номера 251410092680006 (далее - памятник).

Памятник (объект недвижимости с кадастровым номером - №) расположен по адресу: 

<

адрес>, правообладатель памятника: муниципальное образование города Владивостока, вид права: собственность, номер и дата государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, собственником - администрацией города Владивостока на памятнике не установлены содержащие информацию об объекте культурного наследия надписи и обозначения, чем нарушены требования статьи 27 Федерального закона № 73-Ф3 и требования к содержанию информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2019 года № 1178.

Принимая решение о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № 2-21 от 02 марта 2021 года; заданием № 54 от 10 февраля 2021 года на проведение мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия на территории Приморского края; актом от 16 февраля 2021 года № осмотра объекта культурного наследия по результатам мероприятия по контролю за состоянием и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия на территории Приморского края с приложением фототаблицы; предписанием от 16 февраля 2021 года № об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия; выпиской из ЕГРН; приказом от 27 ноября 2015 года № о регистрации объекта федерального значения «Памятник Лазо Сергею Георгиевичу (1894-1920)»; охранным обязательством №11ф-16 от 15 марта 2016 года и иными материалами дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации г.Владивостока были соблюдены.

Доводы жалобы о том, что работа по установке надписей и обозначений на объектах культурного наследия ведется в плановом порядке в рамках муниципальной программы «Культура Владивостока» на 2019-2024 годы и в связи с ограниченным бюджетом данной программы информационные надписи и обозначения выполняются в порядке очередности за счет экономии бюджетных средств во время проведения аукционов, несостоятельны, поскольку доказательств включения в плановую программу установление на памятнике «Памятник Лазо Сергею Георгиевичу (1894-1920)» информационной надписи и обозначения, а также принятия мер для получения бюджетного финансирования в материалы дела администрацией г.Владивостока не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, администрация г.Владивостока имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Доводы жалобы администрации г.Владивостока о том, что имеются основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью деяния, не влекут отмену решения судьи. Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении конкретного дела является правом, а не обязанностью судьи.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением юридического лица, позволяющих снизить назначенное администрации г.Владивостока наказание ниже низшего предела, по делу не установлено.

Постановление о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. 

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г.Владивостока оставить без изменения, жалобу защитника администрации г.Владивостока ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.