Дело № 1-542/23 к публикации

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Князеве М.В., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Чувашова Д.В.,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Матвеева Д.В., представившего удостоверение №, ордер № от 19.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 постановлением и

<

данные скрыты> № 

<

адрес> УР от 

<

дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Административный арест ФИО1 отбыл 

<

дата>. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок, установленный в ст.4.6 КоАП РФ, не истек. 

<

дата> в неустановленное точное время суток, но не позднее 

<

дата> у ФИО1, ранее привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находящегося в неустановленном месте г.Ижевска, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «О правилах дорожного движения», возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя который, ФИО1 

<

дата> в неустановленное время, но не позднее 05 часов 40 минут, находясь в неустановленном месте г. Ижевска, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобилем марки «

<

данные скрыты>», государственный регистрационный знак № запустил двигатель и начал движение по автомобильным дорогам г. Ижевска. 

<

дата> 

<

дата> у 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные скрыты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, после чего ФИО1 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ от управления вышеуказанным транспортным средством был отстранен. В ходе разбирательства у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, то есть имелись достаточные данные полагать, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, согласно акту 18 АА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> 

<

дата> минуты у ФИО1 с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнение «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 003702, выявлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,595 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, тем самым установлено, что в неустановленное точное время суток, но не позднее 05 часов 40 минут 

<

дата> ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные скрыты>», государственный регистрационный знак А № № в состоянии алкогольного опьянения.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом, ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится. 

Защитник Матвеев Д.В. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления доказывается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные скрыты> по месту жительства характеризуется в целом положительно.

Учитывая его адекватное поведение в период дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминированных ему действий не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, в целом положительные характеристики, состояние его здоровья, выраженное в наличии заболевания, требующего врачебного наблюдения и лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по вопросу о назначении наказания, суд, учитывая характеристику личности подсудимого, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, считает целесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ. Данный вид и мера наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им впредь подобных деяний, отвечать целям восстановления принципа социальной справедливости и соответствует тяжести совершенного преступления. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, нет.

Кроме того, согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Судом установлено, что при совершении преступления 

<

дата> ФИО1 использовался автомобиль 

<

данные скрыты>

Из имеющегося в материалах уголовного дела договора купли-продажи, судом установлено, что автомобиль «HAVAL F7X», государственный регистрационный знак А №, который был использован ФИО1 при совершении преступления был продан 

<

дата> до возбуждения уголовного дела. В данном договоре указана цена продажи в сумме 2 000 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку судом установлено, что автомобиль, который являлся предметом совершения преступления ко времени вынесения судом решения продан, то подлежит конфискации денежная сумма, полученная от его продажи, а именно в сумме 2 000 000 (Двух миллионов) рублей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (Сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать с обращением в собственность государства денежные средства в сумме 2 000 000 (Двух миллионов) рублей, полученные ФИО1 от продажи автомобиля «

<

данные скрыты>», государственный регистрационный знак 

<

дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров