Дело № 2-1651/2024 (43RS0001-01-2024-000784-45)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/2024 (43RS0001-01-2024-000784-45) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что {Дата изъята} между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита {Номер изъят} в размере 236095 руб. 00 коп. сроком на 120 месяцев. Размер ежемесячного платежа был предусмотрен в сумме 4335 руб. 61 коп., последний платеж – 4768 руб. 78 коп., день погашения - 13 числа каждого месяца. Проценты за пользование кредитом согласованы в размере 18% годовых. ПАО Банк ВТБ выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, ответчик в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора и установленного графика внесения платежей не производил оплату в предусмотренные договором сроки. На основании договора уступки от {Дата изъята} ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» право требования с ответчика задолженности по указанному договору. Определением от 11.02.2022 года мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района судебного района г. Кирова отменен судебный приказ №57/2-4628/2021 от 11.02.2022 года. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} года в сумме 291322 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6113 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в том числе надлежащим образом извещенного ответчика, в заочном порядке судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 от {Дата изъята} в этот же день между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в размере 236095 руб. 28 коп. на срок 120 месяцев с уплатой 18% годовых.

Размер ежемесячного платежа был предусмотрен в сумме 4335 руб. 61 коп., последний платеж – 4768 руб. 78 коп., день погашения - 13 числа каждого месяца.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что не оспорено ответчиком.

Из положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заемщиком выражено согласие на уступку прав требования, в том числе третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

{Дата изъята} между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) {Номер изъят}, в соответствии с дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} к которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС» в размере 312564 рубля 47 копеек. 

Вынесенный 03.11.2021 года мировым судьей судебного участка №57 Ленинского судебного района Кировской области судебный приказ №57/2-4628/2022 отменен 11.02.2022 года в связи с поступившими возражениями должника.

{Дата изъята} ООО «ЭОС» изменил наименование на ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается уведомлением об изменении наименования юридического лица в соответствии с требованием закона.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 340123 руб. 22 коп., из них: задолженность по процентам, пени, комиссиям 104027 руб. 94 коп.; остаток ссудной задолженности 236096 руб. 28 коп. Просят взыскать 291322 руб. 71 коп. с учетом взысканной в рамках принудительного исполнения судебного приказа суммы в размере 21241 руб. 76 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 291322 руб. 71 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6113 руб. 23 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 291322 руб. 71 коп; а также 6113 руб. 23 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.03.2024 года