Дело №

Поступило в суд 28 декабря 2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» января 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при секретаре Плотниковой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Сапрыкина А.С.,

защитника - адвоката Топоркова В.В. представившего удостоверение и ордер 

<

адрес>,

подсудимого Арский, 

потерпевшей ФИРО№1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Арский, 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Арский обвиняется в том, что /дата/ года около 12 часов 58 минут водитель Арский управляя личным технически исправным автомобилем «МИПУБИСИ ЛАНЦЕР1.6» регистрационный знак № с пассажиром ФИО№1, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, пасмурной погоды, мокрого асфальтового покрытия, двигался по 

<

адрес> в направлении от пересечения с 

<

адрес> в сторону пересечения с 

<

адрес>.

/дата/ года около 12 часов 58 минут водитель Арский в пути следования по 

<

адрес> в направлении от пересечения с 

<

адрес> в сторону пересечения с 

<

адрес>, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий и в нарушении требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.3., 10.1. Правил дорожного движения РФ. Следуя по 

<

адрес>, намереваясь осуществить поворот налево на улицу без названия для дальнейшего движения в сторону микрорайона «Европейский Берег», учитывая, что по ходу его движения установлен предписывающий дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо», осуществил частичный заезд направо на прилегающую территорию «Дилерского центра «BMW» расположенного по адресу: 

<

адрес>, с осуществлением маневра разворота по направлению движения к микрорайону «Европейский Берег», чем лишил себя возможности обнаружить предписывающий дорожных знак 4.1.2 «Движение направо» ПДД РФ и знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» тех же правил, после чего произвел остановку своего транспортного средства. Продолжая свое намерение для движения на улицу без названия и дальнейшего движения по данной улице в сторону микрорайона «Европейский Берег», водитель Арский перед началом движения и выездом с прилегающей территории, не убедился в том, что своими действиями не создает опасность для движения, а так же помех другим участникам дорожного движения, избрал скорость без учета интенсивности дорожного движения (регулируемый перекресток), не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, выехал на 

<

адрес>, продолжил движение и не уступил дорогу автомобилю «НИССАН НАВАРА2.5DSЕ NISSAN NAVARA 2.5D SE» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО№2, с пассажиром ФИО№2, двигающемуся прямо по 

<

адрес> в направлении от пересечения с 

<

адрес> в сторону пересечения с 

<

адрес>, на свой разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате чего Арский в 6,0 метров от правого края проезжей части 

<

адрес> в направлении от пересечения с 

<

адрес> в сторону пересечения с 

<

адрес> и в 30,5 метров от ближнего к 

<

адрес> угла 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем «HHCCAH HABAPA2.5DSE NISSAN NAVARA 2.5D SE» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО№2 После чего автомобиль «МИДУБИСИ ЛАНЦЕР 1.6» регистрационный знак № под управлением Арский отбросило на правый тротуар по ходу движения автомобиля «НИССАН НАВАРА2.5 D SE NISSAN NAVARA 2.5D SE» регистрационный знак № где в 8,0 метров от правого края проезжей части 

<

адрес> в направлении от пересечения с 

<

адрес> в сторону пересечения с 

<

адрес> и в 5,5 метра от ближнего к 

<

адрес> угла 

<

адрес>, совершил наезд на препятствие - фонарный столб.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий Арский по неосторожности причинил ФИО№1 /дата/ года рождения согласно заключения эксперта № от /дата/ телесные повреждения: закрытая тупая травма живота в виде частичного отрыва желчного пузыря от печени (с последующим его удалением), с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости); закрытая тупая травма таза в виде переломов обеих ветвей лонной кости справа, с переходом на правую вертлужную впадину со смещением отломков, перелома боковой массы крестца справа, с незначительным смещением отломков; закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков; черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны, ссадины на голове, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок /дата/.

Данные телесные повреждения, согласно п. 6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом /дата/ около 12 часов 58 минут водитель Арский управляя личным технически исправным автомобилем «МИЦУБИСИ ЛАНЦЕР1.6» регистрационный знак № с пассажиром ФИО№1, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно

- опасных последствий, совершил столкновение с автомобилем «НИССАН НАВАРА2.5 DSЕ NISSAN NAVARA 2.5D SE» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО№2, с пассажиром ФИО№2, а так же совершил наезд на препятствие - фонарный столб вследствие чего причинил по неосторожности своему пассажиру ФИО№1 тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно-опасных последствий Арский должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей ФИО№1 причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно- следственной связи с нарушением водителем Арский требований пунктов 1.3.,1.5.,8.1.,8.3., 10.1. Правил дорожного движения РФ. 

Действия Арский стороной обвинения квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Арский вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился.

Потерпевшая ФИО№1 заявила в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Арский за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый Арский причиненный вред загладил, принес извинения, она его простила, ходатайство заявляет добровольно. 

Подсудимый Арский с ходатайством потерпевшей согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Арский за примирением с потерпевшей. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым в силу ст. 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред.

Арский судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, в силу характеризующего его материала, отношения к содеянному, признания своей вины, суд находит установленным, что потерпевшая с подсудимым примирились, вред от преступления Арский полностью загладил.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении Арский в связи с примирением с потерпевшей и освобождению его от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 2 CD-диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда 

<

адрес>, необходимо хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «НИССАН НАВАРА 2.5 DSЕ NISSAN NAVARA 2.5D SE» регистрационный знак № переданный ФИО№2 на ответственное хранение, подлежит возвращению ФИО№2, автомобиль «МИЦУБИСИ ЛАНЦЕР1.6» регистрационный знак № переданный Арский на ответственное хранение, подлежит возвращению Арский 

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № г. по обвинению Арский, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Арский в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 2 CD-диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела № г., автомобиль «НИССАН НАВАРА2.5 DSЕ NISSAN NAVARA 2.5D SE» регистрационный знак № – вернуть ФИО№2, автомобиль «МИЦУБИСИ ЛАНЦЕР1.6» регистрационный знак № вернуть Арский 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья