П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Павлово 07 июля 2017 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Цикуриной К.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – в лице - адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области – ФИО2, представившего удостоверение №80 и ордер №79584, 

при секретаре судебного заседания Якушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

а) 21.07.2009г. Павловским г/с Нижегородской обл. по ст.162 ч.2 УК РФ к 5г. л/св. без штрафа. 19.06.2012г. освобожден от отбытия наказания по постановлению Лысковского районного суда Нижегородской обл. от 09.06.2012г. условно-досрочно на 02г. 14дн., 

б) 12.02.2013г. м/с с/у №4 Павловского р-на Нижегородской обл. (с учетом постановления Павловского г/с Нижегородской обл. от 17.05.2013г.) по ст.112 ч.1 УК РФ к 1г. 3мес. л/св. с частичным присоединением наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской обл. от 21.07.2009г. по ст.70 УК РФ и окончательное наказание назначено в виде 02л. 20дн. л/св. 03.03.2015г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 222.1 ч.1, 223 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. 10.07.2016г. в период времени с 09час. 00мин. до 13час. 00мин., точное время не установлено, ФИО1, находясь в лесополосе расположенной в 300м от железнодорожных путей пересекающих грунтовую дорогу, ведущую из 

<

...> Нижегородской области в п.Молодежный Павловского района Нижегородской области и 500 метрах от 

<

...> Нижегородской области, обнаружил на земле в кустарнике неисправный на тот момент обрез охотничьего ружья ТОЗ-Б №А-334-45 16-го калибра, но содержащий пригодные для использования комплектующие детали, при этом ФИО1 решил забрать неисправный обрез охотничьего ружья ТОЗ-Б №А-334-45 16-го калибра домой для личного пользования и привести его в дальнейшем в пригодное для производства выстрелов состояние. Затем ФИО1 10.07.2016г., в период времени с 09час. 00мин. до 13час. 00мин., принес вышеуказанный обрез охотничьего ружья ТОЗ-Б 16-го калибра № А-334-45, из лесополосы расположенной в 500м от 

<

...> Нижегородской области, к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где спрятал обрез охотничьего ружья ТОЗ-Б 16-го калибра № А-334-45, под деревянное крыльцо коридора своего дома. 11.07.2016г. в период времени с 17час. 00мин. до 20час. 00мин., точное время не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, незаконно осуществил ремонт обреза охотничьего ружья ТОЗ-Б 16-го калибра № А-334-45 и привел его в пригодное для производства выстрелов из левого ствола состояние, при этом ФИО1 с целью незаконного хранения огнестрельного оружия действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий спрятал обрез охотничьего ружья ТОЗ-Б 16-го калибра № А-334-45, под деревянное крыльцо коридора своего дома и незаконно хранил его до 15.07.2016г.

Затем ФИО1 15.07.2016г., в период времени с 15час. 00мин. до 16час. 00мин., точное время не установлено, находясь в коридоре д

<

адрес>, предложил У.А.М.. приобрести у него обрез охотничьего ружья ТОЗ-Б 16-го калибра № А-334-45, при этом У.А.М.. на предложение ФИО1 согласился, а ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий незаконно сбыл У.А.М., обрез охотничьего ружья ТОЗ-Б 16-го калибра № А-334-45 и одну незаконно приобретенную металлическую банку с бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой 188гр., за которые У.А.М... пообещал ФИО1, заплатить денежные средства в сумме 1000 рублей. В счет оплаты ФИО1 за проданный обрез охотничьего ружья ТОЗ-Б № А-334-45 16-го калибра и одну металлическую банку с бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой 188гр., получил от У.А.М.. одну пачку сигарет и бутылку водки марка и стоимость которых не установлена и У.А.М.. пообещал ему отдать в дальнейшем еще 800руб.

Согласно заключению эксперта №802 от 14.11.2016г., вышеуказанный обрез охотничьего ружья ТОЗ-Б №А-334-45 16-го калибра, является гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно обрезом ружья ТОЗ-Б 16-го калибра. Данный обрез пригоден для производства выстрелов из левого ствола. Стрельба из правого ствола невозможна по причине отсутствия правого курка. Конструктивные изменения заключаются в переделывании самодельным способом из охотничьего ружья ТОЗ-Б путем укорачивания стволов до остаточной длины 311мм и обрезания ложи.

2. 11.07.2016г. в период времени с 17час. 00мин. до 20час. 00мин., точное время не установлено, ФИО1, находясь у 

<

адрес> и имея умысел на незаконное приобретение взрывчатых веществ, попросил у Г.В.В.. безвозмездно дать ему пороха, при этом Г.В.В.. на предложение ФИО1 согласился. Затем ФИО1 реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение взрывчатых веществ - пороха, 11.07.2016г., в период времени с 17час. 00мин. до 20час. 00мин., точное время не установлено, находясь у 

<

адрес>, не имея специального разрешения - лицензии на приобретение, хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и нарушая требования Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996г. №50-ФЗ, с изменениями, внесенными в него Федеральным законом №305-ФЗ от 03 июля 2016г. и с изменениями внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2012г. №16-П, в том числе ст.16 согласно которой «снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производится владельцем этого оружия для личного пользования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия», действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий незаконно приобрел взрывчатое вещество, безвозмездно получив от Г.В.В.. одну металлическую банку с порохом, который согласно заключения эксперта №5921Э от 25.11.2016г. является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Масса пороха в банке составила 188 граммов.

Затем ФИО1 11.07.2016г., в период времени с 17час. 00мин. до 20час. 00мин., точное время не установлено, с целью незаконного ношения взрывчатого вещества, действуя умышленно, незаконно в руках перенес одну незаконно приобретенную металлическую банку с бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой 188гр., от 

<

адрес> к себе домой по адресу: 

<

адрес> и с целью незаконного хранения взрывчатого вещества, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, спрятал его под деревянное крыльцо в коридоре своего дома и незаконно хранил до 15.07.2016г.

Затем ФИО1 15.07.2016г., в период времени с 15час. 00мин. до 16час. 00мин., точное время не установлено, находясь в коридоре 

<

адрес>, предложил У.А.М.. приобрести у него одну банку с порохом, при этом У.А.М.. на предложение ФИО1 согласился, а ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт взрывчатых веществ - пороха, 15.07.2016г., в период времени с 15час. 00мин. до 16час. 00мин., точное время не установлено, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий незаконно сбыл У.А.М., одну металлическую банку с бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой 188гр., и обрез охотничьего ружья ТОЗ-Б №А-334-45 16-го калибра, за которые У.А.М.., пообещал ФИО3, заплатить денежные средства в сумме 1000 рублей. В счет оплаты ФИО1 за проданную им металлическую банку с бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой 188гр. и обрезом охотничьего ружья ТОЗ-Б№А-334-45 16-го калибра получил от У.А.М.. одну пачку сигарет и бутылку водки марка и стоимость которых не установлена и ФИО4 пообещал ему отдать в дальнейшем еще 800 руб. 

3. 11.07.2016г. в период времени с 17час. 00мин. до 20час. 00мин., точное время не установлено, ФИО1, находился в доме 

<

адрес>, где у него возник умысел на ремонт обреза охотничьего ружья ТОЗ-Б № А-334-45 16-го калибра, который он нашел в лесополосе, расположенной в 300м от железнодорожных путей пересекающих грунтовую дорогу, ведущую из 

<

...> Нижегородской области в п.Молодежный Павловского района Нижегородской области и 500 метрах от 

<

...> Нижегородской области и который на тот момент находился в неисправном состоянии. ФИО1 в вышеуказанный день и период времени в доме 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный ремонт огнестрельного оружия, не имея лицензии на осуществление деятельности по ремонту гражданского огнестрельного оружия и специального разрешения-лицензии на право приобретения огнестрельного оружия и патронов к нему, и нарушая требования Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996г. №150-ФЗ, в т.ч. ст.9.1 и ст.16, с изменениями, внесенными в него Федеральным законом №305-ФЗ от 03 июля 2016г. с изменениями внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2012 года №16-П, действуя умышленно, незаконно произвел ремонт обреза охотничьего ружья ТОЗ-Б №А-334-45 16-го калибра, а именно произвел замену неисправного бойка ударно - спускового механизма левого ствола вышеуказанного обреза охотничьего ружья, самостоятельно изготовив боек и установив его в ударно - спусковой механизм левого ствола обреза охотничьего ружья ТОЗ-Б № А-334-45 16-го калибра, а также саморезом стянул замочные доски между собой. Согласно заключению эксперта №802 от 14.11.2016г., обрез охотничьего ружья, является гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно обрезом ружья ТОЗ-Б 16-го калибра. Данный обрез пригоден для производства выстрелов из левого ствола. Стрельба из правого ствола невозможна по причине отсутствия правого курка. Конструктивные изменения заключаются в переделывании самодельным способом из охотничьего ружья ТОЗ-Б путем укорачивания стволов до остаточной длины 311 мм и обрезания ложи и согласно заключения эксперта №71 от 21.02.2017г. в представленном на экспертизу обрезе охотничьего ружья ТОЗ-Б 16-го калибра №А 334-45 производилась замена бойка, а именно бойка для левого ствола. В представленном на экспертизу обрезе охотничьего ружья ТОЗ-Б 16-го калибра №А 334-45 имеются следы ремонта: наличие болта, стягивающего замочные доски между собой и наличие самореза, который крепит часть ложи у хвостовика колодки к ложе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ он не имеет и никогда не имел. 10 июля 2016г., в период времени 09 до 13час. он находился в лесу около железнодорожных путей 

<

...>, при этом проходя мимо кустарников в лесополосе, увидел обрез охотничьего ружья 16 калибра, который решил забрать себе домой для личного пользования. Он взял обрез охотничьего ружья и положил его себе под кофту, которая была надета на нем и перенес его к себе домой. Когда он принес обрез охотничьего ружья, то спрятал его под деревянное крыльцо своего дома. Специального образования он не имеет, однако в оружии он разбирается, может отремонтировать и изготовить огнестрельное оружие, а также может снарядить патроны. На следующий день, а именно 11.07.2016г. вечером примерно с 17 до 20 часов, он решил попробовать, исправен и пригоден ли найденный им обрез для выстрела, а поэтому пошел к своему знакомому Г.В.В.., который безвозмездно передал ему гильзы 16 го калибра, в количестве 5 шт., капсюли, однако, сколько точно не помнит, и металлическую банку, в которой находился порох, который назывался «Сокол». Пороха было больше полвины банки, сколько в граммах сказать не может. Все это происходило около дома Г.В.В.. Капсюли и гильзы он положил в карманы своей кофты, а металлическую банку держа в руках, принес к себе домой, где сразу стал снаряжать патроны, при этом из валенка нарезал пыжи для пяти патронов. Затем взял пустую консервную банку, сделал в ней отверстия, и из растопленного свинца отлил дробь для снаряжения патрона. После чего взял гильзы, снарядил их капсюлем, порохом, после чего вставлял пыж и на него насыпал изготовленную дробь, а сверху опять вставлял пыж. Таким образом, он снарядил пять патронов для выстрелов. После этого он стал пробовать стрелять из обреза, у которого один курок, а именно правый отсутствовал, в связи с чем выстрел из правого ствола был не возможен. На левом стволе был неисправен боек и при выстреле обрез давал осечки, а поэтому он решил его отремонтировать. В вышеуказанный день и период времени, он находясь в коридоре своего дома вынул из обреза неисправный боек, взял строительный гвоздь подходящий по размеру и изготовил из него путем вытачивания напильником новый боек. После чего вставил изготовленный боек в ударно спусковой механизм левого ствола обреза охотничьего ружья, взял болт и стянул между собой замочные доски, на которых установлены ударно спусковые механизмы. После произведенного им ремонта обрез стал пригоден для выстрела из левого ствола. Из отремонтированного им обреза он произвел пять выстрелов в стену бани. Два выстрела у него не получились в виду того, что были лопнуты гильзы. Все изготовленные им патроны он отстрелял. После этого, отремонтированный им обрез он положил в матерчатый рюкзак. Туда же положил металлическую банку с порохом и оставшиеся капсюли и снова убрал под крыльцо своего дома. О том, что он хранит под крыльцом своего дома обрез охотничьего ружья и банку с порохом он никому не говорил. Примерно 15.07.16г., точной даты не помнит, в период времени с 15 до 16час., точного времени не помнит, он встретил на ул.Центральной У.А.М.., которому решил продать обрез охотничьего ружья и банку с порохом, при этом предложил У.А.М.. приобрести у него обрез охотничьего ружья и банку с порохом за 1000 рублей, а ФИО4 согласился. Они пришли к нему домой. Находясь у него дома в коридоре он вынес У.А.М.. матерчатый рюкзак и сказал, что в рюкзаке находится обрез охотничьего ружья, банка с порохом и капсюли. За обрез и банку с порохом У.А.М.. отдал ему одну бутылку водки и пачку сигарет и он согласился, а оставшиеся деньги в сумме 800 рублей У.А.М.. пообещал ему отдать через месяц. После этого У.А.М.. взял рюкзак и пошел к себе домой. В течение трех месяцев он несколько раз видел У.А.М.. и просил, чтобы он вернул деньги, но У.А.М.. говорил, что денег нет. 26.10.2016г., к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что он незаконно хранит обрез охотничьего ружья, а он им сообщил, что действительно незаконно хранил и сбыл обрез охотничьего ружья, а также незаконно приобрел у Г.В.В. банку с порохом, хранил ее и продал У.А.М.. В последствии от сотрудников полиции он узнал, что данный обрез охотничьего ружья и банку с порохом У.А.М.. хранил у себя дома, а в последствии передал для хранения своему внуку Д., фамилию его не знает. Знает также, что и обрез и банку с порохом у Дмитрия изъяли сотрудники полиции.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается также показаниями свидетелей, заключением экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Так, на предварительном следствии свидетель Ф.Т.А.., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сожителем ФИО1, его матерью и братом. ФИО1 ранее судим, в том числе и за незаконное хранение и изготовление оружия. 26.10.2016г. она и ФИО1 находились дома по вышеуказанному адресу. В этот день к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что у них имеется информация, о том, что ФИО1 незаконно хранит обрез охотничьего ружья. Она слышала, как ФИО1 им признался о том, что он действительно в июле 2016 года, точную дату не помнит, в лесополосе около дорожных путей с.Абабково, Павловского района нашел обрез охотничьего ружья и принес его к себе домой. Также ФИО1 рассказал им, что приобрел у жителя села Г.В.В.. банку с порохом и необходимые части для изготовления патронов. Также она слышала как ее сожитель говорил, что он произвел ремонт найденного им обреза охотничьего ружья и для того чтобы проверить его исправность изготовил пять патронов. Данные патроны он отстрелял из данного обреза. Впоследствии, когда точно она не знает, ФИО1 продал данный обрез охотничьего ружья и банку с порохом У.А.М.. О том, что ФИО1 незаконно хранил и сбыл обрез охотничьего ружья, а также что он незаконно приобрел у Г.В.В.., а после чего хранил и сбыл банку с порохом У.А.М.. она не знала и он ей об этом ничего не говорил. О данных фактах она унала, когда приехали сотрудники полиции. Впоследствии, она узнала, что обрез и банку с порохом сотрудник полиции изъял у внука У.А.М..- Д., его фамилию она не знает. Каким образом охотничье ружье и банка с порохом оказались у Д. она не знает (л.д.69-70). 

На предварительном следствии свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд показал, что он работает в МО МВД России «Павловский». 26.10.2016г. он находился на суточном дежурстве. Около 14час. 00мин. им поступила информация о том, что ФИО1, проживающий в 

<

...> незаконно хранит у себя обрез охотничьего ружья. Они незамедлительно выехали в с.Абабково к ФИО1 Прибыв по адресу: 

<

адрес> ФИО1 сообщил, что 10.07.2016г. около железнодорожных путей с.Абабково, Павловского района нашел обрез охотничьего ружья 16 калибра. Данный обрез для личного пользования он принес к себе домой по вышеуказанному адресу. На следующий день, а именно 11.07.2016г. вечером ФИО6 решил попробовать исправен ли и стреляет ли данный обрез. Для этого он пошел к своему знакомому Г.В.В.., который проживает по адресу: 

<

адрес> и является охотником и взял у него необходимое для изготовления патронов, а именно гильзы 16го калибра, в количестве 5 шт., капсюли и металлическую банку в которой находился порох. Все это он принес к себе домой и снарядил патроны. После этого он стал пробовать стрелять из обреза, однако он оказался сломан и он его собственноручно отремонтировал. Из отремонтированного обреза он произвел пять выстрелов в стену бани. Примерно 15.07.16г., он предложил У.А.М.. приобрести у него обрез охотничьего ружья и банку с порохом за 1000 рублей и У.А.М. согласился. Находясь у него дома в коридоре, он вынес У.А.М.. матерчатый рюкзак и сказал, что в рюкзаке находится обрез охотничьего ружья, банка с порохом и капсюли. За обрез и банку с порохом У.А.М.. отдал ему одну бутылку водки и пачку сигарет. После полученной информации они сразу проехали к У.А.М.. проживающему по адресу 

<

адрес>. У.А.М.. им пояснил, что он действительно не имея соответствующего разрешения приобрел у ФИО6 обрез охотничьего ружья и банку с порохом, принес их к себе домой, где хранил до 22.10.2016г., а после чего для дальнейшего хранения передал их своему внуку Р.Д.Н.. После этого они сразу проехали к Р.Д.Н.. проживающему по адресу: 

<

адрес> Р.Д.Н.. также признался, что его дед У.А.М.. передал ему для хранения обрез охотничьего ружья и банку с порохом, которые хранятся у него. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых им из мебельной стенки, находившейся в детской комнате 

<

адрес> был изъят матерчатый рюкзак коричневого цвета, в котором находились обрез охотничьего ружья ТОЗ-Б 16го калибра №А334-45, металлическая банка с порохом и капсюли 5шт. Изъятое было упаковано и передано в ДЧ МО МВД России «Павловский» (л.д.71-73).

На предварительном следствии свидетель У.А.М.., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей женой. Разрешения на приобретение, хранение, ношение и сбыт охотничьего оружия у него нет. Летом в начале июля 2016г., он подрабатывал пастухом, и в один из дней увидел, что у жителя их села ФИО3 имеется обрез охотничьего ружья, т.к. он выходил с ним на улицу. Примерно 15.07.16г., точной даты не помнит, в период времени с 15 до 16 часов, точного времени не помнит, он встретил на улице ФИО1 и в ходе разговора, ФИО6 предложил приобрести у него обрез охотничьего ружья. Он знал, что ФИО1 неоднократно судим, и чтобы он не натворил беды, он решил купить у него данный обрез охотничьего ружья, хотя осознавал, что это незаконно и его могут привлечь к ответственности. Они пришли домой к ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Находясь в доме, ФИО1 вынес ему матерчатый рюкзак, в котором находился обрез охотничьего ружья, модель которого не знает, капсюли и металлическая банка, в которой находился порох. Сколько грамм пороха находилось в банке не помнит. Обрез охотничьего ружья был 16 калибра с двумя стволами. Вместе с обрезом он приобрел банку с порохом, а также забрал капсюли. За все он пообещал ФИО1 1000 рублей. Так как в тот момент денег у него не было, то за приобретенные обрез охотничьего ружья и банку пороха, он передал ФИО1 одну бутылку водки и пачку сигарет, а оставшиеся деньги пообещал отдать позже. Приобретенный обрез охотничьего ружья и банку с порохом из рюкзака он не стал доставать, а держа в руках, пешком перенес к себе домой по вышеуказанному адресу. Когда он пришел домой, то из рюкзака ничего доставать не стал, а спрятал все к себе в подпол. Все это происходило в течение одного часа, а именно в период времени с 15 до 16 часов. Хранил он у себя приобретенный обрез охотничьего ружья и порох примерно около 3-х месяцев. О том, что он приобрел и хранил у себя в подполе обрез охотничьего ружья и порох он никому не говорил. В течение этого времени к нему приходил ФИО1 и хотел вернуть себе порох и обрез охотничьего ружья, но он отказался, т.к. знал, что ФИО6 может натворить беды. Примерно 22 октября 2016г., в период времени с 12 до 18час., точное время не помнит, к нему домой пришел его внук Р.Д.Н.. Он боялся, что ФИО1 может придти к нему в очередной раз и забрать у него порох и обрез охотничьего ружья, и решил попросить внука все это спрятать у него дома, хотя знал, что у внука нет разрешения на приобретение, хранение и ношение оружия и взрывчатых веществ. Он достал из подпола своего дома рюкзак и показал внуку, что у него имеется обрез охотничьего ружья и жестяная банка, в которой находился порох, также в рюкзаке находились капсюли, но сколько штук не помнит. Он сообщил Р.Д.Н.., что всё это он приобрел у жителя их села ФИО1 Находясь у себя в доме в период времени с 12 до 18час., точное время не помнит, он передал рюкзак, в котором находились обрез охотничьего ружья, жестяная банка с порохом и капсюли своему внуку и попросил его, чтобы он забрал его себе на некоторое время и спрятал. Д. согласился, взял рюкзак в руки и ушел из его дома. Когда Р.Д.Н. уходил, то он сказал, что пошел к себе домой, а именно 

<

адрес>. На следующий день он спросил у внука спрятал ли он рюкзак, в котором находился обрез охотничьего ружья и банка с порохом, и он ему ответил что спрятал, но куда именно не интересовался. Уточняет, что ранее он работал егерем и знает закон об оружии, он понимал что приобретал, переносил, хранил и передавал обрез охотничьего ружья и порох незаконно. Через несколько дней, а именно 26.10.2016г. к нему приехали сотрудники полиции и спрашивали, где находится обрез охотничьего ружья и порох, которые он приобрел у ФИО1 Сотрудникам полиции он сообщил, что передал их на хранение своему внуку Р.Д.Н.. Они сразу поехали по адресу, где проживает его внук и изъяли рюкзак, в котором находились обрез охотничьего ружья, банка с порохом и капсюли (л.д.66-68).

Из копии заключения эксперта №826 от 24.11.2016г. следует, что представленные гильзы являлись составной частью боеприпасов, а именно охотничьих патронов 16 калибра, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра. Представленный обрез предназначен для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра, частью которых являются две представленные гильзы (л.д.59).

Из копии заключения эксперта №5921Э от 25.11.2016г. следует, что представленное на экспертизу вещество в металлической банке является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Масса пороха в банке составила 188 граммов (л.д.84-89).

Из копии заключения эксперта №802 от 14.11.2016г. следует, что обрез охотничьего ружья, изъятый по КУСП №8450 от 26.10.2016г., является гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно обрезом ружья ТОЗ-Б 16-го калибра. Данный обрез пригоден для производства выстрелов из левого ствола. Стрельба из правого ствола невозможна по причине отсутствия правого курка. Конструктивные изменения заключаются в переделывании самодельным способом из охотничьего ружья ТОЗ-Б путем укорачивания стволов до остаточной длины 311мм и обрезания ложи (л.д.94-95).

Из заключения эксперта №171 от 24.01.2017г. следует, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности), осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, с психопатизацией личности, что подтверждается данными анамнеза о слабой успеваемости в общеобразовательной школе, в связи с чем был консультирован психиатром и не служил в армии, с присоединением к основному заболеванию алкоголизма, а также данными настоящего клинического исследования, выявившими нарушения абстрагирования, сниженный интеллект. Указанное психическое расстройство не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в ходе предварительного следствия и в суде (л.д.109-110).

Из заключения эксперта №71 от 21.02.2017г. следует, что в представленном на экспертизу обрезе охотничьего ружья ТОЗ-Б 16-ого калибра №А334-45 производилась замена бойка, а именно: бойка для левого ствола. В представленном на экспертизу обрезе охотничьего ружья ТОЗ-Б 16-ого калибра №А334-45 имеются следующие следы ремонта: наличие болта, стягивающего замочные доски между собой и наличие самореза, который крепит часть ложи у хвостика колодки к ложе (л.д.121-122).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.10.2016г., в которой ФИО1 сообщил, что летом 2016г. в лесу с.Абабково он нашел двуствольный обрез. Отремонтировал его и продал У.А.М.. за 1000руб. (л.д.27-29); протоколом явки с повинной ФИО1 от 27.10.2017г., в которой ФИО1 сообщил, что летом 2016г. изготовил путем снаряжения боеприпасы, а именно: патроны к обрезу охотничьего ружья 16 калибра у себя дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.34-36); протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2016г. и фототаблицей к нему в ходе, которого был осмотрен дом 

<

адрес> (л.д.38-42); протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2016г., и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена придомовая территории дома 

<

адрес> (л.д.43-46); копией протокола осмотра места происшествия от 26.10.2016г., в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, в которой были изъяты матерчатый рюкзак в котором находились обрез охотничьего ружья ТОЗ-Б № А-334-45 калибра 16, промышленно изготовленный бездымный порох- взрывчатое вещество метательного действия, массой 188гр. и капсюли 5 шт. (л.д.49-52); протоколом осмотра предметов от 20.02.2017г., в ходе которого были осмотрены две гильзы (л.д.61-62); копией протокола обыска от 05.12.2017г. в ходе, которого были изъяты: обрез охотничьего ружья ТОЗ-Б 16 калибра №А33, металлическая банка с порохом и капсюли в количестве 5шт. (л.д.97-98); копией протокола осмотра предметов от 05.12.2016г. в ходе, которого были осмотрены матерчатый рюкзак, обрез охотничьего ружья ТОЗ-Б № А-334-45 калибра 16, жестяная банка с порохом, капсюли в количестве 5 шт. (л.д.99); протоколом проверки показаний на месте от 16.02.2017г. с участием подозреваемого ФИО1 в ходе, которого ФИО1 сообщил об обстоятельствах, совершенных им преступлений (л.д.112-116).

Вышеизложенные доказательства вины подсудимого ФИО1 получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, то есть, достоверны и достаточны для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 222.1 ч.1, 223 ч.1 УК РФ.

Квалификация действий подсудимого ФИО1:

1. В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ исключил из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1 по ст.222 ч.1 УК РФ квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия», мотивируя тем, что найденный ФИО1 обрез огнестрельного оружия изначально не был пригоден для производства выстрелов, и окончательно квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконные сбыт и хранение огнестрельного оружия.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1 по ст.222 ч.1 УК РФ, квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия», и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по ст.222 ч.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил незаконные сбыт и хранение огнестрельного оружия. 

2. Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной по эпизоду незаконного приобретения, сбыта, хранения и ношения взрывчатых веществ, суд квалифицирует его действия по ст.222.1 ч.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил незаконное приобретение, сбыт, хранение и ношение взрывчатых веществ. 

3. Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной по эпизоду незаконного ремонта огнестрельного оружия, суд квалифицирует его действия по ст.223 ч.1 УК РФ, так как он своими действия совершил незаконный ремонт огнестрельного оружия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, написал протоколы явок с повинной о совершении преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в протоколе проверки показаний на месте, положительно характеризуется как по предыдущему месту отбытия наказания, так и по месту жительства со стороны соседей, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит как его состояние здоровья, так и состояние здоровья его матери. 

Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает, что он отрицательно характеризуется как по месту жительства со стороны участкового уполномоченного МО МВД России «Павловский», так и со стороны главы администрации МО Абабковский сельский совет Павловского муниципального района Нижегородской области, привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о нежелании подсудимого ФИО1 встать на путь исправления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений. 

С учетом того, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, то наказание ему назначается с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, у суда не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО1 требований ст.68 ч.3 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, так как у подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а именно рецидив преступлений. 

Согласно требованиям ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003г. N3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, тяжести содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 222.1 ч.1, 223 ч.1 УК РФ, и степени их общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 222.1 ч.1, 223 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа по ст.222 ч.1 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1 УК РФ по эпизоду незаконного сбыта и хранения огнестрельного оружия, ст.222.1 ч.1 УК РФ по эпизоду незаконного приобретения, сбыта, хранения и ношения взрывчатых веществ, ст.223 ч.1 УК РФ по эпизоду незаконного ремонта огнестрельного оружия и назначить ему наказание:

- по ст.222 ч.1 УК РФ по эпизоду незаконного сбыта и хранения огнестрельного оружия в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

- по ст.222.1 ч.1 УК РФ по эпизоду незаконного приобретения, сбыта, хранения и ношения взрывчатых веществ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ст.223 ч.1 УК РФ по эпизоду незаконного ремонта огнестрельного оружия в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

В соответствии со ст.69 ч.ч.2, 4 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 105000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа. 

Исполнение приговора возложить на специализированный орган по месту жительства ФИО1

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: рюкзака, хранящегося в КХО МО МВД России «Павловский» - уничтожить; обреза охотничьего ружья ТОЗ-Б 16-го калибра №А-334-45, металлической банки с порохом, капсюлей в количестве 5шт., двух гильз – передать в УМТ и ХО ГУВД по Нижегородской области.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов