Дело № 1-201/23 г.

УИД76RS0017-01-2023-002278-82 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 19 сентября 2023 год

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бырдиной А.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимой ФИО7,

защитников адвокатов ФИО6, удостоверение №, ордер №; ФИО2, удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах: 

ФИО7 23 июля 2023 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 29 минут, находясь на рабочем месте в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, завладела банковской картой 

<

данные изъяты> № счет № открыт в операционном офисе 

<

данные изъяты>, на имя Потерпевший №1 Осмотрев её ФИО7, обнаружила, что банковская карта поддерживает технологию бесконтактных платежей до 1000 рублей, вследствие чего у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты на имя Потерпевший №1, посредством ее использования при оплате стоимости приобретенного ею товара в магазине № 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, ФИО7, действуя из корыстных побуждений, 23 июля 2023 года в период времени с 15 часов 29 минут до 19 часов 55 минут, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, осуществила тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты>) №, открытого на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров в магазине № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- через установленный на кассовой зоне банковский терминал оплаты, используя технологию бесконтактного платежа, при отсутствии согласия Потерпевший №1 на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, совершила пять операций по оплате товара в 15 часов 29 минут на сумму 843 рубля, в 17 часов 41 минуту на сумму 222 рубля 45 копеек, в 19 часов 01 минуту на сумму 255 рублей, в 19 часов 03 минуты на сумму 87 рублей 15 копеек, в 19 часов 55 минут на сумму 71 рубль 04 копейки, а всего на общую сумму 1 478 рублей 64 копейки, тем самым тайно их похитив. В результате умышленных преступных действий ФИО7 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 478 рублей 64 копейки.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. ФИО7 в содеянном раскаивается, проживает с ребенком, работает, причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд исследовал показания подсудимой ФИО7 на предварительном следствии. 

Из показаний ФИО7 следует, что она работает в магазине № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности заведующей магазином около 4 лет. В её обязанности входит организация работы магазина, в том числе продажа продукции. График работы два дня рабочих, два выходных с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. 23 июля 2023 года ФИО7 выполняла свои обязанности на рабочем месте. Примерно в обеденное время около 14 часов 30 минут, покупатели нашли на полу в магазине 

<

данные изъяты> банковскую карту «

<

данные изъяты>» черно-синего цвета, без имени и фамилии на карте, после чего данную карту передали ФИО7 ФИО7 стала принимать меры к розыску владельца карты, позвонив одной из покупательниц в населенном пункте, где она работает, так как незадолго до этого заходила женщина и насколько она помнит у нее также была карта «

<

данные изъяты>», но как оказалась она карту не теряла. После этого у ФИО7 возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете данной карты, поскольку ей известно, что банковские карты поддерживают технологию бесконтактного платежа и картами можно оплачивать покупки до 1000 рублей. ФИО7 решила проверить имеются ли на карте денежные средства. Так согласно кассовым чекам за 23 июля 2023 в 15 часов 28 минут 23 июля 2023, ФИО7 находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, на кассе пробила товар, а именно 2 банки растворимого кофе Якобе Монарх, стоимостью 346 рублей за одну банку и упаковку подушечек с начинкой «Любятово», стоимостью 151 рубль, а всего на сумму 843 рубля, для оплаты товара ФИО7 воспользовалась найденной в магазине банковской картой ФИО3, путем приложения данной карты к электронному терминалу оплаты, операция прошла успешно. Далее ФИО7 снова решила сделать покупки и в 17 часов 40 минут 23.07.2023, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по указанному адресу, на кассе пробила товар, а именно печенье «Венское» стоимостью 156 рублей 89 копеек, полтора килограмма картофеля на сумму 65 рублей 56 копеек, а всего на сумму 222 рубля 45 копеек. Для оплаты товара она воспользовалась, найденной в магазине банковской картой ФИО3, путем приложения данной карты к электронному терминалу оплаты, операция прошла успешно. Далее после закрытия магазина ФИО7 снова решила приобрести для себя товары и в 19 часов 01 минуту 23.07.2023, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, на кассе пробила товар, а именно салатник «NATURE», для оплаты товара она воспользовалась найденной в магазине банковской картой ФИО3, путем приложения данной карты к электронному терминалу оплаты, операция прошла успешно. После данный салатник ФИО7 убрала в подсобном помещении магазина и собиралась его забрать позднее. В тот день, 23 июля 2023 после закрытия магазина, ФИО7 осталась на работе, чтобы разложить товар. Перед уходом с работы, ФИО7 снова решила приобрести для себя товар и в 19 часов 54 минуты 23 июля 2023, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, на кассе пробила товар, а именно 2 пачки Хрустящие полоски «Три кота» на сумму 71 рубль 04 копейки, операция прошла успешно. Далее в 20 часов 00 минут 23 июля 2023 ФИО7 закрыла магазин и ушла домой. Банковскую карту, выйдя из магазина, она сломала и выкинула, где именно не помнит, так как более пользоваться ей не намеревалась. Приобретенные продукты питания, ФИО7 забрала домой и употребила, салатник оставался в магазине в подсобном помещении. Таким образом, ФИО7 понимала, что совершила хищение денежных средств, с чужой банковской карты. 25 июля 2023 года к ФИО7 приехали сотрудники полиции, она поняла по какому поводу и во всем призналась. В ходе осмотра места происшествия проведенного с участием ФИО7 в помещении магазина 

<

данные изъяты> она из подсобного помещения выдала приобретенный ей салатник, так же были предоставлены копии кассовых чеков. Копию чека по последней операции распечатать не удалось. В ходе допроса ФИО7 была предоставлена к обзору выписка по операциям по банковской карте 

<

данные изъяты>, просмотрев которую, ФИО7 указала, что на установленной в магазине кассе и терминале оплаты установлено время, которое отстает от московского времени примерно на одну минуту, поэтому она допускает, что время по кассовым чекам и время операции по банковской выписки может быть с разницей примерно в 1 минуту. Таким образом, точное время совершения ФИО7 операций по оплате товаров за 23 июля 2023 отображено в выписки из банка 

<

данные изъяты>. После от сотрудников полиции ФИО7 стало известно, что банковская карта принадлежала Потерпевший №1 Через некоторое время примерно в первых числах августа в магазин пришла женщина, и обратившись к ФИО7 сообщила, что потеряла в магазине карту банка 

<

данные изъяты>, после назвала фамилию Потерпевший №1, ФИО7 поняла, что эта женщина владелица данной карты, сказав, что именно она воспользовалась картой, извинилась пояснив, что готова возместить ущерб и материальный и моральный. На следующий день ФИО7 встретилась с Потерпевший №1 и перевела ей деньги в сумме 12 000 рублей, в счет возмещения причиненного ею материального ущерба в сумме 1500 рублей и морального вреда в сумме 10 500 рублей, ещё раз принесла свои извинения, на что потерпевшая ответила, что претензий к ФИО7 не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности. Вину по факту оплат по чужой банковской карте ФИО7 признает полностью, в содеянном раскаивается. От проведения проверки показаний на месте ФИО7 отказалась, так как она вину признала в полном объеме, ущерб возместила, и стыдиться сотрудников и посетителей магазина (л.д. 77-80). Оглашенные показания подсудимая ФИО7 подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО7 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных с согласия сторон, следует, что у неё в пользовании имелась дебетовая, банковская карта ФИО3» № счет №, оформленная на её имя в отделении ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. На данную карту поступала пенсия. Карта поддерживала систему бесконтактных платежей, то есть без введения пин-кода. Имеется мобильное приложение 

<

данные изъяты>. 23 июля 2023 года в районе 14 часов 00 минут Потерпевший №1 в магазине 

<

данные изъяты> приобретала продукты и при оплате товара на кассе заметила отсутствие банковской карты ФИО3 №. Банковская карта была черно-синего цвета, именная, имела функцию бесконтактной оплаты. Потерпевший №1 не придала значение отсутствию банковской карты, так как подумала, что забыла ее дома и оплатила покупки другой банковской картой ФИО4». Придя домой, она начала искать банковскую карту, но её не обнаружила. 24 июля 2023 года Потерпевший №1 зашла в мобильное приложение ФИО3» и обнаружила, что со счета банковской карты было произведено несколько списаний, она поняла, что данные операции она не совершала и обратилась на горячую линию ФИО3 для блокировки банковской карты. Всего с банковской карты было списано 1478 рублей 64 копейки за 5 платежей, все списания производились в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно приложению 

<

данные изъяты> 23 июля 2023 года были проведены следующие операции по оплате: 23 июля 2023 в 15:29 с банковской карты было списано 843 рубля; 23 июля 2023 в 17:41 с банковской карты было списано 222 рубля 45 копеек; 23 июля 2023 в 19:01 с банковской карты было списано 255 рублей; 23 июля 2023 в 19:03 с банковской карты было списано 87 рублей 15 копеек; 23 июля 2023 в 19:55 с банковской карты было списано 71 рубль 40 копеек. Таким образом, в результате несанкционированных списаний с банковского счета было похищено 1478 рублей 64 копейки. Данный ущерб для Потерпевший №1 является не значительным. Через некоторое время после вышеуказанного факта, Потерпевший №1 пошла в магазин и обратилась к продавцу, пояснив, что 23 июля 2023 года в данном магазине утратила свою банковскую карту 

<

данные изъяты>. Продавец, которая представилась как ФИО7, сказала, что она обнаружила банковскую карту и по ней совершила несколько покупок. ФИО7 извинилась и возместила Потерпевший №1 ущерб в сумме 12 000 рублей с учетом компенсации морального вреда. Потерпевший №1 к ФИО7 претензий не имеет, готова с ней примириться. В ходе допроса Потерпевший №1 был предоставлен к обзору салатник, который был приобретен ФИО7 и оплачен ее банковской картой 

<

данные изъяты>, так как ФИО7 возмещен ущерб в полном объеме, данный салатник Потерпевший №1 не нужен (л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных с согласия сторон следует, что в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Красноперекопскому городскому району он работает с 2010 года. В должностные обязанности входит предупреждение, раскрытие преступлений в сфере ИТТ на территории 

<

адрес>. 24 июля 2023 года в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району поступило заявление от гражданки Потерпевший №1 с просьбой провести проверку по факту несанкционированного списания денежных средств с банковской карты 23 июля 2023 года. В рамках ОРМ по материалу проверки было установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 банковская карта ФИО3 была утрачена. 23 июля 2023 картой ФИО3 расплачивались в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе выезда в указанный магазин было установлено, что в указанном магазине в должности продавца работает ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 23 июля 2023 года обнаружила в магазине банковскую карту ФИО3 и осуществила по ней оплату товаров в этом же магазине. От ФИО7 поступил протокол явки с повинной, в котором она сообщила, что 23 июля 2023 года в магазине 

<

данные изъяты> осуществила оплату продуктов и оплату салатника чужой банковской картой ФИО3. В ходе осмотра места происшествия, проводимого 25 июля 2023 года с участием ФИО7 в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, был изъят приобретенный ФИО7 салатник марки «NATURE», а также копии чеков об оплате товаров в магазине 

<

данные изъяты> (л.д.43-44). 

Кроме показаний потерпевшей, свидетеля, вина ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 24 июля 2023 года согласно которого она просит провести проверку по факту несанкционированного списания с её банковской карты денежных средств 23 июля 2023 (л.д. 5 );

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2023 года с участием ФИО7 с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено подсобное помещение в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО7 был выдан салатник «NATURE», стоимость которого она оплатила по найденной банковской карте. Так же в ходе осмотра места происшествия были изъяты 4 копии кассовых чека за 23 июля 2023года (л.д. 10-18);

- протоколом осмотра предметов от 08 августа 2023 года и фототаблицей к нему согласно которому были осмотрены: копии кассовых чеков от 23 июля 2023 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25 июля 2023 года в магазине «

<

данные изъяты>»: кассовый чек № от 23 июля 2023 года время 15:28 выполнен на листе бумаги формата А-4 в верхней части название и адрес магазина: ПО 

<

данные изъяты>, место расчета магазин №. В чеке указано фамилия кассира ФИО7, наименование товара Кофе JACOBS Monarch intense натуральный растворимый 95 г. 2 шт. х 346.00 общая стоимость 692, подушечки «Любятово» с молочной начинкой общая стоимость 151.00 итог 843.00 безналичными, внизу чека QR-код, оттиск круглой печати 

<

данные изъяты>», кассовый чек № от 23 июля 2023 года время 17:40 выполнен на листе бумаги формата А-4 в верхней части название и адрес магазина: 

<

данные изъяты>», 150036, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, место расчета магазин №. В чеке указано фамилия кассира ФИО7, наименование товара Печенье Венское 0,474 кг. х 331.00 общая стоимость 156.89, картофель Свежий 1,49 кгх 44.00 общая стоимость 65.56 итог 222.45 безналичными, внизу чека QR-код, оттиск круглой печати 

<

данные изъяты>», кассовый чек № 23 июля 2023 года время 19:01 выполнен на листе бумаги формата А-4 в верхней части название и адрес магазина: 

<

данные изъяты>, место расчета магазин №. В чеке указано фамилия кассира ФИО7, наименование товара Салатник NATURE 230мм 1 шт. х 255.00 общая стоимость 255.00, итог 255.00 безналичными, внизу чека QR-код, оттиск круглой печати 

<

данные изъяты> кассовый чек № 23 июля 2023 года время 19:03 выполнен на листе бумаги формата А-4 в верхней части название и адрес магазина: 

<

данные изъяты>, место расчета магазин №. В чеке указано фамилия кассира ФИО7, наименование товара Сосиски МОЛОЧНЫЕ Гост, 0.21 кг х 415.00 общая стоимость 87.15, итог 87.15 безналичными, внизу чека QR-код, оттиск круглой печати 

<

данные изъяты>», объектом осмотра является салатник, на момент осмотра салатник упакован в коробку и полиэтиленовый пакет, на пакете прикреплен лист бумаги с пояснительным текстом следующего содержания: салатница «NATURE» добровольно выданная ФИО7, и изъятая в ходе ОМП 25 июля 2023 года», составил ст. о/у ФИО5 На пакете наклеен фрагмент листа бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Красноперекопскому городскому району. При вскрытии упаковки из неё извлечена коробка красного цвета, в которой упакован салатник из стекла розового цвета с изображением цветов. На коробке прикреплен ценник с наименованием товара Салатник NATURE 230 мм, цена 255-00, а также под ценником прикреплен товарный чек, где указано дата 23 июля 2023 года, время 19:01 кассир ФИО7 (л.д. 50-54 );

- протоколом осмотра предметов от 04 августа 2023 года и фототаблицей к нему согласно которого осмотрены: 

<

данные изъяты> (л.д. 38-41);

- протоколом явки с повинной, поступившим 25 июля 2023 года от ФИО7, в котором она сообщила, что 23 июля 2023 года по найденной банковской карте 

<

данные изъяты> в магазине по адресу: 

<

адрес> бесконтактным способом осуществила покупки на сумму около 1400 рублей (л.д. 7-8).

Кроме того, судом в судебном заседании исследовались письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой ФИО7

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО7, обстоятельств совершения ей преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой ФИО7 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО7 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1

Показания потерпевшей Потерпевший №1 относительно обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными.

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимой ФИО7, данные ей в ходе предварительного следствия, а также явку с повинной, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Данные показания подсудимой содержат такие сведения, которые могли быть известны лишь лицу, который находился в месте преступления и совершал данное преступление. При этом ФИО7 дает показания по обстоятельствам совершенного преступления, которые не могли быть известны следователю либо оперативному уполномоченному полиции.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел достаточное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами.

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из материалов уголовного дела в операционном офисе «

<

данные изъяты> на имя потерпевшей Потерпевший №1 был открыт счет №, к которому привязана банковская карта №, выпущенная на имя последней.

В судебном заседании достоверно установлено, что совершенное преступление носит оконченный характер, поскольку имущество было изъято, и ФИО7 имела реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Исследуя и анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд полагает, бесспорно, установленным факт, что действия подсудимой были умышленными, она осознавала незаконный характер своих действий.

Суд считает, что все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой ФИО7 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

При назначении наказания подсудимой ФИО7 суд учитывает общественную опасность совершенного ей преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, состояние здоровья. 

Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО7 совершила тяжкое преступление против собственности, не судима, на учете и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, добровольно возместила ущерб, проживает с несовершеннолетним ребенком, работает, по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, директором 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, имеет благодарственные письма за хорошее воспитание дочери, имеет многочисленные грамоты за добросовестную работу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд признает: полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики личности.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд считает необходимым изменить категорию преступления в отношении подсудимой ФИО7 на менее тяжкую и относит преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, а именно, совершение преступления впервые, наличие полного признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба потерпевшей, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая позицию потерпевшей, принятые меры к возмещению ущерба и заглаживанию вреда.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО7 преступление, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что исправление осужденной и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде штрафа, применение которого суд находит достаточным для достижения целей наказания. Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимой и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено законом.

Учитывая, что суд назначает подсудимой ФИО7 наказание менее строгое, предусмотренное санкцией статьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для освобождения подсудимой ФИО7 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ ввиду следующих обстоятельств.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, в котором она указывает, что претензий к подсудимой ФИО7 она не имеет, материальный и моральный ущерб ей возмещен, с подсудимой она примирилась, претензий не имеет. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

ФИО7 в связи с применением правил ч. 6 ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с потерпевшей. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшей свидетельствует об утрате подсудимой признака общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО7 на основании ст. 76 УК РФ от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 297-299 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного: п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО7 с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО7 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Конева