№-53

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад, Московская область 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А., 

при секретаре Еремеевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Указано, что ответчик не исполнила обязательства по возврату кредита, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 132 371,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования по договору ООО «ЭОС» на основании договора №. Банк уступил права требования по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 371,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 971 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны истца не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Как следует из ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

По сути взаимных обязательств, отраженных в заявлении и общих условиях обслуживания физических лиц, договор суд расценивает как кредитный, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами Банка на условиях их возвратности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, регламентированных ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО2 и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с максимальным лимитом задолженности 100 000 руб. срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении карты содержащей в себе подпись ответчика.

ФИО3 условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, у неё образовалась задолженность в размере 132 371,82 руб. из которых: 132 371,82 руб.- основной долг. 

Возражений относительно представленного расчета и размера задолженности ответчиком не представлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о полном погашении долга, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

АО «ФИО2» уступило право требования по кредитному договору заключенного с ФИО3 ООО «ЭОС», что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному договору заключенного с ФИО3 ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление об уступке права требования. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду возражений ответчика. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Суд находит требования истца обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 132 371,82 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 4 971 руб., оплата которой при подаче иска подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 371, 82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 971 руб., а всего 137 342 (сто тридцать семь тысяч триста сорок два) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Королева