1-313/2023

48RS0021-01-2023-001977-18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Авдеева В.В.

при секретаре Лизуновой И.В., 

с участием государственного обвинителя Рыбалка Я.В., 

защитника-адвоката Коврижных О.С., 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки РФ, без образования, не состоящей в браке, имеющей 4 малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: N... N..., проживающей по адресу: N..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 11 часов 05 минут 25 июня 2023 года по 12 часов 29 минут 25 июня 2023 года, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с банковского счета, похитила денежные средства в сумме 2437 рублей 37 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, при следующих обстоятельствах. Так около 11 часов 05 минут 25 июня 2023 года ФИО2 находясь в общественном автобусе, осуществлявшем движение по маршруту №5 на территории г. Ельца Липецкой области, а именно от остановки наземного транспорта поселка Тихий Елецкого района до остановки Центральный рынок, обнаружила и подняла банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*** со счетом №***, выпущенную на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк» по адресу: N..., позволяющую осуществлять покупки на любую сумму без ввода пин-кода, тем самым неправомерно завладела указанной банковской картой. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, завладев банковской картой Потерпевший №1, покинула в пути следования указанный автобус на остановке наземного транспорта «Мясной рынок», расположенной на ул.Советская г.Ельца Липецкой области. Находясь у вышеуказанной остановки, ФИО2 предложила Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, и не состоящей с ней в преступном сговоре, совершить покупки бесконтактным способом, используя принадлежащую другому лицу платежную карту, понимая, что она не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете указанной карты. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 совместно с Свидетель №1 25 июня 2023 года пришли в магазин «Пятерочка -1270», расположенный по адресу: N..., пом. 4, где ФИО2 выбрала и взяла необходимые ей товары на сумму 2 313 рублей 43 копейки, и воспользовавшись указанной банковской картой, передав ее Свидетель №1, оплатила покупку, прикладывая указанную банковскую карту к терминалу оплаты на кассе магазина, в результате чего в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 10 минут 25 июня 2023 года с указанного банковского счета списаны денежные средства 2 313 рублей 43 копейки, после чего покинула помещение магазина. Непосредственно после этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел прибыла в аптеку «София», расположенную по адресу: N..., пом. 1, где выбрала необходимый ей товар на сумму 123 рубля 94 копейки, и воспользовавшись указанной банковской картой, оплатила покупку, прикладывая указанную банковскую карту к терминалу оплаты на кассе аптеки, в результате чего в 12 часов 29 минут 25 июня 2023 года с банковского счета списаны денежные средства в сумме 123 рубля 94 копейки. Забрав купленные товары ФИО2 покинула помещение аптеки. Таким образом, ФИО2, в период времени с 11 часов 05 минут 25 июня 2023 года по 12 часов 29 минут 25 июня 2023 года, из корыстных побуждений, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, путем оплаты товаров, похитила со счета №*** указанной карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 2437 рублей 37 копеек, обратив их в свою пользу, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2 437 рублей 37 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного расследования, где последняя в присутствии адвоката при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой поясняла, что 25 июня 2023 года в 07 часов 00 минут она приехала со своей снохой Свидетель №1 в г. Елец просить милостыню возле церквей. В этот день она просила милостыню возле храма Вознесенского собора по адресу: г. Елец, Красная площадь, д. 1. Свидетель №1 находилась возле Спасской церкви по адресу: 

<

...>. Возле храма Вознесенского собора она находилась до 11 часов 00 минут. 25 июня 2023 года в 11 часов 05 минут она пошла на остановку и села в маршрутный автобус №5, когда зашла в автобус, то под сиденьем увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» золотистого цвета, номер карты она не запомнила, она предположила, что на банковской карте имеются денежные средства и решила ее забрать себе, для того чтобы совершать покупки в магазинах г. Ельца. Выйдя на остановке «Мясной рынок», она встретила Свидетель №1 и предложила ей сходить в магазин за продуктами, пояснив, что у нее имеется банковская карта и имеются денежные средства на ней. О том, что она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» она Свидетель №1 не говорила. Они вместе 25 июня 2023 года в 11 часов 15 пришли в магазин «Пятерочка» по адресу: N..., они пошли по торговым рядам, она взяла корзину продуктовую и стала набирать продукты питания. Подойдя к кассовой зоне магазина «Пятерочка» она выложила товары на кассовую ленту, продавец кассир пробила товары, она передала найденную банковскую карту Свидетель №1 и она оплатила за покупку 25.06.2023 в 11:48ч. 104,99 рубля, несколькими прикладываниями, далее не отходя от кассы Свидетель №1 оплатила продукты на 104,99 руб., затем продолжила оплачивать набранные ими продукты в 11:50ч. на сумму 853,90 руб. Не отходя от кассы она поставила пакет с продуктами и кассир начала пробивать товары, которые она набирала. Свидетель №1 отплатила в 11:55ч. за покупку товаров 949,59 рублей и 299,96 рублей, прикладывая найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты. Она помогала собирать покупки. Свидетель №1 передала ей карту обратно. Затем они вышли из магазина «Пятерочка» и она решила сходить в магазин «Аптека» расположенный по адресу: N..., пом. 1. Пройдя в магазин «Аптека София» она совершила покупку лекарств 25.06.2023 в 11:55ч. оплатив на сумму 123, 94 рубля, прикладывая найденную банковскую карту «ПАО «Сбербанк». Свидетель №1 в это время была на улице. После покупки она вышла из Аптеки и возле магазина выкинула банковскую карту в мусорный контейнер. И они с Свидетель №1 направились домой в д. Казинка, по дороге она рассказала Свидетель №1 о том, что нашла эту карту в автобусе. /л.д.69-71, л.д.81-84/

Эти данные на предварительном расследовании показания подсудимая ФИО2 подтвердила полностью. 

Вина подсудимой в совершении преступления помимо ее признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела в совокупности.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о нижеследующем. 24 июня 2023 года он был в гостях у своего друга ФИО1 и они выпили спиртное. Возвращаясь вечером от ФИО1 домой он потерял рюкзак в районе «Женского рынка», в котором были банные принадлежности, телефон «Xiaomi 9С», кошелёк коричневого цвета, и потерял банковскую карту Сбербанк. На банковской карте находились денежные средства в размере 2500 рублей. Потом придя домой, он взял свой второй запасной телефон, и начал звонить в Сбербанк, чтобы узнать были ли какие-то транзакции. Оператор Сбербанка сообщил ему, что по карте были совершены покупки через каждые 5-10 минут, в тот момент, когда карты у него уже не было, поэтому он заблокировал ее. Потом, когда он уже восстановил сим-карту, открыл Сбербанк онлайн, то увидел, что покупки с его карты были осуществлены в магазине «Пятерочка», и последняя покупка была в аптеке на N.... Сумма похищенного с банковской карты составила 2437 рублей 37 копеек, в настоящее время ущерб ему полностью возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о нижеследующем. 25 июня 2023 года она стояла с ФИО2 возле церкви на «Женском рынке», там Рождественский храм. Потом ФИО2 позвала ее в магазин, сказав, что у нее есть карта и надо сходить за продуктами, и они спустились на «Мясной рынок» в магазин «Пятерочка», взяли там товары и расплатились банковской картой. Потратили они в магазине около 800-900 рублей. Потом ещё в магазин «Пятёрочку» пошли, там памперсы купили на сумму примерно 600-700 рублей. В магазине «Пятерочка» она (Свидетель №1) расплачивалась банковской картой в терминале, так как не знала, что эта карта найденная, ей банковскую карту передала ФИО2. Потом ФИО2 зашла в аптеку на «Мясном рынке» и купила детям лекарство на сумму около 100 рублей. Она заходила в аптеку вместе с ФИО2. Потом они пошли на остановку, и ФИО2 сказала ей, что банковская карта была найдена ею на «Женском рынке» около церкви где-то, на Советской улице, когда она шла из собора в другую церковь. После ФИО2 села на свой автобус, а она (Свидетель №1) на свой и поехали по домам. 

Вина ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела:

- Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 23 часов 00 минут 24.06.2023 по 09 часов 00 минут совершило хищение рюкзака с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк». /л.д. 8/ 

Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2023 согласно которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка-1270 АО ТД «Перекресток»», расположенного по адресу: N..., пом. 4, и изъяты чеки: №*** от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара на сумму 104,99 рублей, №*** от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара на сумму 104,99 рублей, №*** от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара на сумму 949,59 рублей, №*** от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара на сумму 853,90 рублей, №*** от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара на сумму 299,96 рублей. /л.д.21-23/

Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2023 согласно которого было осмотрено помещение торгового зала аптеки «София», расположенного по адресу: N..., пом. 1 /л.д. 18-20/

Выпиской о движении денежных средств по банковской карте №*** счета №*** открытой на имя Потерпевший №1/л.д.30-31/

- Протоколом осмотра документов от 13.08.2023, из которого следует, что осмотрено: 1) Движение по банковской карте ПАО «Сбербанк» №*** счета №*** выпущенной на имя Потерпевший №1, и что по указанной карте осуществлены следующие списания денежных средств: 25 июня 2023 года в магазине «Пятерочка-1270 АО ТД «Перекресток»» в 11 часов 48 минут на сумму 104 рубля 99 копеек; 25 июня 2023 года в магазине «Пятерочка-1270 АО ТД «Перекресток»» в 11 часов 46 минут на сумму 104 рубля 99 копеек, 25 июня 2023 года в магазине «Пятерочка-1270 АО ТД «Перекресток»» в 11 часов 54 минуты на сумму 949 рублей 99 копеек, 25 июня 2023 в магазине «Пятерочка -1270 АО ТД «Перекресток»» в 11 часов 55 минут на сумму 853 рубля 90 копеек, 25 июня 2023 года в магазине «Пятерочка-1270 АО ТД «Перекресток»» в 12 часов 10 минут на сумму 299 рублей 99 копеек, 25 июня 2023года 12 часов 29 минут в аптеке «София» на сумму 123 рубля 94 копейки, проведена покупка по бесконтактной оплате картой. 2) Чеки из магазина «Пятерочка-1270 АО ТД «Перекресток»» №*** от 25.06.2023, №*** от 25.06.2023, №*** от 25.06.2023, №*** от 25.06.2023, №*** от 25.06.2023, из которых следует, что 25 июня 2023 года в магазине «Пятерочка-1270 АО ТД «Перекресток»» в 11 часов 48 минут осуществлена покупка на сумму 104 рубля 99 копеек; 25 июня 2023 года в магазине «Пятерочка-1270 АО ТД «Перекресток»» в 11 часов 46 минут осуществлена покупка на сумму 104 рубля 99 копеек, 25 июня 2023 года в магазине «Пятерочка-1270 АО ТД «Перекресток»» в 11 часов 54 минуты осуществлена покупка на сумму 949 рублей 99 копеек, 25 июня 2023 в магазине «Пятерочка-1270 АО ТД «Перекресток»» в 11 часов 55 минут осуществлена покупка на сумму 853 рубля 90 копеек, 25 июня 2023 года в магазине «Пятерочка-1270 АО ТД «Перекресток»» в 12 часов 10 минут осуществлена покупка на сумму 299 рублей 99 копеек. /л.д.32-38/

- Протоколом проверки показаний на месте от 07.07.2023 с участием подозреваемой согласно которому подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника указала места где она находясь в торговых точках по адресу: N..., пом.4 «Пятерочка-1270 АО ТД «Перекресток»» и по адресу: N..., пом.1 аптека «София» похитила денежные средства с расчетного счета ПАО «Сбербанк» 40№*** путем осуществления покупки товаров бесконтактным способом. /л.д.72-77/

Вещественными доказательствами: выпиской о движении денежных средств по банковской карте №*** счета №*** открытой на имя Потерпевший №1, чеками №*** от 25.06.2023, №*** от 25.06.2023, №*** от 25.06.2023, №*** от 25.06.2023, №*** от 25.06.2023 из магазина «Пятерочка 1270 АО ТД «Перекресток»». 

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимой. 

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО2 подробны, логичны, согласуются с иными доказательствами и даны с участием защитника. Подсудимая по существу полностью в судебном заседании подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования. Поэтому суд эти данные на предварительном расследовании показания оценивает как достоверные и допустимые и кладет в основу приговора.

Показания потерпевшего и свидетеля подробны, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, и сомнений у суда не вызывают. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимую суд со стороны потерпевшего и свидетеля не усматривает. Все это позволяет суду считать показания потерпевшего и свидетеля достоверными.

Протоколы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. В свою очередь они подтверждают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кражу с банковского счета, поскольку подсудимая с корыстной целью, тайно, незаконно и безвозмездно обратила чужое имущество в свою пользу, а именно оплачивала принадлежащими потерпевшему денежными средствами свои покупки, причинив тем самым потерпевшему ущерб. Хищение было тайным, поскольку никто из посторонних лиц не догадывался о том, что она распоряжается чужими денежными средствами. Подсудимая преследовала корыстную цель, так как извлекла прямую материальную выгоду в виде приобретенных товаров. Действия подсудимой были незаконными, так как она не имела никаких прав на те денежные средства, которыми распорядилась, и безвозмездными, так как, обратив в свою пользу имущество потерпевшего, она не предоставила ему ничего взамен. Хищение произведено с банковского счета, поскольку именно с него в качестве оплаты за товары были списаны денежные средства потерпевшего. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила тяжкое преступление, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, не привлекалась к административной ответственности, не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, наличие 4 малолетних детей и состояние их здоровья, полное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые. Признавая себя полностью виновной, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного в том числе в ходе проверки показаний на месте ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, и установлению истины по делу. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что фактические обстоятельства совершенного подсудимой деяния свидетельствуют о его меньшей общественной опасности в сравнении с другими преступлениями того же рода в силу того, что подсудимая банковскую карту нашла, а деньги потратила на продукты питания и лекарства. Закон предусматривает повышенную ответственность за посягательство на чужое имущество по критерию нахождения его в банке, соответственно, способ получения доступа к чужому банковскому счету в данном случае существенно не влияет на степень общественной опасности содеянного. Соответственно суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления. В связи с этим, поскольку инкриминированное преступление относится к категории тяжких, суд не вправе прекратить уголовное дело за примирением сторон, о чем просили потерпевший и сторона защиты.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, стоимость похищенного имущества, поведение подсудимой до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденной, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, которое соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самой подсудимой, суд считает возможным при назначении размера наказания применить в отношении неё положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

При определении размера штрафа согласно ст.46 ч.3 УК РФ суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой. Учитывая это, а также совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей с применением ч.3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты на 10 месяцев – определенными частями по 1000 рублей ежемесячно.

Штраф выплатить по реквизитам:

ОМВД России по г. Ельцу: (

<

...>)

ИНН 

<

***>

КПП 482101001

к/с 40102810945370000039

р/с 

<

***>

в Отделение Липецк Банка России /УФК по Липецкой области г. Липецк БИК 014206212

КБК 188 116 03131 01 000 140 - штрафы, назначенные по приговору суда, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: чеки и выписку по движению денежных средств - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий В.В.Авдеев