Дело № 2-37/19 13 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лавриненковой И.В.,

при секретаре Осиповой В.О. 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ОАО «Великолукский мясокомбинат» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ОАО «ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что она осуществляла трудовую деятельность в период с 07 июня 2017 года по 04 марта 2018 года в ОАО «ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» в должности промоутера. Однако при приеме на работу ответчик не заключил с истцом в письменной форме и не выдал копию трудового договора, не запросил необходимых документов для трудоустройства истца, не была сделана соответствующая запись в трудовой книжке, не был издан приказ о приеме на работу истца.

02 октября 2018 года истица уточнила свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила ответчика издать приказ о приеме на работу с 01.06.2017 года, внести соответствующую запись о приеме на работу в трудовую книжку, расторгнуть трудовой договор между сторонами с 01.03.2018 года, внести запись об увольнении в порядке ст. 78 ТК РФ в трудовую книжку истца, взыскать заработную плату за период с 01.06.2017 года по 01.03.2018 года в размере 369 600 рублей, взыскать компенсацию в соответствии с трудовым договором в 3-х кратном размере оплаты труда – 123 199 рублей 98 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 293 рубля 28 копеек, проценты за задержку выплаты при увольнении в размере 3 034 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 19 300 рублей. Также истец просила обязать ответчика начислить и произвести перечисление начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на индивидуальный счет истцы на выплату страховой части трудовой пенсии, в ФСС РФ, в ФФОМС за период с 01.06.2017 года по 01.03.2018 года в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 4-10, 79).

Истец ФИО2 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом посредством передачи телефонограммы (л.д. 167), ознакомлена с материалами дела после проведенной судебной экспертизы, что подтверждается записью в справочном листе дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. 

Представитель ответчика, действующий на основании выданной доверенности и в пределах предоставленных полномочий, в назначенное судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений (л.д. 90-91), указав, что трудовых отношений между сторонами не существовало. Представитель ответчика утверждал, что ОАО «ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» не состояло в трудовых отношениях с истцом, а предоставленный истцом трудовой договор полагал подложным, поскольку на указанном документе проставлен оттиск печати, которая не используется согласно п. 2 Приказа «Об использовании ОАО «ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» печатей» при заключении трудовых договоров, дополнительных соглашений, приложений к ним, в кадровой работе Общества. Кроме того, ответчик полагает, что подпись от имени работодателя генерального директора ОАО «ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» выполнена не ФИО3. Просили в иске отказать.

Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть 1 ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка в судебное заседание истца, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при настоящей явке в отсутствие истца.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статья 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 65 ТК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 2 статьи 67 ГПК РФ). 

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в обоснование заявленных требований истец ссылалась на фактическое выполнение трудовой функции в период с 07 июня 2017 года по 04 марта 2018 года в ОАО «ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» в должности промоутера. При этом истцом в исковом заявлении указано, что при приеме на работу ответчик не заключил с истцом в письменной форме и не выдал на руки копию трудового договора, не запросил необходимых документов для трудоустройства истца, не была сделана соответствующая запись в трудовой книжке, не был издан приказ о приеме на работу истца. Со слов истца с работодателем была достигнута устная договоренность о размере заработной платы – 275 рублей в час (1650 рублей за смену), и о режиме работы – 6 часов за смену, 6-ти дневная рабочая неделя с 1 выходным (л.д. 4).

Между тем, в подтверждение заявленных исковых требований ФИО2 были представлены личная медицинская книжка, оформленная на имя истца с указанием на факт принятия на работу на должность промоутер в ОАО «Великолукский мясокомбинат», фотографии истца в форме работодателя на рабочем месте, письмо управляющей магазина «Дикси 78081» в адрес ответчика о поощрении ФИО2, проводившей в магазине дегустацию продукции Великолукского мясокомбината (л.д. 33, 34, 50, 54-63), а также истцом впоследствии представлен трудовой договор от 01 апреля 2017 года (л.д. 47-49).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о подложности представленного трудового договора, поскольку согласно раздела 2 договора он действует с 01.04.2016 года, т.е. работник приступил к работе с 01.04.2016 года. Это противоречит как первоначальным, так и уточненным требованиям истца, который заявил, что приступил к работе либо 07.06.2017 года, либо 01.06.2017 года. Кроме того, на указанном документе проставлен оттиск печати, которая не используется согласно п. 2 Приказа «Об использовании ОАО «ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» печатей» при заключении трудовых договоров, дополнительных соглашений, приложений к ним, в кадровой работе Общества. Кроме того, ответчик полагает, что подпись от имени работодателя генерального директора ОАО «ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» выполнена не ФИО3.

Как усматривается из заключения проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 154-159) подпись, значащаяся от имени гр. ФИО3, в трудовом договоре № ___/2017 от 01.04.2017 года выполнена, вероятно, не самим гр. ФИО3, а другим лицом с попыткой подражания подлинным подписям (л.д. 158-159).

Обоснованность указанной судебной экспертизы сторонами не оспорена и не опровергнута. Не доверять заключению экспертизы у суда нет оснований, так как экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, является не заинтересованным в деле лицом.

Из материалов дела следует, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращалась, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с истцом не заключался, трудовую книжку истец ответчику не передавала.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение экспертизы, и объяснения сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, обязании оформить трудовые отношения,

заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений - заявления о приеме на работу, трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день в спорный период представлено не было.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 ТК РФ, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Истцом не представлено доказательств того, что он был фактически допущен к выполнению работы с ведома или по поручению лица, наделенного полномочиями по найму работников, что при приеме на работу было определено его рабочее место, установлен режим работы, которому он подчинялся, что ФИО2 в своей работе руководствовалась правилами внутреннего трудового распорядка, получала заработную плату у ответчика, а также, что между сторонами состоялось соглашение о размере заработной платы и порядке ее выплаты.

В соответствии с действующим законодательством основанием для возникновения трудовых отношений является либо трудовой договор, приказ о приеме на работу, либо фактическое допущение работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя. 

Доводы о том, что ФИО2 была допущена к работе уполномоченным лицом общества как работник указанной организации, с ней был согласован размер оплаты труда, ничем не подтверждены, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В суде на основании объяснений истца, представителя ответчика и представленных доказательств установлено, что с локальными нормативными актами организации, с положениями ООО «Великолукский мясокомбинат» о внутреннем трудовом распорядке, об условиях оплаты труда, с должностной инструкцией и любыми другими внутренними документами ответчика истец не была ознакомлена, социальные гарантии не согласовывались.

Не установлен факт выполнения истицей определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, ведения табелей учета рабочего времени, применения мер дисциплинарной ответственности или поощрений, факт выплаты ей заработной платы и ее размера, а также других признаков, которые бы свидетельствовали о наличии между сторонами трудовых отношений.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, на основании объяснений истца и представителя ответчика, анализа представленных документов и доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку истцом доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком не представлено, а обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения ФИО2 трудовых обязанностей в ООО «Великолукский мясокомбинат».

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того факта, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчика заключить издать приказ о приеме на работу с 01.06.2017 года, внести соответствующую запись о приеме на работу в трудовую книжку, расторгнуть трудовой договор между сторонами с 01.03.2018 года, внести запись об увольнении в порядке ст. 78 ТК РФ в трудовую книжку истца, взыскать заработную плату за период с 01.06.2017 года по 01.03.2018 года в размере 369 600 рублей, взыскать компенсацию в соответствии с трудовым договором в 3-х кратном размере оплаты труда – 123 199 рублей 98 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 293 рубля 28 копеек, проценты за задержку выплаты при увольнении в размере 3 034 рубля 29 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 19 300 рублей.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не было установлено нарушение трудовых прав истца, то суд отказывает и в иске о взыскании компенсации морального вреда.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что истцом ФИО2 не доказаны обстоятельства, на которые она ссылался в заявлении, как на основания исковых требований, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2

– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья И.В. Лавриненкова

Мотивированное решение изготовлено:01.04.2019 года