копия

дело № 12-380/2017

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13.09.2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13.09.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком 50 (пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело формально, без исследования всех обстоятельств дела, использовал доказательства, полученные с нарушением закона.

В судебное заседание ФИО2, законный представитель ФИО3 – ФИО4, представитель ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его защитника.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в т.ч., за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

...>, обязанный по исполнительному производству № 12877/16/24088-ИП, возбужденному 14.09.2015 г. на основании исполнительного листа ВС № 061545438, выданного мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу № 2-1336/64/2015 от 18.08.2015 г. о выплате алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, 00.00.0000 года г.р., начиная с 14.07.2015 г. до совершеннолетия ребенка, длительное время в период с 01.05.2017 г. по 13.07.2017 г. не выплачивает алименты на содержание ребенка.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 285 об административном правонарушении от 13.09.2017 г.; копией исполнительного листа серия ВС № 061545438, выданного мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска 18.08.2015 г. по делу № 2-1336/64/2015, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, 00.00.0000 года года рождения, ФИО3, 00.00.0000 года года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 14.07.2015 года и до совершеннолетия детей; копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2015 г., согласно которому возбуждено исполнительное производство № 33155/15/24088-ИП в отношении ФИО1 по исполнительному листу ВС № 061545430 от 18.08.2015 г.; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску о расчете задолженности по алиментам от 13.07.2017 г., согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с 01.05.2017 года по 13.07.2017 года составила 21 011 руб. 26 копеек, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пояснений ФИО1, данных в суде первой инстанции следует, что о существовании исполнительного листа он знает, не платит алименты, так как не работает. Как указывалось выше, ст. 80 Семейного кодекса РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом то обстоятельство, что ФИО1 не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем он указывает в жалобе, не может служить основанием для освобождения последнего от административной ответственности и не освобождает его от обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Доказательств уважительности причин не выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев в порядке и сроки, установленные судебным актом, не имеется, а именно, доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринимал какие-либо попытки к осуществлению самостоятельного поиска работы, а также к регистрации в органах государственной службы занятости населения в целях последующего трудоустройства, при рассмотрении дела представлено не было.

Возражениями ФИО1, изложенными в жалобе, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения не опровергаются. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств наличия у ФИО1 ограничений, установленных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ для назначения обязательных работ, им не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2017, вынесенное мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13.09.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных