Дело № 2-278/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 г. р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., при секретаре Гордеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан гражданское дело по исковому заявлению ФКУ "Поволжуправтодор" к ТНВ "Пугачевское" о внесении изменений в сведения содержащихся в ЕГРН, 

установил:

ФКУ "Поволжуправтодор" обратилось в суд с иском к ТНВ "Пугачевское" о внесении изменений в сведения содержащихся в ЕГРН. Иск мотивирован тем, что Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Большая Волга") выполняет кадастровые работы по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на земельные участки под полосой отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов на участке км 320+900 - км 516+100 в Пензенской области. Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-158 зарегистрирована в реестре федерального имущества, находится в собственности Российской Федерации. Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов, на участке км 320+900 - км 516+100 в Пензенской области, зарегистрирована в реестре автомобильных дорог (согласно выписке из Единого государственного реестра автомобильных дорог № б/н от 13.10.2016), находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплена за ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства". В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, -защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Полоса отвода автомобильной дороги - это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. В границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объекта дорожного сервиса; размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса; распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков; выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог; установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технические регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения; установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности. В п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что в целях разграничение государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственное Российской Федерации. В процессе выполнения работ, в целях государственной регистрации права оперативного управления на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения, были выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, в отношении смежных земельных участков. Вследствие выявленных нарушений, ФКУ "Поволжуправтодор" обратилось в ООО "Геоцентр" в целях подготовки заключения кадастрового инженера -экспертизы. Для проведения исследований, по вопросам поставленных ФКУ "Поволжуправтодор" экспертом проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов, на участке км 320+900 - км 516+100 в Пензенской области, произведен натурный осмотр объекта экспертизы с использованием высокоточного измерительного оборудования геодезического класса. Краткие характеристики земельного участка с кадастровым, полученные по сведениям ЕГРН; адрес: Пензенская область, Мокшанский район, 2,7 км по направлению 

<

адрес> "а", уточненная площадь: 225488 кв.м, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, дата присвоения кадастрового номера: 31.07.2009, форма собственности: собственность, правообладатель: товарищество на вере "Пугачевское", кадастровый инженер (организация): ФИО1 № 58-10-21, краткие характеристики автомобильной дороги: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов, на участке км 320+900 - км 516+100 в Пензенской области, зарегистрирована в реестре автомобильных дорог (согласно выписке из Единого государственного реестра автомобильных дорог № б/н от 13.10.2016), находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплена за ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства". На основании исполнительной документации, геодезической съемки с использованием сертифицированного геодезического измерительного оборудования, а также сведений, полученных из ЕГРН была установлена существующая полоса отвода федеральной автомобильной дороги. В настоящее время ведутся работы по постановке на кадастровый учет земельных участков в границах установленной полосы отвода. По результатам анализа имеющихся данных и результатам натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек) следует, что земельный участок с кадастровым номером №, накладывается на объект недвижимости автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов, на участке км 320+900 - км 516+100 в Пензенской области и его полосу отвода. Причем имеет место частичное наложение земельного участка с кадастровым номером № на объект недвижимости- автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов, на участке км 320+900 - км 516+100 в Пензенской области и его полосу отвода, площадь наложения на участке км 367+220 - 367+351 составляет 937 кв.м. Соответственно можно сделать вывод, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № были внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка. Соответственно можно сделать вывод, что при описании земельного участка с кадастровым номером № были внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка. А именно, границы земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечение с отводом федеральной автомобильной дороги, следовательно, имеет место несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка его фактическому местоположению. В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей в момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, ошибками в ГКН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (далее - кадастровая ошибка в сведениях). В связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", утратили силу ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 28, 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В соответствии со ст.ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническое плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо не основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Кроме этого, в силу ч. 9 и 10 ст. 38 (действующая редакция на момент постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет - утратила сил "01" января 2017 г.) Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-158 Нижет Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов, на участке км 320+900 - км 516+100 в Пензенской области как объект капитального строительства, существовала с момента ввода эксплуатацию, а именно с 1980 года (выписки из Единого государственного реестр: автомобильных дорог № б/н от 13.10.2016 г.) Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет в 2009 году, а автомобильная дорога на тот момент уже существовала (реконструкция автомобильной дороги на данном участке не проводилась, отвод дороги и её границы не менялись), в связи с этим можно сделать вывод, что данный земельный участок содержит недостоверные сведения в местоположении границ и был поставлен на учет нарушением норм земельного законодательства. При формировании границ земельного участка кадастровым номером № не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельного участка на автодорогу и полосу отвода. Земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В тоже время. Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора по требованиям, связанным с исправлением реестровых ошибок, как и первоочередное обращение в органы кадастрового учета, по факту выявленной реестровой ошибки. Круг полномочий органа регистрации прав, в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", входит правовая экспертиза поступивших документов лишь на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. Однако, в целях досудебного урегулирования вопроса по исправлению выявленных несоответствий, собственнику(пользователю) смежного земельного участка были подготовлены уведомления (претензии), в целях производства необходимых (кадастровых и иных) работ в отношении смежного земельного участка в целях устранения нарушения - исключение наложения на объект недвижимости - автомобильную дорогу общего пользования федерального значения. Со стороны ответчика, каких-либо действий по внесению изменений в сведения о границах (исключение наложения на объект недвижимости) произведено не было. Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушение нрав ФКУ "Поволжуправтодор" как правообладателя дороги, препятствует проведению работ по обслуживанию и содержанию дороги, так как недостоверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № создают препятствия для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения. В данном случае исковые требования предъявляются собственнику земельного участка, так как обязанность по государственному кадастровому учету на недвижимое имущество и сделок с ним возложена на Управление Росреестра в силу закона, дополнительное возложение на Управление обязанности по внесению и (или) исключению сведений ЕГРН является излишним, так как орган кадастрового учета не может являться стороной в споре о границах земельного участка, в делах о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и т.д.. Надлежащим ответчиком является собственник земельного участка, так как в соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, именно собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Росреестр в данном случае привлекается как третье лицо, так как орган регистрации прав не может исправить выявленное несоответствие самостоятельно, без предоставления необходимых для этого документов правообладателем объекта недвижимости, в сведениях о котором выявлена ошибка. Управление Росреестра по РТ может быть привлечено к участию в судебном процессе только в качестве третьего лица, для дачи соответствующих пояснений по существу заявленных исковых требований. Ответчиком регистрирующий орган привлекается только в случае, если оспариваются действия (бездействие) регистрирующего органа, либо его решения. Единственно верным способ исправления выявленного несоответствия является внесение изменений в сведения о границах земельного участка, поскольку по смыслу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты. Учитывая, что исправление ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика невозможно без внесения изменений в сведения ЕГРН о части сведений координат поворотных точек земельного участка, сведения о границах которого внесены в ЕГРН. В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими, результатами хозяйственной деятельности. Другими такими принципами являются приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. В процессе выполнения работ в целях государственной регистрации права оперативного управления на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения были выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, в отношении смежных земельных участков. При описании земельного участка с кадастровым номером № были внесенье недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка. А именно, границы земельного участка имеют пересечение с автомобильной дорогой и его полосой отвода следовательно, имеет место несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка фактическому местоположению. Согласно разъяснениям, изложенным пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суде Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении граним земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Полагаем, что иск о внесении изменений в сведения о границах земельного участка как разновидность иска об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. Кроме этого, заключение кадастрового инженера ООО "Геоцентр" содержит однородный рекомендации, представлен каталог координат, исключающий наложение на объект недвижимости. По состоянию на 2019 г., с момента получения претензии, Ответчик каких-либо действий в отношении своего земельного участка не производил. В исковом заявлении, как в таковом, отсутствует спор о праве на земельные участки, речь идет именно о недостоверных сведениях в содержащихся в ЕГРН. Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о внесении изменения содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером №. Требования истца о внесении изменений в сведения ЕГРН содержащиеся в отношении земельного участка с кадастровым номером №, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, не приведет к утрате им индивидуализирующих характеристик и прекращению его существования как объекта права. Так как внесение изменений в сведении содержащиеся в ЕГРН, не влекут за собой прекращение права на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учета. В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), который предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожный сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. Учитывая, что исправление несоответствия необходимо для целей установления границ автомобильной дороги, по сути, не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть не носит экономического характер. Таким образом, цели обращения ФКУ "Поволжуправтодор" в суд не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, спор не носит экономического характера. Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, -вязанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Применительно к содержанию указанных норм, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Из смысла указанных процессуальных норм следует, что необходимым и обязательным условием подведомственности дел арбитражному суду является соответствие характера спорного правоотношения и его субъектного состава установленным АПК РФ критериям. При этом по сути своей такое правоотношение должно находиться в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной з определении от 20.02.2014 № 261-0, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным юридическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, согласно правилам определения подведомственности арбитражным судам, установленным главой 4 АПК РФ, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон. Отсутствие одного их условий по общему правилу исключает отнесения спора к подведомственности арбитражного суда. Между тем, Верховный Суд Республики Татарстан от 07.03.2019 по делу № 33- 4552/2019 отменил определение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 29.01.2019 об отказе в принятии искового заявления и направил дело в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в установленном порядке, указав следующее: "В данном случае истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки (устранение несоответствий). По мнению судебной коллегии, возникший спор не относится к категории экономических, не связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, регулируется земельным законодательством. При этом ни нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат прямого указания на подведомственность арбитражному суду подобных рода дел. Учитывая, что спор в данном случае не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности (статья 27 названного Кодекса), считаем, что настоящее дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Рассмотрение спора судом, которому спор неподведомственен, нарушает конституционные гарантии граждан, участвующих в споре (статья 47 Конституции РФ). На основании вышеизложенного, считает, что признание части сведений недействительными, а также внесение изменений в сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части координат поворотных точек согласно представленным сведениям, является исполнимым и надлежащим способом зашиты нарушенных прав ФКУ "Поволжуправтодор". На основании вышеизложенного просит суд признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2,7 км по направлению на северо-запад от 

<

адрес> "а", согласно заключению кадастрового инженера. Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, местоположение части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2,7 км по направлению на северо-запад от 

<

адрес> "а", согласно представленному каталогу координат:

№ точки

Уточненные координаты, м

Средняя

квадратическая

погрешность

положения

характерной

точки (Mt), м

X

У

1

2

3

4

2

426157.05

1411227.82

7.50

н1

426246.25

1411180.03

0.50

н2

426275.48

1411173.24

0.50

нЗ

426305.26

1411167.35

0.50

н4

426310.01

1411167.28

0.50

н5

426325.81

1411165.00

0.50

н6

426331.89

1411164.58

0.50

н7

426343.59

1411162.34

0.50

н8

426363.04

1411159.45

0.50

н9

426370.28

1411158.85

0.50

5

426368.49

1411179.24

7.50

6

426450.16

1411342.59

7.50

7

426565.11

1411496.86

7.50

8

426625.61

1411599.71

7.50

9

426631.66

1411693.48

7.50

10

426586.28

1411778.18

7.50

11

426543.93

1411868.93

7.50

12

426510.50

1411946.93

7.50

13

426468.66

1411918.57

7.50

14

426419.91

1411841.70

7.50

15

426377.56

1411750.95

7.50

16

426211.19

1411575.51

7.50

17

426125.24

1411461.30

7.50

18

426095.93

1411433.82

7.50

1

426060.85

1411295.11

7.50

2

426157.05

1411227.82

7.50

3

л

л

-

4

л

л

-

(Уточняется только часть границы смежного земельного участка (от т.2 до т.5) с кадастровым номером №, контрольные замеры оставшейся части границ земельного участка не проводились).

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просит суд признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие сведения об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, 2,7 км по направлению на северо-запад от 

<

адрес> "а":

№ точки

Существующие координаты, м

X

У

3

426275.85

1411164.17

4

426371.09

1411149.64

Внести изменения в сведения (от т. 2 до т. 5), содержащиеся в ЕГРН, о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, 2,7 км по направлению на северо-запад от 

<

адрес> "а", согласно представленному каталогу координат:

№ точки

Уточненные координаты, м

Средняя

квадратическая погрешность

положения

характерной

точки (Mt), м

X

У

2

426157.05

1411227.82

7.50

н1

426246.25

1411180.03

0.50

н2

426275.48

1411173.24

0.50

н3

426305.26

1411167.35

0.50

н4

426310.01

1411167.28

0.50

н5

426325.81

1411165.00

0.50

н6

426331.89

1411164.58

0.50

н7

426343.59

1411162.34

0.50

н8

426363.04

1411159.45

0.50

н9

426370.28

1411158.85

0.50

5

426368.49

1411179.24

7.50

Представитель истца ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга"Федерального дорожного агентства" ФИО2, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду заявлении дело просит рассмотреть без его участия, уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик ТНВ "Пугачевское" уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду заявлении дело просит рассмотреть без участия его представителя, исковые требования признал в полном объеме. 

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, общество с ограниченной ответственностью "Пенза Золотая Нива", уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили.

Третье лицо ФИО1 уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду заявлении дело просит рассмотреть без его участия.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику ТНВ "Пугачевское" понятны, о чем представитель ТНВ "Пугачевское" указывает в адресованном суду заявлении.

Согласно пункту 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФКУ "Поволжуправтодор" к ТНВ "Пугачевское" о внесении изменений в сведения содержащихся в ЕГРН удовлетворить.

Признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие сведения об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, 2,7 км по направлению на северо-запад от 

<

адрес> "а":

№ точки

Существующие координаты, м

X

У

3

426275.85

1411164.17

4

426371.09

1411149.64

Внести изменения в сведения (от т. 2 до т. 5), содержащиеся в ЕГРН, о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, 2,7 км по направлению на северо-запад от 

<

адрес> "а", согласно представленному каталогу координат:

№ точки

Уточненные координаты, м

Средняя

квадратическая погрешность

положения

характерной

точки (Mt), м

X

У

2

426157.05

1411227.82

7.50

н1

426246.25

1411180.03

0.50

н2

426275.48

1411173.24

0.50

н3

426305.26

1411167.35

0.50

н4

426310.01

1411167.28

0.50

н5

426325.81

1411165.00

0.50

н6

426331.89

1411164.58

0.50

н7

426343.59

1411162.34

0.50

н8

426363.04

1411159.45

0.50

н9

426370.28

1411158.85

0.50

5

426368.49

1411179.24

7.50

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд в течение месяца.

Судья Е.В. Уткина