Мотивированное 

решение

составлено 06 мая 2025 года

УИД 66RS0043-01-2025-000262-87

дело № 2а-534/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области к Новоуральскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее – ОСФР по Курганской области) обратился в суд с административным иском к Новоуральскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий, указав в обоснование требований административного искового заявления, что ОСФР по Курганской области направило в адрес Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 для принудительного исполнения по взысканию суммы незаконно полученных пенсионных выплаты в размере 10 344 руб. 09 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано по причине того, что в исполнительном документе, содержащем требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления. Подлинник исполнительного листа возвращен заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривая указанное постановление, административный истец полагает, что действующим законодательством не предусмотрено указание (присвоение) в исполнительном документе уникального идентификатора начисления судом, если информация об УИН отсутствует. У ОСФР по Курганской области отсутствует обязанность и возможность сформировать УИН. Также действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН, в этом случае соответствующем поле проставляется значение «0». В этой связи, по мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области. 

Административный истец – ОСФР по Курганской области, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание своего представителя не направил. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), представила письменный отзыв относительно требований административного искового заявления, в котором просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать, ссылаясь, в том числе на пропуск административным истцом срока обращения в суд. 

Административные ответчики – Новоуральское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральная служба судебных приставов России, заинтересованное лицо ФИО2, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представили. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие. 

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска. 

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения о возможности обжалования в порядке подчиненности и оспаривания в суде постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде предусмотрены ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что к числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

По общему правилу, закрепленному статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ, Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вправе вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если поступивший в подразделение службы судебных приставов документ не является исполнительным документом либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с п.1.1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. 

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Новоуральского городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление взыскателя ОСФР по Курганской области о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО2 в пользу ОСФР по Курганской области незаконно выплаченной пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 344 руб. 09 коп. К заявлению приложены вышеуказанный исполнительный документ и копия доверенности представителя взыскателя. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное электронной подписью, в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с тем, что в исполнительном документе, не указаны уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

Копия указанного постановления поступила в ОСФР по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции административного истца. 

Полагая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

Судом установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поступившем Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ОСФР по Курганской области указано значение УИН – «0», при этом приведено обоснование данного значения, с указанием на то, что данное значение является допустимым, поскольку у ОСФР по Курганской области отсутствует возможность сформировать УИН, суммы полученных пенсионных выплат не относятся к налоговым платежам. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28 июня 2018 года N 1626-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям.

Федеральным законом от 21 декабря 2021 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о национальной платежной системе), приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н (далее - Приказ N 107н) УИН присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями УИН указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10 Приложения N 2, пункт 7 Приложения N 4 к Приказу N 107н).

Таким образом, действующее правовое регулирование допускает отсутствие УИН, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков УИН в случае его отсутствия (в данном случае УИН фактически не присваивался), которое в рассматриваемой правоприменительной ситуации (взыскание неналогового дохода бюджета) обусловлено фактическим отсутствием соответствующей информации у суда на момент выдачи исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, поскольку предъявленный к исполнению исполнительный документ, с учетом характера взыскиваемых платежей, соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении о возбуждении исполнительного производства указано допустимое значение УИН – «0», при этом указанные в исполнительном документе данные о взыскателе и должнике, позволяли их идентифицировать.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям нарушает право взыскателя на полное и своевременное совершение исполнительных действий, исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, и требования административного искового заявления находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В силу части 8 названной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вопреки доводам административного ответчика, на дату обращения административного истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате сдачи административного иска в отделение почтовой связи, срок обращения, предусмотренный 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое постановление получено ОСФР по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области к Новоуральскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить нарушение прав Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Новоуральский городской суд Свердловской области.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Медведева