16RS0036-01-2020-002680-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1523/2020

22 мая 2020 года

г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 18 ноября 2019 года между сторонами заключен Договор розничной торговли №А927, в соответствии с которым поставщик ИП ФИО1 обязуется передать, а покупатель ФИО2 принять и оплатить продукцию, а именно металлосайдинги, нащельники согласно Приложению к Договору.

В соответствии с п.4.1 Договора №А927 общая стоимость поставки Товара составляет 76584 руб. Оплата истцом ответчику была произведена в день заключения Договора, о чем свидетельствует квитанция.

В соответствии с п.2.3 Договора №А927 срок оказания услуги поставки Товара составляет 40 рабочих дней от даты внесения предоплаты за Товар. Последний день поставки Товара по Договору №А927 приходится на 20 января 2020 года. На сегодняшний день Товар не поставлен. 

18 декабря 2019г. между сторонами заключен Договор розничной торговли №А941, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, а именно металлосайдинги, нащельники, углы наружние, профнастил, согласно Приложению к Договору.

В соответствии с п.4.1 Договора №А941 общая стоимость поставки Товара составляет 53544 руб. Оплата истцом ответчику была произведена в день заключения Договора, о чем свидетельствует квитанция. 

В соответствии с п.2.3 Договора №А941 срок оказания услуги поставки Товара составляет 40 рабочих дней от даты внесения предоплаты за Товар.

Последний день поставки Товара по Договору №А941 приходится на 21 февраля 2020 года. На сегодняшний день товар не поставлен.

03 марта 2020 года ответчик выдал истцу Гарантийные письма о продлении срока поставки Товаров в срок не позднее 11.03.2020г.

12 марта 2020 года истцом ответчику были вручены письменные требования о возврате уплаченных по вышеуказанным договорам денежных средств. В течение 10 дней ответчиком требование не было исполнено. 

Просит расторгнуть Договор розничной торговли №А927 от 18.11.2020г., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, расторгнуть Договор розничной торговли №А941 от 18.12.2020г., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1; взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО2 общую сумму оплаты по Договору №А927 от 18.11.2020г. и по Договору №А941 от 18.12.2020г. в размере 130128 руб., сумму неустойки за просроченное исполнение обязательств в размере 120993 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

В ходе судебного разбирательства по существу представитель истца представил письменное заявление об уменьшении требований в части взыскания основного долга и неустойки, где просит взыскать76584руб. в счёт возврата оплаченной суммы за поставку товара и 119387руб. неустойку в остальной части иска исковые требования поддержал. 

Ответчик иск в части основного долга признает, а в части взыскании неустойки не признает, 

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2019 года между ИП ФИО1 (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор розничной торговли №А927, по условиям которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, согласно Приложению, к Договору А927; срок готовности к поставке Товара составляет 40 рабочих дней от даты внесения предоплаты за Товар. Датой предоплаты за Товар считается дата поступления денежных средств в кассу поставщика (п.2.3 Договора); общая стоимость договора поставки товара составляет 76584 руб. без НДС; покупатель производит предоплату в кассу поставщика в размере 76584 руб. от общей стоимости договора поставки товара и на основании документов, выданных покупателю, в течение 2 рабочих дней.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.11.2019г. ФИО2 оплачено 18.11.2019г. ИП ФИО1 76584 руб. по Договору А927.

Кроме того, 18 декабря 2019 года между ИП ФИО1 (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор розничной торговли №А941, по условиям которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, согласно Приложению, к Договору А941; срок готовности к поставке Товара составляет 40 рабочих дней от даты внесения предоплаты за Товар. Датой предоплаты за Товар считается дата поступления денежных средств в кассу поставщика (п.2.3 Договора); общая стоимость договора поставки товара составляет 53544 руб. без НДС; покупатель производит предоплату в кассу поставщика в размере 53544 руб. от общей стоимости договора поставки товара и на основании документов, выданных покупателю, в течение 2 рабочих дней.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.12.2019г. ФИО2 оплачено 18.12.2019г. ИП ФИО1 53 544 руб. по Договору А941.

В установленный договором срок продукция поставлена не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 нарушила сроки поставки товара, в связи с чем, требование истца о расторжении договора №А927 от 18.11.2019г.подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию уточненная сумма предварительной оплаты товара по условиям договора А927 от 18.11.2019г. в общем размере 76584руб. 

Часть 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

12 марта 2020 года истец направил ответчику письменные претензии о возвращении денежных средств.

В связи с тем, что истец обращался с требованиями к ответчику в досудебном порядке, однако данные требования ответчиком добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела ответчик признает нарушение со своей стороны прав истца в связи с несвоевременной поставки товара, и возврата за недоставленный товар денежных средств и наличие обязанности по выплате неустойки но не в той сумме которая указана в уточненных требованиях.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В пункте 77постановлении Пленума ВС РФ от 23.03.2016г №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушивший обязательства при осуществлении ею приносящий доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды(п1и2 ст333ГК РФ).Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд в праве дать оценку указанному критерии, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что заявленный ответчиком размер неустойки в несколько десятков, раз превышает ключевую ставку банковского процента, которая существовала в период просрочки возврата денежных средств за недоставленный товар.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения и др.9п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от.14.07.1997 №17»Обзор применения Арбитражными судами ст.333ГК РФ»

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут, исходит из двукратной учётной ставки Банка России, существовавший в период такого нарушения. Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон в праве представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учётной ставки Банка России, существовавший в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной ставки Банка России (абз.2 п.2.постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г.№81)

На основании выше изложенного, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 30000руб. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав ФИО2 как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составляет53792руб.(76587+30000 +1000/2)

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 расторжении договора поставки №А927, о взыскании оплаты по договору за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить. 

Расторгнуть договор № А927от 18.11.2019г.

Взыскать с ИП ФИО1 76584(семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре)руб. в счёт возврата оплаченной суммы по договору поставки, неустойку 30000(тридцать тысяч)руб., 1000(одну тысячу)руб. в счёт компенсации морального вреда, 53792(пятьдесят три тысячи семьсот девяноста два)руб. штраф, 5000(пять тысяч)руб. в счёт оплаты за оказание юридической помощи.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере 2797(две тысячи семьсот девяноста семь)руб.49коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Полный текст решения изготовлен 26.05.2020г.