Дело № 2-2758/24

25RS0005-01-2024-002658-93

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Владивосток 

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Кочоян Н.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика и 

третьего лица управления муниципальной

собственности г.Владивостока ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Владивостока о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 18.10.1990 состоялось заседание комиссии по отводу земельных участков, на котором принято решение о заключении договора аренды земельного участка по ул. Вязовая в г. Владивостоке, полезная площадь 36 кв.м., и использовании помещения трансформаторной подстанции под гараж. На основании акта произведено обследование списанной трансформаторной подстанции №. 22.10.1990 между Райкомхозом и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка с находящейся на земельном участке шлакоблочной трансформаторной подстанцией под гараж. 14.11.1995 между ФИО8, действующим по доверенности за ФИО5, и ФИО3 заключен договор купли-продажи гаража (трансформаторная подстанция №). Указанным объектом с 1995 года по настоящее время пользуется ФИО3 в соответствии с назначением – под гараж. С момента списания трансформаторной подстанции объект не функционировал по своему прямому назначению, его внутреннее содержание не соответствовало требованиям трансформаторной подстанции. Согласно техническому плану от 21.03.2024 гараж построен в 1957 году, право собственности или иные вещные права за третьими лицами на спорный объект не зарегистрированы. Отсутствует спор о праве, иных вариантов оформления спорного объекта недвижимости не имеется. Из ответа управления градостроительства г. Владивостока следует, что трансформаторная подстанция в реестре муниципальной собственности не числится. Таким образом, ФИО3 открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – зданием гаража и земельным участком под ним. Просит суд признать право собственности на нежилое здание (гараж) общей площадью 26,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от 16.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, муниципальное унитарное предприятие «ВПЭС г.Владивостока». 

Протокольным определением суда от 16.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено управление муниципальной собственности г.Владивостока. 

В судебных заседаниях представитель истца поддержала исковое заявление, суду пояснив, что в просительной части искового заявления допущена опечатка, верным следует считать адрес объекта: г. Владивосток, 

<

данные изъяты> д. 3. Объект принадлежит на праве собственности истцу более 18 лет, приобретен на основании договора купли-продажи, земельный участок выдан под размещение гаража, ранее спорный объект был трансформаторной подстанцией. Истец несет расходы на оплату энергоснабжения за нежилое помещение путем оплаты квитанций за жилое помещение, поскольку ФИО3 произведено подключение объекта к электроприборам, находящимся в квартире, в помещении расположены вещи истца. У спорного здания нет номера, при совместном осмотре помещения исходили из имеющихся документов. Каких-либо прав на объект у третьих лиц не имеется, ранее за признанием права собственности никто не обращался. 

В судебных заседаниях представитель ответчика и третьего лица управления муниципальной собственности г.Владивостока просила в удовлетворении искового заявления отказать, суду дополнительно пояснив, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают право собственности на спорный объект, продолжительность владения должна быть не менее 15 лет, период владения должен доказать истец, не представлено доказательств обеспечения ухода за объектом. Представитель муниципального унитарного предприятия «ВПЭС г.Владивостока» подтвердила, что по указанному адресу трансформаторная подстанция № не располагается, находится по иному адресу. Договор аренды земельного участка носит срочный характер, заключен на 3 года. В договоре купли-продажи помещения отсутствуют данные покупателя. При списании объекта с баланса муниципального унитарного предприятия «ВПЭС г.Владивостока» могут быть затронуты права управления муниципальной собственности г. Владивостока как собственника муниципального имущества. Поддержал доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому возможность признания права собственности в силу приобретательной давности ставится в зависимость от соблюдения условий, в том числе: добросовестности владения и открытости владения, а также непрерывного несения бремени содержания имущества в течение не менее 15 лет. Исходя из фотоматериалов, приложенных к акту проверки №, имущество находится в разрушенном состоянии, грозит обвалом, должным образом не содержится. В представленном договоре аренды отсутствуют реквизиты решения земельной комиссии, срок аренды определен 3 года, представленный в материалы дела акт не содержит номера и даты, адрес внесен вручную, в договоре купли-продажи отсутствуют фамилия, имя и отчество покупателя, составлен в простой письменной форме. Объект не списывался с баланса муниципального унитарного предприятия «ВПЭС г.Владивостока».

В судебных заседаниях представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия «ВПЭС г.Владивостока» оставила на усмотрение суда разрешение заявленных требований, суду пояснив, что трансформаторная подстанция № числится с 1988 года на балансе предприятия по ул. Слуцкого, д. 16А в г. Владивостоке, документов о списании данного объекта с баланса предприятия не имеется. Нежилое помещение находится в полуразрушенном состоянии, крыша практически обвалилась, имеются следы старой кабельной линии, которая не функционирует. В настоящее время протянута кабельная линия с квартиры истца на объект для обеспечения электричеством. Если бы объект был станцией, то имелось бы соответствующее оборудование: кабельные (воздушные) линии, однако таковые отсутствуют. 

Допрошенный в судебном заседании 16.10.2024 свидетель ФИО6, суду показал, что является соседом истца по подъезду, знает его с рождения. Спорный объект располагается рядом с домом № 10 по 

<

адрес> в г. Владивостоке, находится в непрерывном владении ФИО3 порядка 37 лет, используется им под гараж. Обстоятельства приобретения гаража неизвестны. Объект представлен одним помещением, обустроен под использование в качестве гаража.

Допрошенный в судебном заседании 16.10.2024 свидетель ФИО7, суду показал, что ранее был соседом ФИО3, знаком с ним продолжительное время. Спорный объект представлен отдельно стоящим помещением, является гаражом, используется истцом под гараж порядка 25 лет. Известно о том, что ранее объект был трансформаторной подстанцией, поскольку имеются визуальные сходства. Со слов ФИО3 знает о наличии документов на гараж, на желание истца оформить его в собственность. О наличии споров в отношении объекта ничего неизвестно. 

В судебное заседание не явились истец, представители третьих лиц, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что 22.10.1990 на основании решения Первомайского исполнительного комитета Совета народных депутатов от 18.10.1990 между отделом коммунального хозяйства Первомайского районного Совета народных депутатов и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка площадью 36 кв.м. на период с 01.11.1990 по 01.11.1993 по адресу: 

<

данные изъяты>, д. 3 в г. Владивостоке с находящимся на участке строением: шлакоблочная трансформаторная подстанция под гараж. 

Представленный договор содержит исправление месяца заключения договора с 22.06.1990 на 22.10.1990, выполненное от руки. 

В пункте 2 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляет арендатору для использования его под гараж без права заниматься индивидуальной деятельностью. 

Согласно пункту 10 договора аренды по истечении срока действия договора арендатор обязуется сдать участок арендодателю в надлежащем состоянии, полностью освободить его за свой счет и своими средствами от строений, возведенных им и жильцами в течение месячного срока со дня окончания действия договора.

К договору оформлен акт обследования списанной трансформаторной подстанции № по адресу: ул. Слуцкого, д. 16 в г. Владивостоке (имеется приписка, выполненная от руки 

<

данные изъяты> д. 3 в г. Владивостоке), в котором определена остаточная стоимость коробки трансформаторной подстанции в размере 252 руб. 

Указанный акт и внесенные в него изменения в виде рукописной приписки никем не заверены, отсутствует печать учреждения.

29.10.1990 ФИО5 внесена плата в размере 266 руб. за гаражные ворота, в подтверждение чего представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру №.

02.11.1990 ФИО5 внесена плата в размере 252 руб. (наименование организации ВПЭС), назначение платежа: списанные трансформаторные подстанции по оценочной стоимости: 

<

данные изъяты>, д. 3 (№). 

В подтверждение приобретения ФИО3 гаража (трансформаторная подстанция №) представлен договор купли-продажи от 14.11.1995, в котором указано на то, что ФИО8 продал гараж (трансформаторная подстанция №) на основании доверенности от имени ФИО5, получил денежную сумму 5000 руб., также представлена доверенность от 24.11.1994, выданная ФИО5 ФИО8

Согласно ответу краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от 02.08.2024 инвентарное дело объекта государственного технического учета и технической инвентаризации, расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

данные изъяты>, д. 3, 

<

данные изъяты>, на хранение по актам приема-передачи от акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю не передавалось.

В соответствии с ответом государственного казенного учреждения «Государственный архив Приморского края» от 31.07.2024 документы (инструкции, положения, действовавшие в 1990 году, регламентирующие деятельность Владивостокского предприятия электрических сетей по списанию с баланса и реализации списанного имущества, подтверждающие факт списания и последующей реализации ФИО5 нежилого здания 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> д. 3) на хранение в государственный архив не поступали.

31.07.2024 муниципальным казенным учреждением «Архив города Владивостока» дан ответ о том, что документы по списанию с баланса и реализации списанного имущества Владивостокского предприятия электрических сетей, о списании и реализации 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> д. 3 ФИО5 не значатся.

Согласно акту проверки № от 09.10.2024 в отношении спорного объекта (указание в акте адреса: г. Владивосток, 

<

данные изъяты> д. 9 с учетом позиций сторон принимается судом в качестве опечатки) нежилое здание – одноэтажное, на входе в здание установлены ворота, здание используется ФИО3 под гараж, оборудование трансформаторной подстанции в здании отсутствует, в реестре муниципальной собственности не значится, в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «ВПЭС г.Владивостока» не передано.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО3 указано на приобретение права собственности на гараж в силу приобретательной давности, поскольку владеет объектом более 15 лет, несет бремя его содержания, гараж приобретен на основании договора купли-продажи, в помещении расположены его вещи.

По требованиям о признании права собственности в силу приобретательной давности лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В качестве основания обращения в суд истцом указано на заключение договора купли-продажи спорного объекта, на основании которого осуществлялось владение объектом как своим собственным, между тем статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Земельный участок с находящейся на нем шлакоблочной трансформаторной подстанцией предоставлен в аренду ФИО5 на срок до 03.11.1993 по адресу: 

<

данные изъяты>, д. 3 в г. Владивостоке, то есть во временное владение и пользование, доказательств того, что объект на законных основаниях передан ФИО5, а впоследствии отчужден ФИО5 ФИО3 не представлено, договор купли-продажи от 14.11.1995 не содержит сведений о покупателе.

Довод представителя истца о том, что спорный объект не обременен чьими-либо правами судом отклоняется, поскольку обстоятельства того, что органом местного самоуправления не истребовано спорное строение у истца после заключения договора купли-продажи не является основанием для признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Факты нахождения имущества истца в спорном объекте, а также подключения его к электричеству через присоединение к счетчику, расположенному в квартире, оплаты электроснабжения, а также свидетельские показания о владении объектом ФИО3, сами по себе не свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на гараж в силу приобретательной давности. 

Таким образом, юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у истца права собственности на спорный объект, добросовестность владения объектом не установлены, подобных бесспорных доказательств истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным в удовлетворении искового заявления отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к администрации г. Владивостока о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Судья: Е.А. Долженко

Мотивированный текст решения изготовлен 09.01.2025