Дело № 1-115/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт Каа-Хем 20февраля 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Кужугет Л. М., с участием государственного обвинителя О., подсудимого П., защитника З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

П. постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

П., ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию, предусмотренному по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения, не желая, но сознательно допуская эти последствия, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.42.2018г., №) согласно которому, «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно сел за руль автомобиля марки « 

<

данные изъяты> » с регистрационным знаком №, выехал с магазина, расположенного рядом с МБОУ СОШ № г Кызыла по 

<

адрес>, П. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут, управляя вышеуказанным автомобилем марки « 

<

данные изъяты> » с регистрационным знаком №, и двигаясь на 10 –м километре автодороги « Кызыл-Эрзин», расположенном на территории 

<

адрес> Республики Тыва, был остановлен старшим инспектором КПГ УГИБДД МВД по 

<

адрес>, для проверки документов.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что П. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушения речи ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минут, в салоне служебного автомобиля, на месте задержания был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, старшим госинспектором БДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Республики Тыва, в салоне служебного автомобиля, на 10 километре автодороги « Кызыл-Эрзин», расположенном на территории 

<

адрес> Республики Тыва, П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «А1соtest-6810», на что последний отказался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут, П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания П. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый П. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник З. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель О. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый П.., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения П. в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное О., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый П. состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности привлекался, на профилактическом учете не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого П., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам дела, посредственную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного, пожилой возраст, наличие на иждивении1 несовершеннолетнего ребенка, плохое состояние его здоровья, категорию преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, а также принимая во внимание личность подсудимого, не являющегося общественно-опасной, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным.

Исходя из того, что подсудимый П.. трудоспособен, суд в целях его исправления считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая положения ст. 47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность П.., суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющее безальтернативным. 

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Избранная в отношении П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения. Как следует из карточки учета транспортного средства марки « 

<

данные изъяты> » с регистрационным знаком № собственником транспортного средства является ФИО1, поэтому конфискация данного транспортного средства невозможна.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью в отношении П.., протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>,, справка о сроках исчисления наказания в отношении П.., а также постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П., по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле. По вступлению приговора в законную силу автомашину марки « 

<

данные изъяты> » с регистрационным знаком №, белого цвета, «хранящуюся на территории специализированной стоянки ООО «Динамика», вернуть владельцу.

В связи с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке рассмотрения дела процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента выполнения обязательных работ. 

Исполнение наказания П. в виде обязательных работ и контроль за поведением осужденного на период выполнения обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить П., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ, соответствуют 1 дню лишения свободы.

Меру пресечения П.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Дополнительное наказание, назначенное П. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года исполнять реально, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес> о лишении П. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью в отношении П.., протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>,, справка о сроках исчисления наказания в отношении П. а также постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П., по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле. По вступлению приговора в законную силу автомашину марки « 

<

данные изъяты> » с регистрационным знаком №, белого цвета, «хранящуюся на территории специализированной стоянки ООО «Динамика», вернуть владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.К. Лопсан