РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Ерошкиной О.Н.,

с участием истца директора ООО «Огни города» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0027-01-2020-001925-09 (№ 2- 1921/2020) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Огни города» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

установил:

ООО «Огни города» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с тем, что 10 февраля 2020 года между ФИО2 и ООО «Огни-города» заключен агентский договор № 02. 

В соответствии с п. 1 договора его предметом является оказываемые компанией услуги по отчуждению объекта недвижимости -2х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2

П. 3 договора предусматривает, что стоимость услуг компании по настоящему договору составляет 70000 руб. 

Заказчик обязуется оплатить услуги компании в полном объеме в день подписания договора отчуждения объекта или в день получения аванса/задатка за продаваемый объект. 

Начиная с 11 февраля 2020 года, компания приступила к выполнению обязательств по данному договору, осуществляла рекламную деятельность, показы квартиры. Во исполнении договора 13 марта 2020 года ФИО3 – представитель ФИО2 по доверенности, получил для ознакомления подготовленный и подписанный со стороны покупателя ФИО4 предварительный договор купли-продажи квартиры и расписку на получение задатка, по получении данный документов, ФИО3, перенес встречу для «изучения документов и консультаций с собственником квартиры», в дальнейшем перестал выходить на контакт, 9 апреля 2020 года объект недвижимости был продан ФИО4 

Агентство направляло в адрес собственника квартиры ФИО2 письмо с актом приема передачи услуг по закрытию договора № 2 от 10 февраля 2020 года, письмо было оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Огни города» неуплаченное вознаграждение в размере 70000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2300 руб. 

В судебном заседании руководитель общества на удовлетворении требований настаивал, указав, что агентство осуществляло во исполнении, заключенного с ответчиком договора, рекламу объекта недвижимости, показы квартиры, однако ответчик в итоге продал квартиру через другое агентство, не уплатил вознаграждение. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, в возражениях на заявленные требования ответчик указал, что действительно заключил договор на продажу квартиры 10 февраля 2020 года с ООО «Огни города», за первую неделю ожидания, после заключения договора, информации о продажи квартиры не появилось, она была вынуждена сама разместить объявление о продаже своей квартиры, при этом ответчик пояснил, что уехал из города, через 10 дней руководитель компании позвонил ФИО3, пояснив, что он вернулся в город, попросил удалить объявление о продажи квартиры, пояснив, что разместит свое. В дальнейшем никаких объявлений о продажи ее квартиры, она так и не увидела, ФИО3 на подъезде увидел объявление и связался с сотрудником АН «Этажи», после чего сообщил об этом в ООО «Огни города». Директор ООО «Огни города» сообщил, что очень хорошо, что нашли клиента на квартиру, провели работу по открытию ипотечной линии покупателю ФИО4, но вознаграждение должны оплатить исключительно в ООО «Огни города», при этом квартиру продать им нужно было срочно, так как они переезжали в другой город. До последнего момента ФИО3 поддерживал связь с директором ООО «Огни города», который предлагал заключить сделку за спиной ООО «Этажи», что не чистоплотно, покупатель квартиры ФИО4 сказала, что будет оформлять сделку только через ООО «Этажи», что в итоге и было сделано. От уплаты вознаграждения не уклонялась, ей все равно кому платить вознаграждение. Никакого предварительного договора купли-продажи ООО «Огни города» не составляли и не направляли для подписания ФИО3 Компания не выполнила ни одного обязательства перед ней, поэтому в иске просит отказать. 

Суд, выслушав позицию истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 10 февраля 2020 года между ФИО2 и ООО «Огни-города» заключен агентский договор № 02. 

В соответствии с п. 1 договора его предметом является оказываемые компанией услуги пот отчуждению объекта недвижимости -2х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2

П. 3 договора предусматривает, что стоимость услуг компании по настоящему договору составляет 70000 руб. 

Заказчик обязуется оплатить услуги компании в полном объеме в день подписания договора отчуждения объекта или в день получения аванса/задатка за продаваемый объект. 

Согласно договору срок его действия с момента заключения и по 10 августа 2020 года. (п. 32 договора).

В силу договора компания «Огни города» обязана организовать поиск приобретателя объекта всеми способами по усмотрению компании, осуществлять показ объекта потенциальному приобретателю, вести с ними переговоры об условиях сделки по отчуждению объекта, консультировать заказчика по вопросам, связанных с отчуждением объекта, при наличии доверенности обеспечить сбор необходимых для сделки документов, согласовать порядок расчетов между сторонами, уведомить заказчика не позднее чем за 2 рабочих дня, о дате, времени и месте сделки. 

Установлено, что во исполнение данного договора, агентством недвижимости 27 февраля 2020 года (в период действия договора) было размещено объявление на АВИТО о продаже 2-х комнатной квартиры, 4 /9 этаж, стоимостью 3400000 руб. 

<

адрес>, площадь квартиры с холодными помещениями составляет 52, 6 кв.м. 

Далее руководитель компании «Огни города», что не отрицает и ответчик, присутствовал лично на переговорах в офисе компании «Этажи» по поводу продажи квартиры, принадлежащей ФИО2, покупателю ФИО4 

Более никакой другой работы компания ООО «Огни города» по продаже данной квартиры не проводилось.

Предоставленный истцом предварительный договор купли-продажи квартиры от 13 марта 2020 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4, не подписан представителем ФИО2 по доверенности ФИО3, печать отсутствует, при таких обстоятельствах данный договор не может являться относимым и допустимым доказательством исполнения в полном объеме обязательств истца перед ответчиков по заключенному ранее договору от 10 февраля 2020 года, а работа по открытию ипотечной линии покупателю ФИО4 проводилась агентством «Этажи», а не компанией «Огни города», что установлено в суде. 

Из предоставленных ответчиком документов следует, что ФИО3, действуя по доверенности от имени ФИО2, заключил агентский договор на продажу квартиры с ООО «Этажи» 13 марта 2020 года, в этот же день заключены предварительный договор от 13 марта 2020 года между представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4 на продажу квартиры 

<

адрес> был действительно заключении компанией ООО «Этажи», а также заключен договор дарения вещей 13 марта 2020 года, согласно квитанции от 4 апреля 2020 года ФИО3 оплачено ООО «Этажи» вознаграждение 70000 руб. 

Согласно сведениям ЕГРН квартира № 122 в доме 26 по ул. Вильямса принадлежит ФИО4, на основании договора купли-продажи от 4 апреля 2020 года. 

Учитывая объем проделанной работы по исполнению условий, заключенного договора с ФИО2 договора на продажу ее квартиры, агентством ООО «Огни города», а именно размещение объявления и участие в переговорах по заключению договора купли-продажи квартиры в агентстве «Этажи» с ФИО4, суд не может согласиться с заявленной истцом суммой агентского вознаграждения по следующим основаниям.

В силу ст. 1010 ГК РФ, агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

На основании ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно ст. 1003 ГК РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, указанные положения закона позволяют потребителю отказаться от договора в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, так как доказательств оказания агентом всего комплекса указанных услуг не представлено, как и не представлено доказательств стоимости указанных услуг, суд приходит к выводу о возможности установления соразмерной платы за оказанные услуги в размере 2000 руб., находя данную сумму разумной и достаточной.

Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается чеками -ордерами от 09 июля 2020 года на 400 руб. и на 1900 руб. 

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что требования истца удовлетворяются судом частично, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Огни города» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Огни города» (ИИИ 7106520450, КПП 710601001, дата регистрации 02.12.2011 года, местонахождение: 

<

...>), агентское вознаграждение по договору от 10 февраля 2020 года в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., в остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы.

Судья