Дело № 2а-331/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Костевской И.Д., 

при секретаре Гунько А.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Аквилон» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО2 ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, заинтересованным лицам Межрайонной ИФНС № 6 по Хабаровскому краю, ОСП по Кировскому району г.Хабаровска о признании незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №

установил:

Административный истец ЗАО «Аквилон» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО2, в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ЗАО «Аквилон», вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Административный истец с вынесенным постановлением не согласен, считает, что арест наложен на имущество, находящееся в залоге, а также на имущество не находящееся в собственности ЗАО «Аквилон». Оценка арестованного имущества не производилась, что ведет к несоизмеримости стоимости арестованного имущества и суммы задолженности, в счет взыскания которой арестовано имущество, чем наносится вред должнику и другим кредиторам – взыскателям ЗАО «Аквилон». Кроме того, административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права ЗАО «Аквилон» на распоряжение своим имуществом, на погашение задолженности перед залогодержателями за счет заложенного имущества, самостоятельную реализацию имущества для расчетов со взыскателями. В связи с чем, просит признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание административные ответчики, представители заинтересованных лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО «Аквилон» ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить. Дополнил, что оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество истца было вынесено с нарушением установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» требований, поскольку не был составлен с участием понятых акт о наложении ареста. Стоимость арестованного имущества несоразмерна обязательствам должника, судебный пристав в течение месяца не произвел оценку арестованного имущества, арест был наложен в отношении имущества, которое на момент совершения данного исполнительного действия, должнику не принадлежало, было переоформлено в собственность третьих лиц, а также находилось у третьих лиц в залоге. Просит удовлетворить заявленные требования. 

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, изучив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ЗАО «Аквилон» объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ЗАО «Аквилон» объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. 

Сумма долга по сводному исполнительному производству №-СД составляет 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ЗАО «Аквилон»: административно-бытовой корпус, площадью 748,5кв.м., по адресу 

<

адрес>, 2; административно-бытовой корпус, площадью 102кв.м., по адресу 

<

адрес>, 1; административное здание, нежилое 4-этажное, по адресу 

<

адрес>; земельный участок, площадью 3131 кв.м., по адресу 

<

адрес>, 2; цех ремонта автомобилей, площадью 968,2 кв.м., по адресу 

<

адрес>; сеть электроснабжения, площадью 0,3 кв.м., по адресу 

<

адрес>; автоцентр, площадью 1549,5 кв.м., по адресу 

<

адрес>; цех мойки автомобилей на 8 постов, площадью 529 кв.м., по адресу 

<

адрес>; сеть теплоснабжения базы «терминал», площадью 293,4 кв.м., по адресу 

<

адрес>; водонапорная башня, площадью 36,5 кв.м., по адресу 

<

адрес>; цех рихтовочно-покрасочный, площадью 485,1 кв.м., по адресу 

<

адрес>; проходная, площадью 27 кв.м., по адресу 

<

адрес>; противопожарный водоем, площадью 12,6 кв.м., по адресу 

<

адрес>; пристройка к рихтовочно-покрасочному цеху, по адресу 

<

адрес>; административно-бытовой корпус, площадью 126,6 кв.м., по адресу 

<

адрес>, 2; здание цех экспресс услуг, площадью 2199,1 кв.м., по адресу 

<

адрес>; земельный участок, площадью 440 кв.м., по адресу 

<

адрес>, 2; полиграфически-складское, площадью 1104,1 кв.м., по адресу 

<

адрес>; земельный участок, площадью 1391 кв.м., по адресу 

<

адрес>; земельный участок, площадью 3701 кв.м., по адресу 

<

адрес>; земельный участок, площадью 2218 кв.м., по адресу 

<

адрес>; земельный участок, площадью 1557 кв.м., по адресу 

<

адрес>; земельный участок, площадью 1306 кв.м., по адресу 

<

адрес>; земельный участок, площадью 1897 кв.м., по адресу 

<

адрес>; земельный участок, площадью 1824 кв.м., по адресу 

<

адрес>; земельный участок, площадью 2554 кв.м., по адресу 

<

адрес>. Принадлежность указанного имущества ЗАО «Аквилон» подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного истцом суду не представлено. 

В соответствии с требованиями, закрепленными в частях 1, 7, 8, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 36, названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 11,12 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 64 комментируемого Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (подп.7); взыскивать исполнительский сбор (подп.13) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (подп.16.1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подп.17).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015г. №21-ФЗ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом, на основании исполнительных документов в отношении ЗАО «Аквилон» возбуждено сводное исполнительное производство, сумма долга по которому составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Аквилон» на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: административно-бытовой корпус, площадью 748,5кв.м., по адресу 

<

адрес>, 2; административно-бытовой корпус, площадью 102кв.м., по адресу 

<

адрес>, 1; административное здание, нежилое 4-этажное, по адресу 

<

адрес>; земельный участок, площадью 3131 кв.м., по адресу 

<

адрес>, 2; цех ремонта автомобилей, площадью 968,2 кв.м., по адресу 

<

адрес>; сеть электроснабжения, площадью 0,3 кв.м., по адресу 

<

адрес>; автоцентр, площадью 1549,5 кв.м., по адресу 

<

адрес>; цех мойки автомобилей на 8 постов, площадью 529 кв.м., по адресу 

<

адрес>; сеть теплоснабжения базы «терминал», площадью 293,4 кв.м., по адресу 

<

адрес>; водонапорная башня, площадью 36,5 кв.м., по адресу 

<

адрес>; цех рихтовочно-покрасочный, площадью 485,1 кв.м., по адресу 

<

адрес>; проходная, площадью 27 кв.м., по адресу 

<

адрес>; противопожарный водоем, площадью 12,6 кв.м., по адресу 

<

адрес>; пристройка к рихтовочно-покрасочному цеху, по адресу 

<

адрес>; административно-бытовой корпус, площадью 126,6 кв.м., по адресу 

<

адрес>, 2; здание цех экспресс услуг, площадью 2199,1 кв.м., по адресу 

<

адрес>; земельный участок, площадью 440 кв.м., по адресу 

<

адрес>, 2; полиграфически-складское, площадью 1104,1 кв.м., по адресу 

<

адрес>; земельный участок, площадью 1391 кв.м., по адресу 

<

адрес>; земельный участок, площадью 3701 кв.м., по адресу 

<

адрес>; земельный участок, площадью 2218 кв.м., по адресу 

<

адрес>; земельный участок, площадью 1557 кв.м., по адресу 

<

адрес>; земельный участок, площадью 1306 кв.м., по адресу 

<

адрес>; земельный участок, площадью 1897 кв.м., по адресу 

<

адрес>; земельный участок, площадью 1824 кв.м., по адресу 

<

адрес>; земельный участок, площадью 2554 кв.м., по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества ЗАО «Аквилон». 

ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанных постановлений Управлением Росреестра по Хабаровскому краю проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права.

Обязательства должником - ЗАО «Аквилон» по сводному исполнительному производству не исполнены, доказательств обратного административным истцом не представлено, судом не установлено, вместе с тем, сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного и принудительного исполнения, истекли.

С учетом указанных обстоятельств, вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия решения в виде вынесения постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. В данном случае запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества из владения должника.

Мера принудительного исполнения в форме запрета применена судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к исполнению в дальнейшем исполнительного документа, не является обращением взыскания на имущество должника. Кроме того, в данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия не по аресту имущества, а в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, по установлению запрета для регистрационного органа на проведение действий по отчуждению имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Арест спорного имущества с целью его реализации в порядке ч. 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не производился, в связи с чем, акт описи и ареста не составлялся, оценка имущества не проводилась, право пользования недвижимым имуществом не ограничивалось, в этой связи довод ЗАО «Аквилон» о том, что вынесенное постановление является излишним, несоразмерным заявляемым требованиям, вынесенным в нарушение установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» порядка (без составления акта описи и ареста, привлечения понятых), суд находит несостоятельным, поскольку данный довод не соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, в силу ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится только в отношении того имущества, на которое обращается взыскание. Постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, оспариваемое административным истцом, не является документом, свидетельствующим об обращении взыскания на имущество, перечень которого в нем содержится, в связи с чем, довод административного истца о признании незаконным данного постановления по этому основанию, является несостоятельным.

Меры к обращению взыскания на недвижимое имущество судебным приставом - исполнителем не предпринимались.

Административным истцом не представлено доказательств в обоснование довода о несоразмерности наложенных обеспечительных мер, поскольку оценка объектов недвижимого имущества последним не производилась, а оснований для выполнения судебным приставом исполнителем оценки имущества при вынесении постановления о наложении запретительных мер не имелось.

Суд также находит несостоятельным довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество, поскольку постановления о наложении ареста не выносилось. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, в данном случае ссылка истца на п.3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необоснованна. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основе исследованных доказательств, в полной мере проверив все доводы административного истца относительно незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, суд установил, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок; доказательства исполнения решения суда, равно как и доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю не представлены, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу положений части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, возложено на должника.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах право административного истца административным ответчиком нарушено не было, основания для его восстановления в судебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Закрытого акционерного общества «Аквилон» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО2 ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, заинтересованным лицам Межрайонной ИФНС № 6 по Хабаровскому краю, ОСП по Кировскому району г.Хабаровска о признании незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2017г.

Председательствующий судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья И.Д.Костевская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>