Гражданское дело № 2-334/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шаульского А.А., 

при секретаре Мальчихиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «МФИ Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,-

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор с ПАО «Плюс Банк» по кредитной программе «АВТОПЛЮС», получив сумму кредита 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31,90% годовых, в счет указанных средств ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, который стал предметом договора залога. 

В нарушение условий кредитного договора, являющегося одновременно договором залога, ФИО1 неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» в порядке процессуального правопреемства уступило права требования ООО «Холдинг Солнечный», который в дальнейшем по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования Адвокатскому кабинету № «Международная правовая компания», который, в свою очередь, переуступил их ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Фортис», а последнее в порядке процессуального правопреемства уступило права требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн». 

Поскольку заемщик не исполнял обязательства по выплате кредита в соответствии с условиями договора, истец требует взыскать сумму задолженности в полном объеме, обратить взыскание на предмет залога, принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>.29 коп., 

<

данные изъяты>.,- основной долг и 

<

данные изъяты> руб. проценты по кредиту. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствии истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «МФИ Коллекшн» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор по кредитной программе «АВТОПЛЮС». Согласно п.10.1 Предложения, ответчик предложил заключить кредитный договор на условиях, указанных в соответствующем Предложении и Условиях 

Как следует из п. п. 10.1.7 - 10.2 Предложения о заключении договоров, истец соглашается с условиями кредитного договора, договора залога автомобиля.

Указанные выше договоры заключены путем акцепта Банком оферты (предложения) Истца о заключении договоров на Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "АвтоПлюс" (совершение Банком конклюдентных действий по открытию текущего счета и зачислению на него суммы кредита).

В подписанном собственноручно ответчиком Предложении содержится вся информация о кредите: сумма кредита, срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом, реквизиты для погашения кредита, другие условия. Согласно Предложению, кредит был выдан заемщику по ставке 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа составил 14390.65 руб., дата платежа по кредиту - 19 числа ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор заключен в порядке статьи 428 Гражданского кодекса РФ в результате публичной оферты путем направления ответчиком банку предложения о заключении договоров и ознакомления его с условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "Автоплюс", и акцепта банком данного предложения путем перечисления им денежных средств (кредита) ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 руб., что подтверждается подписанным графиком платежей, который является приложением к кредитному договору. 

Однако, ответчик не исполнял срок уплаты кредита, задолженность составляет 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> руб.,- основной долг и 

<

данные изъяты> руб. проценты по кредиту

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» в порядке процессуального правопреемства уступило права требования ООО «Холдинг Солнечный», который в дальнейшем по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования Адвокатскому кабинету № «Международная правовая компания», который, в свою очередь, переуступил их ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Фортис», а последнее в порядке процессуального правопреемства уступило права требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, право требования перешло в полном объеме ООО "МФИ Коллекшн".

По мнению суда, подписанное истцом и адресованное банку Предложение является смешанным договором, содержащим в себе элементы различных договоров. Заключение такого договора не противоречит требованиям ч. 3 ст. 421 ГК РФ, где сказано, что к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Так, исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Однако, задолженность по кредитному договору не погашена, задолженность составляет 657 255 руб.29 коп., 459 687.10 руб.,- основной долг и 197569.10 руб. проценты по кредиту.

Размер задолженности, по мнению суда, исчислен правильно, свой расчет ответчик не представил.

Учитывая изложенное, поскольку между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, в ходе которых заемщик, имея возможность заключить договор в ином кредитном учреждении и на иных условиях, согласился с процентной ставкой по кредиту, которая не является чрезмерно высокой, требования в части взыскания просроченной ссуды и процентов по кредиту, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 Предложения, предметом залога по кредитному договору является приобретаемый автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость автомобиля согласована в пункте 4.17. Предложения и составила 

<

данные изъяты> руб.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, согласно завления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. (п.4.1-4.17 оферты) залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>. 

При этом, из содержания оферты следует, что в ней фактически оговорены все существенные условия договора залога, т.е. договор залога состоялся и был заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что оценка имущества не представлена, руководствуясь п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации за начальную продажную стоимость принимается согласованная в договоре залога залоговая стоимость.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Суд так же учитывает, что положения ст. 98 ГПК РФ предусматривают взыскание государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 

<

данные изъяты> рублей, следовательно, данная сумма должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ООО «МФИ Коллекшн», взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб.29 коп., 

<

данные изъяты> руб.,- основной долг и 

<

данные изъяты> руб. проценты по кредиту, 

<

данные изъяты> руб. госпошлины. 

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня его объявления через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий: А.А. Шаульский