Дело № 12-553/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 августа 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 августа 2024 года по делу № 5-1097/2024,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 21.08.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением из Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, просит об его изменении путем исключения из постановления указания на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность постановления судьи.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание; прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

На основании ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ), в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 которого срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, - выявлен гражданин Украины ФИО1, который в нарушение положений Фежерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении инсотранных граждан в Российской Федерации» находился на территории Российской в отсуствие документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; от выезда уклонился. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции, копией паспорта гражданина Украины, сведениями СПО «Мигрант», сведениями о личности ФИО1, протоколом об административном правонарушении серии 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 и др., - которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Допущенное гражданином Украины ФИО1 нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ судья исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину ФИО1 такой меры ответственности. 

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1, въехав на территорию Российской Федерации в 2021 году, никаких мер к легализации своего положения в Российской Федерации не предпринимал.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения обжалуемого судебного решения, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российско Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 7 Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении лиц, состоявших в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, постоянно проживавших до дня вступления в силу настоящего Указа на территориях соответственно Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, и граждан Украины, постоянно проживавших до указанного дня на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес> (за исключением лиц, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или финансирующих, планирующих террористические (экстремистские) акты, оказывающих содействие в совершении таких актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), если иное не предусмотрено указом Президента Российской Федерации, не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Росийской Федерации, в форме конмтролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно материалам дела ФИО1 родился в 

<

адрес>, где зарегистрирован и проживал постоянно до момента получения паспорта гражданина Украины и выезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, ФИО1 субъектом названного Указа Президента Российской Федерации не является и положения п/п. «а» и «б» п. 7 Указа применены к нему быть не могут. 

Обстоятельств, которые в силу п. 3-6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 21.08.2024 года по делу № 5-1097/2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>