Судья Никулин М.В.

дело №12-254/2020№7-56/2020

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 11 сентября 2020 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре: Мариненко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи

12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 11 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи

12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 28 июля 2020 года указанное постановление административного органа в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ставится вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении него, ссылаясь на их незаконность.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы путем направления судебного уведомления, которому присвоен почтовый идентификатор 80094951862608. Согласно данным официального сайта Почта России названное почтовое отправление прибыло в место вручения 4 сентября 2020 года, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, 4 сентября 2020 года почтовое отправление с судебным извещением возвращено отправителю. Кроме того, суд первой инстанции при направлении дела в Астраханский областной суд направил ФИО1 20 августа 2020 года извещение о назначении дела к слушанию его жалобы на 28 августа 2020 года в 11.00 часов, о чем имеется соответствующее подтверждение.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах,

2

возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Извещение о рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении направлено по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Судебное извещение возвращено 4 сентября 2020 года в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за его получением.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, поскольку нарушений права ФИО1 на судебную защиту при его извещении не допущено.

Доложив дело и жалобу, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения.

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для использования их физическими и юридическими лицами в качестве участников дорожного движения. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П).

Сохранность автомобильных дорог обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.

К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации крупногабаритных или тяжеловесных транспортных средств. Такой режим заключается, в частности, в запрете пользователям автомобильными дорогами на движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных и тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения крупногабаритных и тяжеловесных транспортных средств, масса, нагрузка на оси и габариты которых превышают допустимые значения не более чем на два процента (два сантиметра), на основании специальных разрешений (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об

3

автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Порядок выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку крупногабаритных или тяжеловесных грузов, утвержден приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года № 258.

Допустимая масса, нагрузки на оси и габариты транспортного средства установлены в приложениях №№ 1,2,3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, принятым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года, 27 марта 2018 года № № 531-0, 633-0).

В силу части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых массы и нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2019 года в 19:03:06 часов по адресу: Астраханская область, Наримановский район, автомобильная дорога «Приволжье - Николаевка - Янго-Аскер», км 3+000, транспортное средство МЗКТ 65151, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,34т на ось №4, при предельно допустимой осевой нагрузке, указанной в специальном разрешении 8т (расхождение +4,25%), с осевой нагрузкой 8,33т на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке, указанной в специальном разрешении 8т (расхождение +4,13%).

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств выдвижении типа «ИБС ВИМ», поверка которого действительна до 14 января 2020 года (свидетельство о поверке №р/007185).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обжаловал его в суд, заявляя об отсутствии состава административного правонарушения.

Оставляя указанные жалобы без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы отсутствием сомнений в корректности измерений, произведенных специальным техническим средством ИБС ВИМ, зафиксировавшими 30 сентября 2019 года движение транспортного средства, принадлежащего ФИО1, с превышением установленных осевых нагрузок.

4

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, в совершении инкриминированного деяния - движения тяжеловесного транспортного средства с превышением осевой нагрузки без специального разрешения, административным органом использованы данные специального технического средства.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями специальных технических средств (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. В данном случае, специальное техническое средство утверждено в установленном порядке в качестве средства измерения, оно имеет сертификат и прошло метрологическую проверку.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ Единый государственный реестр автомобильных дорог (далее - Реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрены параметры автомобильной дороги, которые вносятся в Реестр, в том числе, сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно Постановлению Правительства Астраханской области от 02.12.2008 N 628- П «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области», автомобильная дорога «Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер» км. 3+000 является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Астраханской области.

В соответствии с Концессионным соглашением №1 от 28 декабря 2016 года, заключенным между Правительством Астраханской области в лице Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области и Астраханским филиалом ПАО «Ростелеком», на участке км. 3+000 автомобильной дороги «Приволжье- Николаевка-Янго-Аскер» создана автоматизированная система видеоконтроля дорожной ситуации, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Как видно из материалов дела в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1, 30 сентября 2019 года средство весогабаритного контроля зафиксировало измерительные данные, свидетельствующие о превышении нагрузки на оси.

5

Результаты поверок и лабораторного контроля системы весогабаритного контроля указывают на корректность работы системы в момент правонарушения в части фиксации массы и нагрузок на оси транспортных средств. Это позволяет принять данные специального технического средства, указывающие на то, что 30 сентября 2019 года транспортное средство, принадлежащее ФИО1, двигалось по автомобильной дороге с превышением предельной нагрузки на оси, как достоверные.

Как видно из материалов дела выводы суда являются правильными, основанными на законе и материалах дела.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения использовалось заявителем для своих личных, хозяйственных нужд, не приводятся.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном решении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи

12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, в том числе с учетом статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского областного суда

Н.Н. Берстнева