П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

________________________________________________________________

г.Нижнеудинск 27 марта 2017 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поймикиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Гулевского А.И., действующего на основании поручения прокурора,

потерпевшей Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Барайщук Н.И., представившей удостоверение №1433 и ордер от 27.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-101/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, не судимой,

находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

22.11.2016 в период времени с 20 час. до 21 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес обезличен>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Г. вооружилась поленом и применяя полено, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла Г. удар поленом в область головы, отчего последняя упала на пол, а Карпович, продолжая свои преступные действия, умышленно нанесла Г. поленом несколько ударов (не менее трех) по различным частям тела, а именно по голове, левой ноге, правой и левой руке, причинив последней повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома диафиза левой большеберцовой кости в верхней трети, относящейся к причинившим тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%); закрытого перелома диафиза правой локтевой кости в нижней трети, закрытого оскольчатого перелома диафиза левой локтевой кости в средней трети со смещением, относящейся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 просившая постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суду заявила, что понимает существо изложенного обвинения, полностью признает свою вину, согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Совершение преступления ФИО1 объяснила своим нахождением в состоянии алкогольного опьянения, заявив, что в трезвом состоянии подобного преступления не совершила бы и её конфликта с потерпевшей возникнуть не могло.

Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 является совершеннолетней, согласна с предъявленным обвинением и понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, а предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимой, которая состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих несовершеннолетних детей "дата обезличена" и "дата обезличена" годов рождения, трудоустроена, ранее не судима, по месту работы характеризуется, как ответственный работник, добросовестно выполняющий свои обязанности. Личность подсудимой в полной мере соответствует её жизненному опыту и уровню её образования. Она адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимой ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд находит её подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимой справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых Карпович впервые совершено умышленное тяжкое преступление, характеризующие данные о её личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения непосредственно обусловило совершение ею данного тяжкого преступления, в том числе применение Карпович при совершении преступления предмета, используемого в качестве оружия, что подтвердила в судебном заседании и сама подсудимая.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении Карпович наказания применению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности достичь исправления подсудимой, назначив ей наказание только в виде лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание будет достаточным для исправления подсудимой.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Карпович назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание положения ст. 82 УК РФ и наличие у подсудимой Карпович двоих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным с учетом определяемого срока наказания в виде лишения свободы, отсрочить ей реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком Ш., "дата обезличена" года рождения 14-летнего возраста, т.е. до "дата обезличена".

От гражданского иска Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах ОАО «Росно МС» о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшей Г. в размере 116 686 руб. 10 коп. в судебном заседании государственный обвинитель отказался, заявив о намерении прокурора обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области.

Суд принимает отказ прокурора от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Вещественные доказательства по делу: медицинская карта на имя Г., хранящаяся в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» - подлежит возвращению в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

В соответствии с п.10 ст.317 УПК РФ с подсудимой не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком Ш., "дата обезличена" года рождения 14-летнего возраста, т.е. до "дата обезличена".

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: медицинскую карту на имя Г. считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

Производство по делу в части гражданского иска Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах ОАО «Росно МС» о взыскании с ФИО1 затрат на лечение потерпевшей прекратить в связи с отказом прокурора от иска и принятием отказа от иска судом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

ФИО2 Морозюк