РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

5 апреля 2017 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Н.С., Ш.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчикам Н.С., Ш.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Н.С. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме ...... рублей на срок 60 месяцев под 24,0 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами между ОАО «Сбербанк России» и Ш.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №, согласно которому она взяла на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Н.С. всех обязательств по кредитному договору.

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, сумма кредита в размере ....... руб. была единовременно перечислена на расчетный счет Заемщика. Однако, Н.С., свои обязательства по Кредитному договору, а Ш.Н. по договору поручительства не выполняют, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашают.

В настоящее время ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО. Новое полное наименование банка - Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет ....... руб. 37 коп., из них ....... руб. - просроченная задолженность по основному долгу; ......... руб. - задолженность по просроченным процентам; ....... руб. - неустойка.

На основании изложенного Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Н.С., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору и возложить на них расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчики Н.С., Ш.Н., в судебное заседание не явились. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшиеся ответчикам судебные извещения возвращены в суд, в связи с не вручением. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчики не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства (нахождения) корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут они сами.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком и третьим лицом судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Н.С. был заключен Кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» на сумму ......... рублей, под 24,0 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в валюте кредита у Кредитора.

В соответствии с Кредитным договором, Н.С. обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. кредитного договора).

Согласно п. 4.1. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты календарного дня - в последний календарный день месяца). 

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, включительно (п. 4.2.1. Кредитного договора). 

Согласно п. 4.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из п. 5.2.3. Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Как установлено в судебном заседании, заемщик Н.С. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает, то есть перестал надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.

Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес Н.С. следует, что банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако задолженность до настоящего времени так и не погашена.

В настоящее время АКСБ РФ (ОАО) изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО. Новое полное наименование банка - Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны Н.С. не выполняются, что является существенным нарушением условий договора, и требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, при этом принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1., 2.1.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Ш.Н.

Из п. 1.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО и Ш.Н., установлено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Н.С. всех его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. 

Поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2. Договоров поручительства).

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручить и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. Кредитного договора).

Из требования о досрочном возврате суммы кредита, просроченных процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес поручителя Ш.Н. следует, что банк требует в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. 

Однако задолженность до настоящего времени так и не погашена.

Согласно представленному истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расчету, сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет ........ рублей 37 копеек. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Установленное, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности, в том числе и к ответчику Ш.Н., как к поручителю по исполнению обязательств Н.С.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик Н.С. не исполняет обязательства по кредитному договору, а ответчик Ш.Н. по договору поручительства.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 263,09 руб., которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчиков.

При этом, судом учитывается, что нормами главы 7 ГПК и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... рублей, в равных долях, с каждого из ответчиков по ....... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Н.С., Ш.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» и Н.С..

Взыскать с Н.С., Ш.Н. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ........... рублей 37 копеек.

Взыскать с Н.С., Ш.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей, в равных долях с каждого, т.е. по ....... рубль 54 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.