Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 07 июля 2020 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

при помощнике ФИО1,

защитника – адвоката Севрюковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО15, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

20.03.2020 года в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 38 минут (более точно время следствием не установлено), ФИО5, находился у магазина индивидуального предпринимателя ФИО6 №2 (далее ИП ФИО6 №2), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел отсутствие в помещении магазина продавца и покупателей, в связи с чем у него с целью личного обогащения за чужой счет, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. В указанное время, в указанном месте, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО5 в поисках предмета преступного посягательства – ценного имущества, путем свободного доступа прошел в помещение магазина ИП ФИО6 №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осмотревшись в кассовой зоне магазина увидел кассовый аппарат с открытой ячейкой для денег, принадлежащий ФИО6 №2, и дамскую сумку принадлежащую ФИО6 №1, из которых решил похитить ценное имущество.

Реализуя свой преступный умысел направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, 

<

дата> около 10 часов 38 минут (более точно время следствием не установлено), ФИО5, находясь в помещении магазина ИП «ФИО6 №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, воспользовавшись отсутствием продавца и покупателей в помещении указанного магазина, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к стоящему на столе кассовому аппарату, из которого тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО6 №2 имущество: денежные средства на общую сумму 9200 рублей, после чего действуя единым преступным умыслом проследовал к прилавку с лежащей на его полке дамской сумкой, из которой тайно похитил чужое принадлежащее ФИО6 №1 имущество: кошелек светлого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей; внутри которого находились денежные средства в сумме 10000 рублей, и не представляющие материальной ценности для потерпевшей скидочные карты в количестве 20 штук; поле чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым совершив кражу, тайно похитил чужое принадлежащее ФИО6 №2 вышеуказанное имущество в сумме 9200 рулей, и принадлежащее ФИО6 №1 вышеуказанное имущество в сумме 10000 рублей, а всего на общую сумму 19200 рублей, причинив своими умышленными действиями гражданину ФИО6 №2 зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя значительный материальный ущерб в сумме 9200 рублей, и значительный материальный ущерб гражданке ФИО6 №1 в сумме 10000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 11 часов 34 минут по 11 часов 35 минут, (более точное время следствием не установлено), ФИО5 находился в 

<

адрес>, где у него при неустановленных следствием обстоятельствах возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно на хищение денежных средств из торговых павильонов торгового центра «Рошаль», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанное время, в указанном месте, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО5 в поисках предмета преступного посягательства – ценного имущества, путем свободного доступа прошел к помещению торгового павильона № «В» индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее ИП ФИО3) расположенного на первом этаже торгового центра «Рошаль» по вышеуказанному адресу, где осмотревшись увидел отсутствие в помещении павильона продавца и покупателей, а так же увидел в ящике стола расположенном в кассовой зоне указанного торгового павильона пакет с денежными средствами, принадлежащими ФИО3, в связи с чем решил похитить указанное чужое имущество. 

Реализуя свой преступный умысел направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, 

<

дата> в период времени с 11 часов 34 минут до 11 часов 35 минут, (более точное время следствием не установлено), ФИО5 прошел в помещение торгового павильона № «В» ИП ФИО3, расположенного в торговом центре «Рошаль», по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, воспользовавшись отсутствием продавца и покупателей в помещении указанного магазина, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из ящика стола, тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО3 имущество: пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 15000 рублей, и бумажным листком с указанием суммы выручки, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, поле чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым совершив кражу, тайно похитил чужое принадлежащее ФИО3 вышеуказанное имущество, причинив своими умышленными действиями гражданке ФИО3 зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут (более точно время следствием не установлено), ФИО5, находился в помещении магазина «Наш фермер» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел отсутствие в торговом зале магазина продавца и покупателей, в связи с чем у него с целью личного обогащения за чужой счет, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. В указанное время, в указанном месте, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО5 в поисках предмета преступного посягательства – ценного имущества, путем свободного доступа прошел к кассовой зоне указанного магазина, где осмотревшись под прилавком расположенным у кассовой зоны увидел металлическую банку с денежными средствами принадлежащими ФИО6 №3, в связи с чем решил похитить указанное чужое имущество. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, 

<

дата> в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут (более точно время следствием не установлено), ФИО5, находясь в помещении магазина «Наш фермер» расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, воспользовавшись отсутствием продавца и покупателей в помещении указанного магазина, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из под прилавка расположенного у кассовой зоны в помещении магазина, тайно похитил чужое принадлежащее ФИО6 №3 имущество: не представляющую материальной ценности для потерпевшего металлическую банку с находящимися в ней денежными средствами на общую сумму 16000 рублей; частично упакованными в не представляющими материальной ценности для потерпевшей, полиэтиленовые пакеты; поле чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым совершив кражу, тайно похитил чужое принадлежащее ФИО6 №3 вышеуказанное имущество, причинив своими умышленными действиями гражданке ФИО6 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается: 

По преступлению от 20.03.2020

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. От дачи объяснений отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в 20 числах марта 2020 года около 09 часов 00 минут, точное число и время не помнит, он приехал в мкр. ФИО7 

<

адрес>, в поисках работы. Он начал ходить по организациям и магазинам, и предлагать свои услуги в качестве подсобного рабочего или грузчика. Пройдя несколько организаций, расположенных на территории мкр. ФИО7 

<

адрес>, он везде получил отказ в найме на работу. Проходя по 

<

адрес>, он зашел на территорию продуктового рынка, где зашел в продуктовый магазин, адрес магазина он не знает, но показать сможет. Когда он зашел в магазин, то увидел, что продавца в данном магазине нет, так как на тот момент та находилась на улице и курила, в магазине кроме него никого не было. В этот момент, он увидел, что проход к кассовой зоне свободен, и он решил пробраться к кассовой зоне и похитить деньги из кассы. Осмотревшись, он еще раз убедился, что продавца, а также иных людей в магазине нет, и на него никто не смотрит. Он пригнувшись подошел к кассе, кассовая ячейка, где хранятся денежные средства была не заперта, он открыл ее, и забрал находящиеся там денежные средства, которые положил в карман его куртки, затем рядом с кассой он увидел женскую сумку, черного цвета. Он подумал, что в данной сумке могут быть денежные средства, он открыл ее и увидел внутри кошелек красного цвета, который он достал из сумки и положил себе под куртку, после чего направился к выходу из магазина. Выйдя из магазина, он понял, что продавец не заметил его, и то что он похитил денежные средства и кошелек. Он направился в сторону автобусной остановки. Пройдя немного от магазина, он решил осмотреть похищенный им кошелек. Открыв кошелек, он обнаружил что в нем находится около шести металлических монет номиналом 10 рублей, те были «юбилейными», а также одна купюра номиналом не более 200 рублей (точно в настоящее время он не помнит), также в кошельке были различные пластиковые карты, которые он не рассматривал, а просто выкинул кошелек неподалеку от магазина, из которого он его похитил. Он также пересчитал денежные средства, которые он похитил из кассы магазина, там оказалось около 9 000 рублей купюрами с различным номиналом по 1000,500,100 рублей, точное количество купюр он указать не может. После этого он сел в маршрутное такси, на котором доехал до перекрестка у выезда из мкр. ФИО7 г. Воскресенск, вышел на автобусной остановке и пересел на автобус, на котором доехал до г.о. 

<

адрес>. По приезду в г.о. 

<

адрес> денежные средства он потратил на собственные нужды. Более по данному факту пояснить ему нечего. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, искренне раскаивается в произошедшем. (том 1 л.д. 45-47)

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления так же установлена:

Показаниями потерпевшей ФИО6 №1, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что Она работает в магазине ИП «ФИО6 №2», расположенном по адресу: 

<

адрес> должности продавца-кассира. В данном магазине осуществляется продажа различных продовольственных продуктов. Магазин имеет сквозной проход на рынок, в связи с чем двери магазина не закрываются во время рабочего времени. 

<

дата> около 10 часов 35 минут, она как обычно находилась на своем рабочем месте. Так как она захотела выйти подышать свежим воздухом, то решила выйти на улицу, из помещения данного магазина. Примерно через 5 минут она зашла обратно и обнаружила, что у кассы был выдвинут шкаф для денег, в котором ранее находилась выручка в размере 9 200 рублей, но их не было. Данную сумму они установили в дальнейшем совместно с владельцем данного магазина составив при этом инвентаризационные документы. Так же хотела бы пояснить, что в данном отделе у нее находилась принадлежащая ей дамская сумочка, в которой находился кошелек розового цвета. Данный кошелек материальной ценности для нее не представлял, но в данном кошельке находились денежные средства в размере 10 000 рублей и скидочные карты в размере около 20 штук, которые материальной ценности для нее так же не представляли. Денежные средства были двумя купюрами по 5 000 рублей каждая. Данные денежные средства находились у нее в потайном кармане, за одной из скидочных карт, за какой именно она пояснить не может, так как не помнит. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 12 000 рублей. По всей видимости, когда она вышла подышать воздухом, через другой вход кто-то проник в помещение магазина и похитил принадлежащий ей кошелек и денежные средства из кассы. От сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил гражданин ФИО5, который ущерб ей не возместил. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно. В настоящий момент заявлять гражданский иск она не желает, но данное право оставляю за собой. Более по данному факту пояснить ей нечего (том 1 л.д. 126-128).

Показаниями потерпевшего ФИО6 №2, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что Он является индивидуальны предпринимателем, у него открыт магазин ИП «ФИО6 №2». Юридический адрес данного ИП: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, д. Маришкино, 

<

адрес>. Фактический адрес данного магазина: 

<

адрес>. От его сотрудницы, по телефону, ФИО6 №1 ему стало известно, что 

<

дата> около 10 часов 40 минут, неизвестное лицо, каким-то образом, видимо когда ФИО6 №1 отвернулась или вышла покурить, проникло и похитило денежные средства из кассы. В дальнейшем они провели инвентаризацию и установили сумму похищенных денежных средств, та составила 9 200 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 35 000 - 40 000 рублей. Так же на сколько ему известно, у его сотрудницы ФИО6 №1, был похищен из дамской сумочки кошелек, сколько находилось денежных средств в данном кошельке он не знает, та ему этого не говорила. Сколько денежных средств у нее находилось в кошельке ему так же неизвестно. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил гражданин ФИО5, который ущерб ему не возместил. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно. В настоящий момент заявлять гражданский иск он не желает, но данное право оставляю за собой. Более по данному факту пояснить ему нечего. (том 1 л.д. 138-139).

Заявлением ФИО6 №1 от 

<

дата>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 10.35мин 20.03.2020г. по 10.40мин 20.03.2020г. путём свободного доступа похитил из кассы ИП ФИО6 №2 денежные средства 9 000 рублей, а так же принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в размере 10 тысяч рублей. После чего скрылось в неизвестном направлении. Ущерб для нее является значительным. (том 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с приложениями, согласно которому следует, что был осмотрен магазин ИП «ФИО6 №2», расположенный по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 9-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с приложением, согласно которому следует, что был осмотрен магазин ИП «ФИО6 №2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят 01 сд диск с записью камер видеонаблюдения. (том 1 л.д. 27-30)

Протоколом явки с повинной ФИО5 от 

<

дата> следует, что он в 20х числах марта 2020 года совершил кражу денежных средств из кассы, а так же кошелька из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 38).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО5 от 

<

дата> из которого следует, что подозреваемый ФИО5 указал на место где совершил кражу 

<

дата>, а именно по адресу: 

<

адрес> продемонстрировал как он ее совершил. Так же подозреваемый ФИО5 указал на место где совершил кражу 

<

дата>, а именно по адресу: 

<

адрес> продемонстрировал как он ее совершил, с приложением. (том 1 л.д. 83-89)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> из которого следует, что что в помещении кабинета № СУ УМВД России по городскому округу Воскресенск осмотрены: 1) приложение к заключению эксперта № от 

<

дата>. (том 1 л.д. 90).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> из которого следует, что в помещении кабинета № СУ УМВД России по городскому округу Воскресенск осмотрены: инвентаризационные документы ИП «ФИО6 №2» на 07 листах формата а4, с приложением. (том 1 л.д. 96-98)

Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи с участием подозреваемого ФИО5 от 

<

дата> год, согласно которого в служебном кабинете № СУ УМВД России по городскому округу Воскресенск был осмотрен 01 сд-диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина ИП «ФИО6 №2», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО5, пояснил, что на видеозаписи узнал себя в мужчине, который совершает хищение денежных средств и кошелька. (том 1 л.д. 110-114).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также указанных выше потерпевших, - последовательны, дополняют друг друга, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, что у потерпевшего и свидетелей не было оснований для оговора подсудимой. 

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. 

Признательные показания ФИО5 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им кражи не вызывают у суда сомнения потому, что полностью согласуются с показаниями потерпевших ФИО6 №1 и ФИО6 №2 Кроме того, признательные показания ФИО5 нашли свое подтверждение и при последующей их проверке, полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу. 

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимого ФИО5 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению от 24.03.2020

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. От дачи объяснений отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в В настоящее время он не работает и не имеет источника дохода. 

<

дата> примерно в 11 часов 30 минут он находился в 

<

адрес>. Приехал в 

<

адрес> с целью хищения какого-либо ценного имущества. Он решил, что пойдет в крытый рынок под названием «Рошаль», название улицы ему не известно. Приехал он в 

<

адрес> на автобусе. Находясь на рынке, он ходил по рядам и присматривался к павильонам, а именно смотрел в каком именно павильоне можно совершить хищение денежных средств, чтобы оставаться не для кого не замеченным. Зайдя в один из павильонов, он увидел, что девушка, которая находилась за кассой, занималась раскладкой товара и не видела, что он зашел в магазин. Он огляделся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает. Затем он подошел ближе к кассе и увидел, что около кассы стоит стол с полками, в котором лежал полиэтиленовый пакет. Так как пакет был прозрачный, он разглядел, что в нем находятся деньги. Он решил похитить этот пакет с денежными средствами. Он убедился, что никто и даже продавец не смотрит за его действиями, подошел к столу и похитил прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства. В павильоне кроме него никого больше не было. Когда он вышел с рынка, то направился к остановке. На остановке стоял автомобиль такси. ФИО9 была темного цвета, иномарка, модель и марку, он не запомнил. За рулем автомобиля была женщина, ее он не запомнил, описать и опознать ее он точно не сможет. Он попросил женщину, чтобы та его отвезла до 

<

адрес>. Женщина согласилась, по приезду в 

<

адрес>, он расплатился за услуги такси. В 

<

адрес> на вокзале он сел на автобус и направился в 

<

адрес>. Точное время прибытия на вокзал в 

<

адрес> он не запомнил. Похищенные мною денежные средства он потратил один на продукты питания. Находясь в 

<

адрес>, до отъезда в 

<

адрес>, он пересчитал денежные средства, который им были похищены. Может достоверно сказать, что в пакете находилось 15000 рублей. Было 4 купюры номиналом по 1000 рублей, 4 купюры номиналом по 500 рублей, 60 купюр номиналом по 100 рублей, 60 купюр номиналом по 50 рублей. Пакет он выбросил, куда именно не помнит, так как не придал этому значение. В пакете находился какой-то листок с цифрами, что это были за цифры, ему не известно. Листок выбросил вместе с пакетом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. До настоящего времени материальный ущерб мною не возмещен, так как не имеет источника дохода. Больше по данному факту ему добавить нечего. (том 1 л.д. 209-211)

После оглашения показаний ФИО5 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний вина ФИО5 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что В ее пользовании имеется арендуемое помещение №В в торговом центре «Рошаль», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> примерно в 11 часов 30 минут она находилась по месту жительства, где в этот момент ей на мобильный телефон позвонила ее помощница ФИО2. Она попросила ее об оказании помощи по устной договоренности, на момент ее отсутствия, так как в силу заболевания, не могла сама находится на работе. ФИО2 позвонила ей и в ходе телефонного разговора пояснила, что когда та находилась на рабочем месте, а именно 

<

дата>, где осуществляла продажу различного товара. ФИО2 пояснила, что утром, когда та пришла на работу у нее были денежные средства, в сумме примерно 35000 рублей. Денежные средства у них хранятся в выдвижном ящике стола, под кассовым аппаратом. Эти деньги та пересчитывала. ФИО2 ей пояснила, что 15000 рублей та утром отдала за товар, а 5000 рублей, та отдала за аренду. Документально подтвердить она это не сможет, так как документов нет. Ранее она говорила, что были похищены документы, однако это не так, вероятно ее не правильно поняли. В пакете с денежными средствами, они обычно хранят еще листок с выручкой, который также был похищен. Пакет и листок на котором находилась информация по выручке для нее материальной ценности не представляет. Причиненный ей материальный составляет 15000 рублей. Какие были похищены денежные средства, а именно купюры, ей не известно. Достоверно заявляю, что общая сумма похищенных денежный средств составила 15000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 10500 рублей, а доход от ее занятости составляет 18000 рублей. Оплачивает коммунальные платежи и приобретаю необходимые для проживания вещи. Ей разъяснено право на подачу гражданского иска. Заявлять гражданский иск не желает, ни в ходе следствия, ни в суде. Больше по данному факту ей добавить нечего. (том 1 л.д. 219-220).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что У нее есть хорошая знакомая ФИО3. Она является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли. В ее пользовании имеется арендуемое помещение №В в торговом центре «Рошаль», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 попросила ее 

<

дата> поработать у нее в павильоне, так как сама та себя плохо чувствовала. Она по устной договоренности согласилась ей помочь. 

<

дата> она пришла в торговый павильон. У нее были покупатели. Утром, когда она пришла в павильон, то пересчитала денежные средства. Она знала где те находятся, так как несколько раз уже помогала ФИО3. Денежные средства были в полке в столе и лежали в прозрачном пакете, в сумме 35000 рублей. Также в этом пакете был листок с выручкой. Никакие документы по ведению бухгалтерии не велись. Их пакета она расплачивалась за товар суммой в размере 15000 рублей и за аренду помещения, в сумме в размере 5000 рублей. То есть в пакете по состоянию примерно на 10 часов 30 минут было 15000 рублей. 

<

дата> примерно в 11 часов 45 минут, она обнаружила, что пакета с денежными средствами нет на прежнем месте. Она стала его искать, но поняла, что их украли, так как всегда пакет лежит в одном и том же месте. Она сражу же позвонила ФИО3 и сообщила о случившемся. Кто мог похитить денежные средства ей не известно, так как она не видела момента хищения денежных средств. Может сказать, что купюры были номиналом по 1000,500,100 и 50 рублей. В каком именно количестве были купюры конкретного номинала она не помнит. Точная сумма похищенных денежных средств составила 15000 рублей. Больше по данному факту ей добавить нечего. (том 1 л.д. 224-225).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что

<

дата> в ФИО11 МО МВД России «Шатурский» с заявлением о кражи денежных средств из торгового павильона №В, расположенного в торговом центре «Рошаль» по адресу: 

<

адрес> обратилась гражданка ФИО3, с просьбой о привлечении к уголовной ответственности, лиц, совершивших преступление. Им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления гражданином ФИО4 ФИО16 

<

дата> г.р. 

<

дата> было установлено местонахождение ФИО5, который устно признался в совершенном им преступлении и незамедлительно был доставлен на допрос к следователю СО МО МВД России «Шатурской». ФИО5 в ходе устной беседы сообщил ему, что 

<

дата> примерно в 11 часов 30 минут, тот находился в 

<

адрес> с целью хищения денежных средств. ФИО12 с целью хищения денежных средств пришел в торговый центр «Рошаль», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В одном из павильонов, зная, что за его действиями не наблюдают, ФИО5 похитил денежные средства в размере 15000 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению. Больше по данному факту ему добавить нечего. (том 1 л.д. 226-227).

Заявление ФИО3 от 

<

дата>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата> примерно в 11 часов 30 минут, находясь в павл. № «в» торгового центра «Рошаль» по адресу: Советская 

<

адрес>, Моск. области тайно похитило около 35 000 рублей. Ущерб значительный. (том 1 л.д. 176).

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с приложениями, согласно которому следует, что был осмотрен павильон 17 В ТЦ «Рошаль», расположенный по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 180-187).

Протокол проверки показаний на месте ФИО5 от 

<

дата> из которого следует, что подозреваемый ФИО5 указал на место где совершил кражу 

<

дата>, а именно по адресу: 

<

адрес>, пав. 17в и продемонстрировал как он ее совершил, с приложением. (том 1 л.д. 197-200)

Протокол осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО5 от 

<

дата> из которого следует, что что в помещении кабинета № СО МО МВД России «Шатурский» были осмотрены 02 компакт диска с записью камер видеонаблюдения из ТЦ «Рошаль», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи обвиняемый ФИО5, пояснил, что на видеозаписи узнал себя. (том 1 л.д. 212-214).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также указанных выше потерпевшего и свидетелей, - последовательны, дополняют друг друга, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, что у потерпевшего и свидетелей не было оснований для оговора подсудимой. 

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. 

Признательные показания ФИО5 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им кражи не вызывают у суда сомнения потому, что полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО2, ФИО8 Кроме того, признательные показания ФИО5 нашли свое подтверждение и при последующей их проверке, полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу. 

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимого ФИО5 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению от 22.04.2020

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. От дачи объяснений отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует он в настоящее время не работает, а для существования ему нужны денежные средства то 

<

дата> около в 09 часов 00 минут, точное число и время не помнит, он приехал в 

<

адрес>, чтобы продать в скупку принадлежащий ему мобильный телефон. Он приехал в скупку, расположенную на 

<

адрес> На тот момент указанная скупка была закрыта, так как та начинала работать с 10 часов. Он решил пройтись по открытым магазинам с целью хоть как-то провести время до открытия скупки. Пройдя несколько метров от магазина «скупка» в сторону ТЦ «Воскресенск», он перешел дорогу и зашел в ближайший продуктовый магазин, который был расположен на первом этаже жилого дома по 

<

адрес>. Когда он зашел в магазин, то увидел, что продавщица в данном магазине была одна и не обращала на него никакого внимания, занимаясь его делами. Кроме него и продавщицы в магазине никого не было. Он увидел, что проход к кассовой зоне свободен, а продавец находится далеко от нее, также в магазине было наставлено много продуктов питания и продавщице его не было видно. В этот момент он решил пробраться к кассовой зоне и украсть деньги. Осмотревшись, он еще раз убедился, что продавец на него не смотрит и пригнувшись прошел к прилавку продавца, где в тумбе на полке он увидел жестяную банку. Он приоткрыл ее и увидел в ней денежные средства, после чего вышеуказанную жестяную банку он забрал себе и вышел как ни в чем не бывало на улицу, после чего дворами прошел к транспортному мосту у железнодорожной платформы 88 км и поймал попутное такси, на котором он уехал в 

<

адрес>. По пути следования в 

<

адрес>, он посчитал ранее похищенные им денежные средства, там было около 15000-16000 рублей (точно он указать не может) различными купюрами по 1000,500,100,50 рублей, а также мелочь. Точное число денежных средств и какими купюрами те были ему вспомнить сложно. По приезду в 

<

адрес> жестяную банку он выкинул в мусорный бак на улице, а денежные средства потратил на собственные нужды. Более по данному факту пояснить ему нечего. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, искренне раскаивается в произошедшем. (том 1 л.д. 73-75)

Помимо признательных показаний вина ФИО5 подтверждается:

Из показаний потерпевшей ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует что Она работает в магазине «Наш фермер», расположенный по адресу: 

<

адрес> должности продавца-кассира. В данном магазине осуществляется продажа различных продовольственных продуктов. 

<

дата> в 08 часов 00 минут она как обычно пришла на свое рабочее место. В этот день, она из дома взяла принадлежащие ей денежные средства в размере 16 000 рублей, так как в этот день, после работы она планировала приобрести бытовую технику себе домой. Данные денежные средства она убрала в металлическую банку из под чая, которую она иногда использует для хранения денежных средств, и поставила ее около кассовой зоны, а именно под кассовый аппарат, что бы та находилась всегда у нее на виду. Она хотела бы пояснить, что данная банка для нее материальной ценности не представляет. Далее, около 09 часов 00 минут того же дня, она обратила внимание на банку и видела, что та находится на месте. Сама она в этот момент решила заняться заполнением документации, а именно стала заполнять накладные. После чего, около 10 часов 00 минут, она обнаружила, что банки с денежными средствами нет. Видимо когда она занималась заполнением документации, ее кто-то незаметно от нее похитил. Возможность того, что она могла не заметить какого-либо посетителя вполне велика. В данной коробке находились денежные средства купюрами различного номинала, а так же была мелочь, которая находилась в полиэтиленовых пакетах. Данные пакеты она для удобства подписывала, сколько в них денежных средств. Всего там было денежных средств на общую сумму 16 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил гражданин ФИО5, который ущерб ей не возместил. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно. В настоящий момент заявлять гражданский иск она не желает, но данное право оставляю за собой. Более по данному факту пояснить ей нечего. (том 1 л.д. 119-121)

Заявление ФИО6 №3 от 

<

дата>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата> путем свободного доступа похитило из магазина «Наш Фермер» 

<

адрес> металлическую коробочку с денежными средствами в сумме 16 000 рублей. Ущерб для нее является значительным. (том 1 л.д. 54).

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с приложениями, согласно которому следует, что был осмотрен магазин «Наш Фермер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 57-63).

Протокол явки с повинной ФИО5 от 

<

дата> следует, что он в 

<

дата> совершил кражу металлической коробочки с денежными средствами в размере 16 000 рублей из магазина «Наш Фермер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 66).

Протокол проверки показаний на месте ФИО5 от 

<

дата> из которого следует, что подозреваемый ФИО5 указал на место где совершил кражу 

<

дата>, а именно по адресу: 

<

адрес> продемонстрировал как он ее совершил. Так же подозреваемый ФИО5 указал на место где совершил кражу 

<

дата>, а именно по адресу: 

<

адрес> продемонстрировал как он ее совершил, с приложением. (том 1 л.д. 83-89)

Протокол осмотра предметов от 

<

дата> из которого следует, что что в помещении кабинета № СУ УМВД России по городскому округу Воскресенск осмотрены: 1) приложение к заключению эксперта № от 

<

дата>. (том 1 л.д. 90).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также указанных выше потерпевшего - последовательны, дополняют друг друга, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, что у потерпевшего и свидетелей не было оснований для оговора подсудимой. 

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. 

Признательные показания ФИО5 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им кражи не вызывают у суда сомнения потому, что полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6 №3 Кроме того, признательные показания ФИО5 нашли свое подтверждение и при последующей их проверке, полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу. 

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимого ФИО5 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО5 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО5, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил три умышленных средней тяжести преступления, ранее судим, не работал.

Признание вины подсудимым, искреннее раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями всем потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими ФИО5 наказание обстоятельствами.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает наличие рецидива преступлений в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 суд не учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5, суд приходит к выводу, что ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого, и его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре»).

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО5 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО17 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) – в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) – в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) – в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно путем частичного сложения наказаний, ФИО4 ФИО18 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО4 ФИО19 обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц и дни, установленные специализированным органом; 

- в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- заключение эксперта № от 

<

дата>, инвентаризационные документы, компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Могильная