Дело № 2а-411/2024

59RS0№-63 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 года 

<

адрес>

Большесосновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> с использованием системы ВКС административное дело по иску ФИО1 к администрации Большесосновского муниципального округа 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Большесосновского муниципального округа 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 06.05.2024 он направил в адрес администрации Большесосновского муниципального округа 

<

адрес> копию искового заявления для ознакомления, к которому приложил обращение с просьбой сообщить юридический адрес Большесосновского районного суда 

<

адрес>, для последующей отправки искового заявления. В ответ на свое обращение, 20.05.2024 получил ответ от главы администрации Большесосновского муниципального округа 

<

адрес> ФИО2, которым ему было отказано в предоставлении юридического адреса суда. 25.06.2024 он обратился в прокуратуру 

<

адрес> о нарушении прав, в связи отказом ему в предоставления административным ответчиком юридического адреса суда. 05.08.2024 поступил ответ из прокуратуры 

<

адрес> на его заявление, согласно которому были признаны нарушенные его права и в адрес администрации вынесено представление об устранении нарушения. Считает, что отказ административным ответчиком на его обращение по сообщению юридического адреса суда, свидетельствует о бездействии, которое повлекло нарушение его права на получение им ответа, тем самым ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, чувства страха, унижения, беспомощности, разочарования и неполноценности, в связи с чем оценивает размер морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Административный истец ФИО1 участвующий в деле по средствам ВКС административные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что ответчик неоднократно обращался в органы местного самоуправления по 

<

адрес>, а затем в суды 

<

адрес> с требованиями о взыскании морального вреда, в связи с чем истец пользуется своим правом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из содержания статьи 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации указанного права, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №59-ФЗ), которым также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в органы местного самоуправления и к их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

В силу положений статьи 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении названного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.09.2011 №1068-О-О, ст.16 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц регулируется статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Приведенные выше положения части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ в их системной взаимосвязи с общими положениями гражданского законодательства о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц, нарушающие требования законодательства, лишают гражданина права на должное рассмотрение его обращения в установленной законом процедуре, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на его эмоциональном состоянии, затрагивает достоинство личности, то есть одновременно нарушает личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 06.05.2024, направил в адрес администрации Большесосновского муниципального округа 

<

адрес> копию искового заявления с приложением заявления с просьбой сообщить ему: о получении приложенного копии иска, номер ИНН, ОГРН администрации, юридический адрес Большесосновского районного суда 

<

адрес>, а также просил направить ему повторно ответ на его заявление от 07.11.2023, сообщить данные должностного лица, привлеченного к дисциплинарной ответственности за нарушение его прав и какой.

Данное заявление ФИО1, было зарегистрировано в администрации Большесосновского муниципального округа 15.05.2024 № вх. 01-01-59.

20.05.2024 администрацией Большесосновского муниципального округа 

<

адрес> ФИО1 дан письменный ответ за подписью главы муниципального округа-главы администрации Большесосновского муниципального округа ФИО2, направленный ему почтовой корреспонденцией, согласно которому информация о ИНН, ОГРН указана на бланке администрации Большесосновского муниципального округа, ответ на заявление от 07.11.2023 направлен в ваш адрес 18.12.2023, что подтверждается реестром на отправку почтовой корреспонденции за декабрь 2023 год, информация о юридическом адресе Большесосновского районного суда 

<

адрес> размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте по адресу:bolshesos.perm.sudrf.ru. 

Согласно представленным по запросу суда материалам проверка №ж-2024/Он139-24 прокуратурой 

<

адрес> следует, что 09.07.2024 ФИО1 обратился с обращением в адрес прокуратуры 

<

адрес> о непредставлении по существу поставленных в заявлении вопросов администрации Большесосновского муниципального округа. 

В связи с проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверкой в адрес главы муниципального округа-главе администрации Большесосновского муниципального округа ФИО2 вынесено представление от 30.07.2024, в связи с тем, что было установлено, что 06.05.2024 ФИО1 обратился в администрацию Большесосновского муниципального округа с письменным заявлением о предоставлении ему определенной информации, в целях осуществления заявителем своих прав, указана просьба об оказании юридического адреса Большесосновского районного суда 

<

адрес>. Однако по результатам рассмотрения ФИО1 администрацией дан ответ, что юридический адрес Большесосновского районного суда 

<

адрес> размещен на официальном сайте суда в сети «Интернет». Данные обстоятельства свидетельствуют о допущении должностными лицами администрации Большесосновского муниципального округа нарушений требований ч.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ, выразившиеся в необеспечении всестороннего рассмотрения заявления ФИО1, поскольку сведения о юридическом адресе суда ему не представлены, тогда как в силу своего положения (отбывает наказание), лишен возможности выхода в сеть «Интернет», а следовательно, не может самостоятельно получить какие либо сведения, расположенные в сети «Интернет», в том числе юридический адрес Большесосновского районного суда 

<

адрес>. 

<

адрес> ФИО1 дан ответ о допущенных нарушениях со стороны администрации, по результатам рассмотрения вынесено представление об устранении выявленных нарушениях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что лишении административного истца права на равное применение закона и реализацию его государственным органом, при том, что Конституцией Российской Федерации гарантируются равные права человека и гражданина перед законом, признание, соблюдение и защита, которых является обязанностью государства и его органов (ст. 2), в связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконным бездействие администрации Большесосновского муниципального округа 

<

адрес>, выразившееся в не предоставлении юридического адреса местонахождения Большесосновского районного суда 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Учитывая, что право граждан на обращение в муниципальные органы является неимущественным правом, то нарушение администрацией Большесосновского муниципального округа права ФИО1 на получение информации по обращению нарушает его личные неимущественные права. Как указал административный истец ФИО1, что из-за данной ситуации он испытал чувства неполноценности, страха, унижение, беспомощности, кроме того испытал разочарование и оскорбление. 

Любое неправомерное действие (бездействие) муниципального органа вызывает у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишает его полностью или частично психического благополучия, подрывая доверие к должностным лицам, которые неукоснительно должны соблюдать действующее законодательство при осуществлении публично значимых функций.

На основании изложенного, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с нормами ст. 16 Федерального закона N 59-ФЗ, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о недоказанности факта причинения истцу морального вреда, а также о том, что истец злоупотребляет своими правами, суд находит безосновательными, поскольку основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление самого факта нарушения личных неимущественных прав истца.

Согласно п. 26,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, их характер, а также то обстоятельство, что каких-либо значимых последствий от действий ответчика для истца не наступило, учитывает отсутствие каких-либо индивидуальных особенностей истца, которые могли бы явиться основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 500 руб., в остальной части размера компенсации морального вреда следует отказать.

На основании вышеприведенных нормативных актов, а также с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 13-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что по иску о возмещении морального вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов от имени муниципального образования в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам финансовый орган муниципального образования, а именно администрация Большесосновского муниципального округа 

<

адрес>, с которой следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, 182,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Большесосновского муниципального округа 

<

адрес>, выразившееся в не предоставлении юридического адреса местонахождения Большесосновского районного суда 

<

адрес>.

Взыскать с администрации Большесосновского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Большесосновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.Л. Селютина

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.