ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием 

государственных обвинителей: Скоропуповой М.Ю., Соболева И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Беляева В.Н., представившего удостоверение № № от 22 сентября 2015 года, ордер № № от 25 августа 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1 августа 2013 года Ленинским районным судом Тульской области по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

определением Тульского областного суда от 19 июля 2017 года осужденному ФИО2 замена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 1 августа 2013 года на исправительные работы на срок 10 месяцев 16 дней с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, 6 августа 2018 года снят с учета в уголовно – исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

У ФИО2 в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут 05 июня 2020 года, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с целью хищения имущества, принадлежащего ИП «

<

данные изъяты>.», с применением предмета, используемого в качестве оружия и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

ФИО2 в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут 05 июня 2020 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, принадлежащего ИП «

<

данные изъяты>А.», находясь в помещении магазина «Пивася», расположенного по адресу: 

<

адрес> в присутствии продавца магазина - Потерпевший №1., держа в правой руке, заранее принесенный с собой неустановленный нож, используемый в качестве оружия, начал демонстрировать его Потерпевший №1., направляя клинок ножа в сторону Потерпевший №1., то есть, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, создавая реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1., а именно путем открытой демонстрации ножа, ввел потерпевшую в подавленное состояние и подавил ее волю к сопротивлению. Потерпевший №1. в силу сложившихся обстоятельств реально воспринимала угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО2, в связи с чем, не оказывала сопротивления ФИО2. 

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с целью хищения имущества, принадлежащего ИП «

<

данные изъяты>А.», воспользовавшись тем обстоятельством, что воля к сопротивлению Потерпевший №1. подавлена, ввиду реального восприятия, угрозы применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО2, зашел за торговую стойку магазина «Пивася», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находилась Потерпевший №1 и открыто похитил из картонной коробки, расположенной на торговой стойке денежные средства в размере 6 150 рублей, принадлежащие ИП «

<

данные изъяты>.»

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинил ИП «

<

данные изъяты>.» имущественный ущерб на общую сумму 6 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, признал полностью, показал, что 05.06.2020 после 18 часов 00 минут он зашел в магазин «Пивася» по адресу: 

<

адрес> с целью хищения денег. Угрожая продавцу магазина, взятым с собой кухонным ножом, он направил нож сторону продавца, потребовал передачи денежной выручки, после чего зашел за прилавок магазина, забрал 6150 рублей, ушел с места преступления. Преступление он совершил вследствие тяжелых материальных затруднений.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: 

показаниями потерпевшей Потерпевший №1., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.24-26), согласно которым 05 июня 2020 года она находилась на рабочем месте продавца в магазине «Пивася», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 20 минут в магазин зашел незнакомый молодой мужчина, который дождался ухода покупателей, зашел к ней за прилавок и, находясь на расстоянии одного шага, направил в ее сторону нож, потребовал передачи денег, сказал, что терять ему нечего. Она, увидев нож, испугалась за жизнь и здоровье, передала мужчине деньги, которые находились в коробке возле кассы в размере 6150 рублей. После чего он покинул помещение магазина, оставив свой рюкзак, а она, закрыв за ним дверь, вызвала сотрудников охраны (т.1 л.д.24-26, 31-33);

протоколом предъявления лица для опознания от 06 июня 2020 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО2, как лицо, которое 05.07.2020 года совершило на нее нападение в магазине «Пивася» по адресу: 

<

адрес> и открыто с применением ножа похитил денежные средства в размере 6 150 рублей, принадлежащие ИП «

<

данные изъяты>.». (т.1 л.д. 77-81);

показаниями потерпевшей Потерпевший №1., данными в ходе предварительного расследования при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО2, согласно которым, она показала, что в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут 05 июня 2020 года она находилась в магазине «Пивася» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, демонстрируя нож и угрожая применением к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил 6150 рублей (т.1 л.д. 93-95);

показаниями потерпевшего Потерпевший №2., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 05 июня 2020 года около 19 часов ему по телефону позвонила продавец Потерпевший №1. и сообщила, что в магазин «Пивася» по адресу: 

<

адрес> зашел неизвестный мужчина, напал на нее с ножом, потребовал передачи денег, после чего Потерпевший №1. по требованию мужчины, отдала тому часть денежных средств из выручки магазина. Согласно акту инвентаризации в магазине была выявлена недостача, то есть ему был причинен материальный ущерб в размере 6150 рублей (т.1 л.д. 37-39); 

протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2020 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пивася» по адресу: 

<

адрес>, где обнаружено и изъято: рюкзак с содержимым, упакованный в полимерный пакет; оптический диск, упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д. 13-15); 

иным документом – справкой об ущербе ИП «

<

данные изъяты>.», согласно которой 05.06.2020 года из магазина «Пивася», расположенного по адресу: 

<

адрес> были похищены денежные средства в размере 6150 рублей (т.1 л.д. 52);

протоколом осмотра предметов от 06 июня 2020 года, согласно которому был осмотрен рюкзак с содержимым, изъятый в ходе осмотра места происшествия, а именно внутри осматриваемого рюкзака обнаружено: куртка-ветровка в сочетании черного и светло-зеленого цветов; футболка с длинным рукавом черного цвета с изображением трех волков на груди; джинсовые шорты; тельняшка с длинным рукавом; пара матерчатых перчаток в полимерном пакете; джинсовые брюки; нож из металла серебристого цвета; паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по Тульской области 18.03.2019 года на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 60-61);

протоколом осмотра предметов от 06 июня 2020 года, в ходе которого был осмотрен оптический диск, на котором содержится видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пивася» по адресу: 

<

адрес> и подтверждающая факт совершения разбоя ФИО2, имевшего место 05.06.2020 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут (т.1 л.д. 56-57).

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об этом свидетельствуют конкретные действия ФИО2, который в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут 05 июня 2020 года, находясь в помещении магазина «Пивася», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии продавца магазина - Потерпевший №1., держа в правой руке, заранее принесенный с собой неустановленный нож, используемый в качестве оружия, начал демонстрировать его продавцу магазина Потерпевший №1., направил клинок ножа в сторону Потерпевший №1., то есть, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, создал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей путем открытой демонстрации ножа, ввел потерпевшую в подавленное состояние и подавил ее волю к сопротивлению. Потерпевший №1. в силу сложившихся обстоятельств реально воспринимала угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО2, в связи с чем, не оказывала сопротивления ФИО2. 

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению у потерпевшей подавлена, ввиду реального восприятия угрозы применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, зашел за торговую стойку магазина и открыто похитил из картонной коробки, расположенной на торговой стойке денежные средства в размере 6 150 рублей, принадлежащие ИП «

<

данные изъяты>.», после чего скрылся с места преступления.

Показания потерпевших Потерпевший №1., Потерпевший №2. об обстоятельствах совершения ФИО2 разбойного нападения, размере, причиненного ущерба, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, в том числе и при проведении очной ставки с ФИО2, являются логичными, последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

При проведении опознания потерпевшая уверенно опознал ФИО2, как лицо, которое совершило на нее нападение, угрожало применением ножа с целью хищения имущества. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 у потерпевших не имеется, поскольку они ранее с подсудимым знакомы не были, отношений не поддерживали. 

При таких обстоятельствах, суд признает показания потерпевших Потерпевший №1., Потерпевший №2 данные в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными доказательствами. 

По смыслу уголовного закона, согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с последующими изменениями и дополнениями), под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом, как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде в виде угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. 

Принимая во внимание, что ФИО2, находясь в помещении магазина, держа в руке, заранее принесенный с собой нож, продемонстрировал его потерпевшей Потерпевший №1., направил клинок ножа в сторону потерпевшей, то есть, угрожая ей ножом, создал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей путем открытой демонстрации ножа, ввел потерпевшую в подавленное состояние и подавил ее волю к сопротивлению, то есть при совершении разбойного нападения он применил предмет, используемый в качестве оружия.

Давая оценку всем исследованным письменным доказательствам, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, в части времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, а также влияли на квалификацию его действий, не имеется.

Таким образом, оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия:

по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в силу положений ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.171-172), на учете психиатра не состоит (т.1 л.д.174), по месту регистрации характеризуется отрицательно (т.1 л.д.185), за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.188). 

Согласно заключению комиссии экспертов № № от 13 июля 2020 года у ФИО2 имеется расстройство личности смешанного типа. Однако ФИО2 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.179-180).

Принимая во внимание указанное заключение, выполненное квалифицированными экспертами, а также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Вместе с тем доводы подсудимого ФИО2 о том, что он совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (отсутствие работы, источника дохода, невозможности оплатить текущие расходы), суд считает надуманными и недостоверными, поэтому оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который в силу положений ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2, а потому считает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО2 преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких – либо документов, подтверждающих наличие у ФИО2 медицинских заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не содержится, и стороной защиты не представлено. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 22 сентября 2020 года, засчитав в него период содержания под стражей с 6 июня 2020 года по 21 сентября 2020 года. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 6 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- рюкзак, куртку-ветровку в сочетании черного и светло-зеленого цветов; футболку с длинным рукавом черного цвета с рисунком на груди, джинсовые шорты, тельняшку с длинным рукавом, джинсовые брюки, находящиеся на хранении в УМВД России по г.Туле, вернуть осужденному ФИО2; 

- нож из металла серебристого цвета, пару матерчатых перчаток в полимерном пакете, сданные на хранении в УМВД России по г.Туле, уничтожить; 

- оптический диск с записью обстоятельств совершения преступления, находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий -