Дело №...

УИД №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 привлечена мать – ФИО2 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 (солидарными заемщиками) и ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» (кредитор) был заключен договор займа №..., в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен кредит в размере ... рублей, срок возврата займа – с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,75% годовых, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 20283 руб., для целевого использования: приобретения в собственность ФИО3, ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с условиями Кредитного договора, является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как Должником и Залогодателем и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» (далее - Закладная). Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование до 14.03.2018г. являлось АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования).

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиками должны образом не исполнялись, АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд.

Заочным решением Новосибисркого районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «ДОМ.РФ», с ФИО2 и ФИО3 солидарно взыскана сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей 71 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере ... рублей 96 коп., начисленные проценты за пользование кредитом в размере ... рублей 09 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг в размере ... рублей 16 коп., пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту, в размере ... рублей 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 56 коп. С ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12,75 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда. Обращено взыскание в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» путем продажи с публичных торгов на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.

<

адрес>, микрорайон 2 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... рублей 00 коп. 

Однако, к рассмотрению дела не была привлечена в качестве соответчика ФИО1, которая обладает правом собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на залоговую квартиру, что делает невозможным принудительное исполнение решения суда. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили обратить взыскание на залоговую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. 

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО4 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые не были получены, и возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. 

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 (солидарными заемщиками) и ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» (кредитор) был заключен договор займа №..., в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен кредит в размере ... рублей, срок возврата займа – с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,75% годовых, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет ... руб., для целевого использования: приобретения в собственность ФИО3, ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Исполнение кредитных обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, обеспечивалось залогом (ипотекой) квартиры в силу закона. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, заочным решением Новосибисркого районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., в том числе задолженность по кредиту в размере ... ...., начисленные проценты за пользование кредитом в размере ...., пени, начисленные на просроченный основной долг в размере ... коп., пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту, в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12,75 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; обращено взыскание в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» путем продажи с публичных торгов на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установлена начальная продажную стоимость заложенного имущества в размере ... рублей 00 коп. 

Решение вступило в законную силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным и подлежит исполнению. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, в ходе исполнения судебного решения установлено, что правообладателем спорной квартиры является также несовершеннолетняя дочь ФИО2 ВА. и ФИО3 – ФИО1, которой принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. ст. 337, 338 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Заложенное имуществе остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество материалами дела не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением должниками по кредитному договору ФИО2 и ФИО3 обеспеченных залогом обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, поскольку ФИО1 является правообладателе 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, то исковые требования подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на принадлежащую ФИО1 долю в праве общей долевой собственности на квартиру – в размере 1/3. 

Поскольку решением Новосибисркого районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 и ФИО3 определен порядок реализации имущества и его начальная продажная стоимость залогового имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес> размере ... руб. оснований для установления начальной продажной стоимости данной квартиры в настоящем решении не имеется. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:. 

<

адрес>

Взыскать с законного представителя ФИО1 – ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере ... руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.В. Лисина