УИД 50RS0011-01-2023-001134-20

Гражданское дело № 2-942/23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

08 июня 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Кредитный союз» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № *** от ХХХХ года в общем размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между КПК «Кредитный союз» и ФИО1 был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере * руб. сроком на * мес., т.е. по ХХХХ года включительно, с взиманием *% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. 

Ответчик от исполнения своих обязательств по договору по возврату суммы займа и уплате процентов уклоняется, что привело к возникновению задолженности, размер которой по состоянию на ХХХХ года составил * руб..

ХХХХ года мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору займа, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ХХХХ года, ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца КПК «Кредитный союз» не явился, о рассмотрении дела извещен. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств или возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направила. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между КПК «Кредитный союз» и ФИО1 был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере * руб. сроком на * мес., т.е. по ХХХХ года включительно, с взиманием *% годовых.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив сумму в размере * руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ХХХХ года № ***. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, по состоянию на ХХХХ года образовалась задолженность в общем размере * руб., из которых:

- * руб. – сумма невозвращенного остатка займа;

- * руб. – проценты за период с ХХХХ года по ХХХХ года;

- * руб. – пени за период с ХХХХ года по ХХХХ года.

ХХХХ года мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с должника задолженности по договору займа, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ХХХХ года, ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме * рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» задолженность по договору займа от ХХХХ г. № *** по состоянию на ХХХХ года в общем размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 г.

Судья О.М. Царьков