Судья Кутькина Е.Б. Дело №7-116/2026

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 25 марта 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Маслянинское» ФИО1 на решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 19 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Маслянинская строительная организация»,

установил:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Маслянинское» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Маслянинская строительная организация» (далее – ООО «Маслянинская строительная организация» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Директор ООО «Маслянинская строительная организация» ФИО2 обжаловал указанное постановление в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ. Наряду с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Черепановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу жалобы восстановлен.

Решением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 19 ноября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, начальник отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Маслянинское» Граф И.А. просит решение суда отменить, постановление оставить без изменения, указывая о неверном исчислении судьей районного суда срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

ООО «Маслянинская строительная организация» и начальник отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Маслянинское» Граф И.А. надлежаще извещены о рассмотрении жалобы, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено, в связи с чем судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица и законного представителя, защитника Общества.

Изучив доводы жалобы, исследовав в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в числе прочих, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судья районного суда, отменяя постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Маслянинская строительная организация», исходил из того, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент рассмотрения жалобы на указанное постановление истек срок давности привлечения к административной ответственности. По указанным основанием постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Выводы судьи не основаны на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.31 названного Кодекса, не может быть вынесено должностным лицом по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов, обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, выявлены должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем 60-дневного срока давности привлечения к административной ответственности является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должностным лицом постановление № в отношении ООО «Маслянинская строительная организация» вынесено ДД.ММ.ГГГГ в пределах указанного срока.

Кроме того, судьей районного суда при вынесении решения не приняты во внимания разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Иные основания отмены постановления не установлены.

Допущенные судьей процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену судебного акта.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку судьей производство по делу прекращено, а установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года), решение судьи Черепановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Маслянинская строительная организация», подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы должностного лица об отмене решения судьи и об оставлении постановления без изменения не основаны на законе, поскольку частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ возможность принятия такого решения не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 19 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Маслянинская строительная организация», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу начальника отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Маслянинское» ФИО1 удовлетворить частично.

Судья