копия дело №

24RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть 

29 сентября 2023 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Куликовой А.С.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «СМУ-38» о защите прав потребителя,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «СМУ-38» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «СМУ-38» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных дефектов в размере 17 741,38 руб., убытки за проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы за направление телеграммы и копии искового заявления ответчику в размере 415,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «СМУ-38» в пользу ФИО2 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 177,41 руб. в день, но не более 17 741,38 руб. (общая сумма).

Взыскать с ООО «СЗ «СМУ-38» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 332,24 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: А.С. Куликова 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «СМУ-38» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>И, 

<

адрес>. Застройщиком указанного дома является ООО «СМУ-38». В ходе эксплуатации данной квартиры истцом обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ООО «СМУ-38» в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 222 670,36 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 670,36 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 2 226,70 руб. за день, убытки за проведение досудебной экспертизы в размере 26 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 415,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что не согласен с рассчитанной экспертами ООО «НЭЦ «Триада-Строй» стоимостью строительно-монтажных работ по устранению недостатков без учета ГОСТа 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», исходя из того, что экспертами выявлены недостатки монтажа оконного и балконного блоков и установлено их не соответствие требованиям вышеназванного ГОСТа, ссылаясь на ФИО12 1.4 - 2004 (п. 4.5,п. 4.6) указывает, стоимость устранения строительных недостатков, определенная экспертами только по параметрам Стандарта ответчика СТО 4-001-2016 не основано на требованиях действующих государственных стандартов, обязательных к применению. 

Представитель ответчика - ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признал, полагал, что на основании проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлена стоимость устранения строительных недостатков в размере 17 741,38 руб., в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в большем размере не имеется. Просил применить последствия ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, а также исключить период начисления неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагал, что требования истца о взыскании неустойки по день исполнения решения суда является незаконным, поскольку ни к претензии, ни к исковому заявлению истец не приложил свои банковские реквизиты, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность исполнения требований истца. Кроме того, указал, что заявленные ко взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг не подтверждены, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении данного требования, однако, в случае его удовлетворения просил снизить размер судебных расходов по оплате юридических услуг до разумных пределов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов ООО «Качество ремонта».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Витражник», ООО «СК «Авангард», ООО «СтальСибКомплект» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом сведений об их надлежащем извещении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно абз. 6,7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 3 ст. 503 ГК РФ потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.3 ст. 4 указанного закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренными законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-38» (застройщик) и ООО «СК «Авангард» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Т31-22/28/122/164/185/206/276/278/299/320, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в собственность. Объект долевого строительства схематически определен в плане согласно Приложению № к договору и имеет следующие характеристики: строительный номер квартиры – 122. Секция 2, Этаж-4, в осях А-Г, 3-6, количество комнат – 2. Общая приведенная проектная площадь квартиры – 54,5 кв.м., в том числе общая площадь, исчисляемая по правилам ст. 15 ЖК РФ без учета балконов, лоджий, веранд и террас, - 53 кв.м. Конструктивные части: кухня площадью 9,2 кв.м., жилая комната площадью 16,4 кв.м., спальня площадью 12,3 кв.м., санузел площадью 3,9 кв.м., коридор площадью 3,6 кв.м., прихожая площадью 7,6 кв.м., балкон площадью 5,1 кв.м. (1,5 кв.м. с учетом коэффициента). Цена объекта долевого строительства составляет 2 834 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Авангард» (участник долевого строительства) и ООО «СтальСибКомплект» (новый участник долевого строительства) заключен договор уступки права требования № Т31-122/164, согласно которому к новому участнику долевого строительства переходит по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства – Многоэтажные жилые дома с подземными автостоянками и зданиями общественного назначения с инженерным обеспечением во II микрорайоне жилого района «Тихие зори» в 

<

адрес>. Жилой 

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700138:2103, право на получение в собственность жилых помещений (квартир) и доли в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади квартиры в соответствии со ст. 36,37 ЖК РФ, имеющих следующие характеристики: строительный номер квартиры – 122. Секция 2, Этаж-4, в осях А-Г, 3-6, количество комнат – 2. Общая приведенная проектная площадь квартиры – 54,5 кв.м., в том числе общая площадь, исчисляемая по правилам ст. 15 ЖК РФ без учета балконов, лоджий, веранд и террас, - 53 кв.м. Конструктивные части: кухня площадью 9,2 кв.м., жилая комната площадью 16,4 кв.м., спальня площадью 12,3 кв.м., санузел площадью 3,9 кв.м., коридор площадью 3,6 кв.м., прихожая площадью 7,6 кв.м., балкон площадью 5,1 кв.м. (1,5 кв.м. с учетом коэффициента). Цена объекта долевого строительства составляет 2 992 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтальСибКомплект» (участник долевого строительства) и ФИО2 (новый участник долевого строительства) заключен договор уступки права требования № ТЗ1-122, согласно которому участник долевого строительства уступает приобретателю прав все права (требования) и обязанности, в том числе право требования от застройщика предоставления вышеуказанного жилого помещения в том объеме и на тех условиях, которые существуют у участника долевого строительства на момент подписания настоящего договора, а приобретатель прав принимает указанное право требования и уплачивает за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передана двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>И. 

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>И является ФИО2

В период гарантийного срока на объекте строительства по инициативе истца проведено обследование квартиры на предмет соответствия качества выполненных работ по строительству квартиры строительным нормам и правилам, ГОСТ, выполненное АНО «СБЭиО» с составлением заключения №ПМВ-42/04-22, выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых определена в размере 131 861,35 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате указанной суммы, полученная ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебно-строительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭЦ «Триада-Строй».

На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № Э-092-23, приобщенного к материалам дела, установлено, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>И имеются строительные недостатки, не соответствующие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям ГОСТам, СНиПам. Перечень выявленных недостатков и их описание приведены в п.п. 3.1.3, 3.1.6-3.1.7, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ исследовательской части, а именно:

- в местах примыкания подоконника и откосов к коробке оконного блока отмечены трещины по герметику, что не соответствует требованиям п.п. Г.2.1, Г.2.3 ГОСТ 30971-2012 и п.п. 7.21, 7.23 СТО 4-001-2016;

- в местах примыкания откосов к коробке балконного блока отмечены трещины по герметику, что не соответствует требования п.п. Г.2.1 ГОСТ 30971-2012 и п.п. 7.21 СТО 4-001-2016;

- при осмотре Т-образных соединений импоста и рамочных элементов двери балконного блока отмечен зазор величиной до 0,7 мм, что не соответствует требованиям п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99;

- в местах примыкания подоконника и откосов к коробке оконного блока отмечены трещины по герметику, что не соответствует требованиям п.п. Г.2.1, Г.2.3 ГОСТ 30971-2012 и п.п. 7.21, 7.23 СТО 4-001-2016;

- отклонение профиля дверной коробки от вертикали на величину до 3 мм/м, что не соответствует требованиям Г.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», согласно которым: «Отклонение от вертикали и горизонтали профилей коробок смонтированных изделий не должно превышать 1,5 мм. на 1 м. длины, но не более 3 мм. на высоту изделия».

Недостатки, отмеченные в исследовательской части относятся к явным, и не являются скрытыми. Указанные недостатки не являются существенными и не делают квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>И, 

<

адрес>, непригодной для предусмотренного договором использования, согласно п. 2 ст. 7 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве», поскольку не свидетельствуют о ветхости, аварийном состоянии жилых помещений и о вредном воздействии факторов среды обитания. Для устранения выявленных недостатков с учетом требований стандарта предприятия необходимо выполнить работы, перечень и объем которых приведены в таблице 1 исследовательской части. Сметная стоимость восстановительных работ по их устранению составляет (ЛСР №) 16 240,80 руб., в том числе НДС 20 % - 2 706,80 руб. Для устранения выявленных строительных недостатков без учета требований стандарта предприятия необходимо выполнить работы, перечень и объемы которых приведены в таблице 2 исследовательской части. Перечень выявленных недостатков и их описание приведены в п.п. 3.1.1, 3.1.3-3.1.4, 3.1.6-3.1.8, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в исследовательской части, а именно:

- при контроле прямолинейности кромок деталей рамочных элементов (оконного блока в кухне) отклонения составили:

- 2,0 мм на ширину профиля створки 0,81 м. при контроле уровнем (деформация прогиба нижнего горизонтального профиля большей створки по действием веса стеклопакета);

- 1,9 мм на 1 м длины (выгиб из плоскости окна под действием эксплуатационных нагрузок вертикального профиля правой створки);

- 1,4 мм на 1 м длины (выгиб из плоскости окна под действием эксплуатационных нагрузок вертикального профиля рамы);

- 1,3 мм на 1 м длины (выгиб из плоскости окна под действием эксплуатационных нагрузок вертикального импоста);

- 1,3 мм на 1 м длины (отклонение вертикального профиля левой створки в зоне ручки в плоскости изделия), что не соответствует требованиям п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99, но удовлетворяет требованиям п. 7.27 СТО 4-001-2016 и условиям договора;

- в местах примыкания подоконника и откосов к коробке оконного блока отмечены трещины по герметику, что не соответствует требованиям п.п. Г.2.1, Г.2.3 ГОСТ 30971-2012 и п.п. 7.21, 7.23 СТО 4-001-2016;

- при контроле прямолинейности кромок деталей рамочных элементов (балконного блока в жилой комнате 1) отклонения составили:

- 2,2 мм на 1 м длины (изгиб из плоскости балконного блока под действием эксплуатационных нагрузок левого вертикального профиля рамы);

- 1,6 мм на 1 м длины (деформация прогиба горизонтального импоста рамы под действием веса стеклопакета);

- 1,2 мм на 1 м длины (выгиб из плоскости балконного блока под действием эксплуатационных нагрузок вертикального профиля двери), что не соответствует требованиям п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99, но удовлетворяет требованиям п. 7.27 СТО 4-001-2016 и условиям договора;

- в местах примыкания откосов к коробке балконного блока отмечены трещины по герметику, что не соответствует требованиям п.п. Г.2.1 ГОСТ 30971-2012 и п.п. 7.21 СТО 4-001-2016;

- при осмотре Т-образных соединений импоста и рамочных элементов двери балконного блока отмечен зазор величиной до 0,7 мм, что не соответствует требованиям п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99;

- при контроле прямолинейности кромок деталей рамочных элементов (оконного блока в жилой комнате 2) отклонения составили:

- 2,8 мм на 1 м длины (деформация прогиба нижнего горизонтального профиля большей створки под действием веса стеклопакета);

- 1,9 мм на 1 м длины (выгиб из плоскости окна под действием эксплуатационных нагрузок левого вертикального профиля рамы);

- 1,1 мм на 1 м длины (выгиб из плоскости окна под действием эксплуатационных нагрузок правого вертикального профиля рамы), что не соответствует требованиям п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99, но удовлетворяет требованиям п. 7.27 СТО 4-001-2016 и условиям договора;

- в местах примыкания подоконника и откосов к коробке оконного блока отмечены трещины по герметику, что не соответствует требованиям п.п. Г.2.1, Г.2.3 ГОСТ 30971-2012 и п.п. 7.21, 7.23 СТО 4-001-2016;

- отклонение профиля дверной коробки от вертикали на величину до 3 мм/м, что не соответствует требованиям Г.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», согласно которым: «Отклонение от вертикали и горизонтали профилей коробок смонтированных изделий не должно превышать 1,5 мм. на 1 м. длины, но не более 3 мм. на высоту изделия».

Сметная стоимость восстановительных работ по их устранению составляет (ЛСР №) 164 732,40 руб., в том числе НДС 20% - 27 455,40 руб. В 

<

адрес>И по 

<

адрес> имеются недостатки строительно-монтажных работ, недостатки оконных, балконных, дверных блоков, вызванных нарушением застройщиком требований действующих строительных норм и правил, государственных стандартов. Сметная стоимость восстановительных работ по устранению выявленных недостатков (без учета стандарта предприятия) составляет (ЛСР №) 164 732,40 руб., в том числе НДС 20 % - 27 455,40 руб. 

Не согласившись с выводами судебной экспертизы, стороной истца заявлено ходатайство о допросе экспертов в судебном заседании.

Допрошенные в ходе судебного заседания эксперты ФИО8, ФИО9 пояснили, что сторонами представлены документы, доказывающие, что на сегодняшний день производство профильной системы ЕСР закрыто. Для корректировки сметного расчета сторонами предоставлены следующие прайс-листы на аналогичные профильные системы:

Размеры изделия 

Стоимость профиля Grain ООО «ПК Модуль» (предоставлено истцом) 

Стоимость профиля 5 TOPLINE PRO MASTER (предоставлено истцом) 

Стоимость профиля МАСО ООО «СПК Красноярск» (предоставлено ответчиком) 

Стоимость для откорректированного ЛСР, выбранная экспертом, без НДС 

2,38х2,06 

62 906,15 

53609,75 

79707,00* 

53 609,75 

1,45х1,53 

41 667,59 

32 721,47 

36 186,00* 

32 721,47 

1,53х1,75 

45 524,80 

36 008,61 

43 684,00* 

36 008,61 

*-стоимость за изделия+монтаж+доставка. Отдельно стоимость изделия не предоставлена.

Согласно п. 13 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ на территории РФ, принятой и введенной в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр выбираем наиболее экономичный вариант. Сметная стоимость пересчитывается в текущие цены по состоянию на III квартал 2023 года с использованием индекса изменения к ФЕР для монолитных многоквартирных жилых домов 

<

адрес> (1 зоны), согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИФ/09:

- оплата труда 40,31;

- материалы, изделия и конструкции 8,23;

- эксплуатация машин и механизмов 13,42.

В результате корректировки ЛСР № (с учетом стандарта) и ЛСР № (без учета стандарта) ответ на вопрос № является следующим:

Для устранения выявленных недостатков с учетом требований стандарта предприятия необходимо выполнить работы, перечень и объемы которых приведены в таблице 1 исследовательской части заключения. Сметная стоимость восстановительных работ по их устранению составляет (ЛСР № откорректированный) 17 741,38 руб., в том числе НДС 20% - 2 956,90 руб. Для устранения выявленных недостатков без учета требований стандарта предприятия необходимо выполнить работы, перечень и объемы которых приведены в таблице 2 исследовательской части заключения. Сметная стоимость восстановительных работ по их устранению составляет (ЛСР № откорректированный) 222 670,36 руб., в том числе НДС 20% - 37 111,73 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам гл. 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО10 к ответчику ООО «СМУ-38» как к застройщику дома, о возмещении стоимости недостатков указанного жилого помещения частично обоснованы, поскольку исковые требования заявлены в пределах установленного договором участия в долевом строительстве гарантийного срока, а наличие частичных недостатков и дефектов в квартире истца подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением от ДД.ММ.ГГГГ № Э-092-23, выполненным ООО «НЭЦ «Триада-Строй».

Исследовав представленное истцом в обоснование заявленных требований экспертное заключение, выполненное АНО «СБЭиО» и заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «НЭЦ «Триада-Строй», с учетом показаний допрошенных судом экспертов ФИО8, ФИО9 суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего объем недостатков спорной квартиры принимает заключение судебной экспертизы с локально сметным расчетом строительных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ № Э-092-23, выполненным ООО «НЭЦ «Триада-Строй» с учетом корректировки, произведенной судебным экспертом ФИО8, которое у суда сомнений в достоверности не вызывает, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела сведений, подвергающих сомнению экспертное заключение, не содержат, представленное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, при этом, отсутствуют сомнения в компетентности экспертов, достоверности и обоснованности экспертного исследования и сделанных им выводов.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Исходя из положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» которой предусмотрено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, суд учитывает, что досудебная экспертиза выполнена экспертом ФИО11, который одновременно является представителем истца, что указывает на то, что эксперт ФИО11 может иметь имущественный интерес в объекте оценки – стоимости строительных недостатков в квартире истца.

Доводы стороны истца о необоснованном определении стоимости строительных недостатков, выявленных в квартире истцов, без учета ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» в размере 17 741,38 руб., подлежат отклонению ввиду следующего. 

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). 

Так, пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Т31-22/28/122/164/185/206/276/278/299/320 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства качество которого соответствует условиям договора, требования технических и градостроительных регламентов, проектной документации, Стандарту застройщика, а также иным обязательным требованиям. При включении сторонами в договор условий о качестве объекта долевого строительства, они рассматриваются как специальные относительно содержания проектной документации и стандарта Застройщика, то есть имеют приоритет.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали условие, согласно которому оконные и балконные блоки и их составляющие части подлежат замене только в случае наличия в них значительных и критических дефектов, ведущих к потере эксплуатационных характеристик изделий и неустранимых без замены изделия или его части. К таким дефектам относятся: поломка профиля (замена профиля без замены стеклопакета); треснувший стеклопакет (замена стеклопакета без замены профиля); превышение предельных отклонений размеров более чем в 2 раза от установленных в пунктах 7.27 и 7.28 Стандарта застройщика и разукомплектованность изделий. 

К малозначительным дефектам, не требующим замены изделия, относятся следующие устранимые дефекты изделий, а также дефекты хмонтажа: незначительные повреждения поверхности, не мешающие использованию изделия по назначению; неотрегулированные и расшатанные оконные приборы и петли; дефекты водосливных отверстий; превышение предельных отклонений размеров менее чем в 2 раза от установленных в пунктах 7.27 и 7.28 Стандарта застройщика; дефекты монтажа; нарушение пунктов 7.5-7.25, 7.32 Стандарта застройщика. Приемочный контроль качества изделий, а также их монтажа проводят в соответствии с методами, установленными в пункте 7 ГОСТ 30674-99.

Таким образом, договор долевого участия в строительстве содержит указание на осуществление строительства в соответствии с требованиями Стандарта предприятия. 

При этом, стороны пришли к соглашению, что условия договора о качестве объекта долевого строительства, рассматриваются как специальные относительно содержания проектной документации и Стандарта застройщика, то есть имеют приоритет.

Пунктом 7.2 раздела 7 «Оконные и балконные дверные блоки из поливинилхлоридных профилей» Стандарта организации СТО 4-001-2016 предусмотрено, что изделия должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, ГОСТ 30674-99. Оконные и дверные блоки, поставляемые на объект строительства, также должны отвечать по воздухопроницаемости и водонепроницаемости ГОСТ 23166-99.

Экспертом ООО «НЭЦ «Триада-Строй» установлено, что при контроле прямолинейности кромок деталей рамочных элементов (оконного блока в кухне) отклонения составили:

- 2,0 мм на ширину профиля створки 0,81 м. при контроле уровнем (деформация прогиба нижнего горизонтального профиля большей створки по действием веса стеклопакета);

- 1,9 мм на 1 м длины (выгиб из плоскости окна под действием эксплуатационных нагрузок вертикального профиля правой створки);

- 1,4 мм на 1 м длины (выгиб из плоскости окна под действием эксплуатационных нагрузок вертикального профиля рамы);

- 1,3 мм на 1 м длины (выгиб из плоскости окна под действием эксплуатационных нагрузок вертикального импоста);

- 1,3 мм на 1 м длины (отклонение вертикального профиля левой створки в зоне ручки в плоскости изделия), что не соответствует требованиям п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99, но удовлетворяет требованиям п. 7.27 СТО 4-001-2016 и условиям договора.

При контроле прямолинейности кромок деталей рамочных элементов (балконного блока в жилой комнате 1) отклонения составили:

- 2,2 мм на 1 м длины (изгиб из плоскости балконного блока под действием эксплуатационных нагрузок левого вертикального профиля рамы);

- 1,6 мм на 1 м длины (деформация прогиба горизонтального импоста рамы под действием веса стеклопакета);

- 1,2 мм на 1 м длины (выгиб из плоскости балконного блока под действием эксплуатационных нагрузок вертикального профиля двери), что не соответствует требованиям п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99, но удовлетворяет требованиям п. 7.27 СТО 4-001-2016 и условиям договора.

При контроле прямолинейности кромок деталей рамочных элементов (оконного блока в жилой комнате 2) отклонения составили:

- 2,8 мм на 1 м длины (деформация прогиба нижнего горизонтального профиля большей створки под действием веса стеклопакета);

- 1,9 мм на 1 м длины (выгиб из плоскости окна под действием эксплуатационных нагрузок левого вертикального профиля рамы);

- 1,1 мм на 1 м длины (выгиб из плоскости окна под действием эксплуатационных нагрузок правого вертикального профиля рамы), что не соответствует требованиям п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99, но удовлетворяет требованиям п. 7.27 СТО 4-001-2016 и условиям договора.

Вместе с тем, пунктом 7.27 Стандарта организации СТО 4-001-2016 предусмотрено, что отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов балконных и оконных блоков не должны превышать 5 мм на 1 м длины на любом участке. 

Согласно пункту 7.32 Стандарта организации СТО 4-001-2016 оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение от вертикали сторон коробок смонтированных изделий не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия.

Пунктом 7.34 СТО установлено, к значительным и критическим дефектам, требующим замену изделия, относятся дефекты, ведущие к потере эксплуатационных характеристик изделий, неустранимые без замены части изделия: поломка профиля (замена профиля без замены стеклопакета), треснувший стеклопакет (замена стеклопакета без замены профиля), превышение предельных отклонений размеров более чем в два раза от установленных в пунктах 7.27 и 7.28 и разукомплектованность изделий (п. 7.33 Стандарта организации).

Таким образом, выявленные экспертом недостатки монтажа изделия (оконных и балконных дверных блоков из поливинилхлоридных профилей), свидетельствуют о нарушении требований, предъявляемых к данным изделиям ГОСТом 30674-99, однако в соответствии с положениями п. 3.4 договора участия в долевом строительстве и п. 7.27 Стандарта организации относятся к малозначительным дефектам, устранимым и не требующим замены изделия, поскольку предельные отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов, установленные в п.п. 3.1.1, 3.1.5 исследовательской части, не превышают установленных предельных отклонений в п. 7.27 СТО 4-001-2016; недостаток по п. 3.1.2 исследовательской части является устранимым; недостатки по п.п. 3.1.3, 3.1.6 исследовательской части относятся к недостаткам монтажа изделий.

Недостатки, отмеченные в исследовательской части относятся к явным, и не являются скрытыми. Указанные недостатки не являются существенными и не делают квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>И, 

<

адрес>, непригодной для предусмотренного договором использования, согласно п. 2 ст. 7 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве», поскольку не свидетельствуют о ветхости, аварийном состоянии жилых помещений и о вредном воздействии факторов среды обитания.

Однако, судом учитывается, что согласно п. 1 ГОСТ 30674-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» требования данного ГОСТа являются обязательными, (кроме оговоренных в тексте как рекомендуемые или справочные).

В силу п. 4.1 ГОСТа, изделия классифицируют по ГОСТ 23166, а также по вариантам конструктивного исполнения и виду отделки лицевых поверхностей ПВХ профилей.

Согласно п. 5.1.1 изделия должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, ГОСТ 23166 и изготавливаться по конструкторской и технологической документации, утвержденной в установленном порядке.

В силу п. 6.5, изделия должны проходить контрольные приемосдаточные испытания, проводимые службой качества предприятия-изготовителя не реже одного раза в смену. При этом, контролируют отклонения номинальных размеров и прямолинейности кромок и…».

Таким образом, исходя из совокупности вышеназванных положений ГОСТа 30674-99 следует, что вышеназванные требования предъявляются только на стадии изготовления изделий из ПВХ и не оговариваются на стадии их монтажа.

Согласно раздела 7, п.7.1 вышеназванного ГОСТА, методы входного и производственного операционного контроля качества устанавливаются в технологической документации.

При этом согласно ГОСТ 30674-99 ФИО13 «Общие требования к монтажу изделий» носят рекомендательный характер и не обязательны к применению. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.421 ГК РФ, принимая во внимание содержание договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Т31-22/28/122/164/185/206/276/278/299/320, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков, определенной заключением судебной экспертизы без учета требований ГОСТ 30674-99 и с учетом условий договора участия в долевом строительстве и требований Стандарта организации застройщика, поскольку сторонами договора были согласованы условия, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, в частности к оконным и балконным блокам, с которыми участник долевого строительства был ознакомлен при заключении договора долевого участия в строительстве, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства стоимости устранения строительных недостатков сумму, определенную экспертизой с учетом откорректированного ЛСР, а также условий договора участия в долевом строительстве и Стандарта организации СТО 4-001-2016, а именно в размере 17 741,38 руб.

Определяя размер подлежащей в пользу истца денежной суммы в счет возмещения стоимости строительных недостатков, суд исходит из того, что по условиям договора застройщик обязан был передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой должно соответствовать указанному договору участия в долевом строительстве, а также требованиям проекта, требованиям национальных стандартов и строительных норм и правил.

Ответчик, в нарушение условий договора передал квартиру с недостатками, определенными заключением судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков строительных работ в переданной квартире в размере 17 741,38 руб., с чем сторона истца не согласилась.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, а также доказательств того, что указанная в заключении судебной экспертизы стоимость устранения недостатков является завышенной, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом, в том числе на завышенный размер стоимости строительных недостатков судом отклоняются, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, в связи, с чем недобросовестность их действий по правилам ст. 56 ГПК РФ подлежит доказыванию стороной, которая на это обстоятельство ссылается. 

Ответчиком не представлено суду достаточных и убедительных доказательств в подтверждение указанного обстоятельства.

Кроме того, судом установлена стоимость строительных недостатков в размере 17 741,38 руб., что от заявленной суммы составляет 7,96 %, а действия истца по обращению в суд с иском без направления ответчику требования устранить недостатки не в денежной форме, при установлении судом факта нарушения прав потребителя, с учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым участник по своему выбору вправе, в том числе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков, не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки и штрафа. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за 344 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 670,36 руб., рассчитанная из 1 %.

Вместе с тем, при разрешении данных требований суд учитывает, что п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 и 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 1(1) того же постановления установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 данного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Совокупное толкование пунктов 1 и 1(1) данного постановления приводит к тому, что в тех случаях, когда неустойка (штраф), подлежащая уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, неустойки (штрафы, пени) не подлежат уплате вовсе, а когда она подлежит уплате иным лицам иных категорий, неустойка исчисляется в размере текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Подобное правовое регулирование в отношении застройщиков по договору участия в долевом строительстве согласуется с более общими экстраординарными мерами правового регулирования, направленными на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и Р. юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. В частности, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев. В силу данного моратория независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, в период действия названного моратория не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является специальным по отношению к более общему постановлению Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из целей принятия данного постановления (согласно решению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ22-284), оно не должно расцениваться как дискриминирующее положение застройщика по отношению к другим хозяйствующий субъектам, и сохраняющее для него меры ответственности, тогда как другие субъекты от них были освобождены.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что судом применяется неустойка согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 данного Закона РФ, что является частным случаем субсидиарного применения данного Закона РФ при применении Федерального закона № 214-ФЗ, что соответствует его ч. 9 ст. 4, суд приходит к выводу, что в данном случае неустойка по п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 данного Закона РФ, не начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно, который полностью поглощается периодом действия постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не исполнено требование о взыскании стоимости строительных недостатков в размере 17 741,38 руб., с него, в соответствии с требованиями содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), приходит к выводу об их удовлетворении и исходит из расчета: 

17 741,38 руб. х 1 % = 177,41 руб. (неустойка за один день), которая не может превышать сумму строительных недостатков, а именно 17 741,38 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 177,41 руб. в день, но не более 17 741,38 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не в полном объеме исполнившего свои обязательства перед потребителем, также то, что квартира передана потребителю в целом пригодной для проживания, и считает необходимым взыскать с ООО «СЗ «СМУ-38» в пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 3 000 руб., исходя из расчета: (17 741,38 руб. 1 000 руб.)/50%, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд считает необходимым взыскать убытки по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. с ответчика в пользу истца ФИО2, поскольку именно ею были понесены данные убытки. 

Решая вопрос о судебных расходах, заявленных стороной истца, суд, учитывая удовлетворение иска, исходя из норм ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., исходя из принципа разумности, в пользу ФИО2, поскольку согласно квитанции ею были понесены расходы на юридические услуги.

Кроме того, истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., которые подлежат удовлетворению, поскольку из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 на представление своих интересов ФИО11, ООО «Качество ремонта» следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле и в конкретном судебном заседании.

Также подлежат взысканию расходы понесенные истцом ФИО2 в связи с оплатой почтовых услуг по направлению телеграммы ответчику с приглашением на осмотр квартиры независимым экспертом и направлению искового заявления в размере 415,50 руб., которые подтверждены квитанциями, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку именно на истце лежит обязанность по представлению ответчику документов, обосновывающих свои требования, то в данном случае расходы по проведению оценки и по оплате почтовых услуг для вызова представителя ответчика на экспертизу, направлении претензии и копии искового заявления являются судебными издержками.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в сумме 1 332,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «СМУ-38» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «СМУ-38» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных дефектов в размере 17 741,38 руб., убытки за проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы за направление телеграммы и копии искового заявления ответчику в размере 415,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «СМУ-38» в пользу ФИО2 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 177,41 руб. в день, но не более 17 741,38 руб. (общая сумма).

Взыскать с ООО «СЗ «СМУ-38» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 332,24 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: А.С. Куликова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Куликова