Дело № 2-79/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 04 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Кнышевой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера,

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, действующей на основании ордера,

прокурора Ковригиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Иск обосновывается тем, что ..... на его имя администрацией ..... был выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В ордер были включены: истец в качестве квартиросъемщика, гр.Г.Е. (супруга истца, умерла в 2011 году), а также ответчики ФИО2, ФИО6 В жилое помещение вселились данные лица, позже в связи с рождением в квартиру был вселен ФИО3 В 2001 году истец расторг брак с гр.Г.Е. и уехал на другое место жительства, до 2011 года, то есть до ее смерти в спорной квартире проживали ответчики. После смерти гр.Г.Е. ответчик ФИО2 выехала из спорной квартиры и забрала все свои вещи. В квартире остались проживать ФИО6 и ФИО3, совместно с бабушкой ФИО7 Данные лица проживали в квартире до 2014 года. С 2014 года ответчики ФИО6 и ФИО3 и с 2011 года ответчик ФИО2 в спорную квартиру не вселялись, оплату коммунальных платежей не производили, интереса к спорной квартире не проявляли. Истец на протяжении последних лет оплачивает коммунальные платежи, своими силами содержит спорной жилье. Выезд ответчиков носит постоянный, добровольный характер, попыток вселения в жилое помещение ответчики не предпринимали. Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....., решение считать снованием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО5 не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал. 

Представитель истца ФИО5 - адвокат Агапчева М.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения являлся добровольным, постоянным и не вынужденным. Все необходимые личные вещи ответчики вывезли, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинились, мер по вселению не предпринимали. 

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что в спорной квартире всегда имелись их личные вещи, они намерены проживать в спорной квартире, начали делать ремонт. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения. 

Представитель третьего лица Администрации г.Березники, ФИО6 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не подавали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, прокурора, полагавшей, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ч. 1 ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что истец ФИО5 является основным квартиросъемщиком 2-х комнатной квартиры по адресу: ..... согласно ордеру № от ..... выданного администрацией г.Березники. В ордер были включены: ФИО5, гр.Г.Е.(жена), ФИО2(дочь), ФИО6(сын). В спорном жилом помещении с квартиросъемщиком постоянно проживали: ФИО2(дочь), ФИО6 (сын), ФИО3(сын) (л.д. 6). 

Согласно справке о расторжении брака №А-00920/2131 от 03.12.2018г. брак между ФИО5 и гр.Г.Е. 24.09.2001г. расторгнут (л.д.9).

гр.Г.Е. умерла 03.07.2011г., что подтверждается справкой о смерти №А-00928/2133 от 03.12.2018г. (л.д.8).

Согласно справке от 19.11.2018г. в спорной квартире зарегистрированы: ФИО5 с 29.07.1997г., ФИО2(дочь) с ......, ФИО6 (сын) с ......, ФИО3(сын) с ...... по настоящее время (л.д. 9).

Как установлено в судебном заседании истец выехал из спорного жилого помещения после расторжения брака в 2001, ответчик ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в 2012 в ..... на учебу. ФИО6 и ФИО3 проживали в спорном жилом посещении с бабушкой гр.Г.З. до 2014, после чего переехали жить к отцу в ....., где ФИО3 проживал до марта 2018, после чего уехал жить к бабушке гр.К.В. ФИО6 по настоящее время проживает у бабушки гр.Г.З. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтвердили участники судебного заседания и допрошенные свидетели.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, пояснения сторон, свидетелей, данных в судебных заседаниях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением ФИО2, ФИО3 

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 в установленном законом порядке были зарегистрированы в спорном жилом помещении ..... отцом ФИО5 в качестве членов семьи нанимателя, сохраняют регистрацию в спорной квартире.

После достижения ответчиком ФИО2 ..... между истцом и ответчиками сложился порядок пользования спорным жилым помещением. Поскольку истец ФИО5 выехал из спорного жилого помещения, так как развелся с женой гр.Г.Е., он предоставил гр.Г.Е. и своим детям право пользования данным жилым помещением. Ответчик ФИО3 достиг ..... только ......

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в связи с тем, что коммунальные платежи не оплачивались своевременно, денежные средства в с счет погашения задолженности взыскивались по решению суда, в том числе и с ФИО5 и ответчика ФИО2 

Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ответчики заинтересованы в спорном жилом помещении, намерены в нем проживать. Ответчик ФИО3 до марта 2018 проживал совместно с отцом, от которого выехал, будучи в ....., к бабушке гр.К.В., где и проживал до достижения совершеннолетнего возраста. Ответчик ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в марте 2012 года на обучение в ....., по окончании обучения работала в ....., потом работала в ..... и проживала в спорной квартире, затем была направлена для работы на Север. В настоящее время с ноября 2018 не работает, ищет работу в ....., поскольку планирует остаться проживать в ..... в спорном жилом помещении совместно с братом, с которым приступили к ремонту квартиры, что указывает на то, что ответчики интерес к спорному жилому помещению не утратили. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (11.02.2019).

Судья (подпись) М.В. Крюгер 

Копия верна. Судья