Дело № 2-2345/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 1 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе 

председательствующей судьи Герасимовой А.А.

при секретаре Аброськиной М.И.,

с участием прокурора Гук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указывая на то, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи здания (садового домика) и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат земельный участок и на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ года истец стала сожительствовать с ответчиком и в ДД.ММ.ГГГГ года вселила его в спорный жилой дом.

Поскольку ответчик не имел постоянной регистрации в г. Пензе, истец по просьбе ответчика разрешила ему зарегистрироваться по месту жительства в спорном доме, где он и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в домовой книге.

При вселении ответчика в спорный дом истец оговорила условия его проживания, а именно то, что по первому ее требованию он освободит дом от своего проживания и принадлежащего ему имущества. Ответчик согласился на такие условия.

Постепенно отношения истца с ответчиком стали ухудшаться и сошли на нет.

В октябре 2016 года истец приняла решение продать принадлежащие ей земельный участок и спорный дом.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику письменное требование об освобождении спорного дома от проживания и личного имущества, а также о снятии с регистрационного учета по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поставить свою подпись на экземпляре требования истца ответчик отказался, обосновав это необходимостью посоветоваться с юристом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил истца отсрочить свое выселение до лета 2017 года, мотивировав этот срок необходимостью поиска другого места жительства, и вручил заявление, в котором указал, что никаких претензий на собственность истца не имеет.

Истец согласилась на отсрочку до начала лета 2017 года.

Однако ни в начале, ни в конце лета ответчик не освободил спорный дом от проживания, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ему новое письменное требование о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование было вручено ответчику в присутствии свидетеля, о чем имеется его подпись.

Требование истца ответчик оставил без удовлетворения.

На основании изложенного просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым домом, находящимся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО2 из жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО3, допущенная судом к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, просила иск удовлетворить по обстоятельствам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. 

Третье лицо УМВД России по г. Пензе своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении дела слушанием не ходатайствовало.

Выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи здания (садового домика) и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Согласно представленной в материалах дела копии домовой книги на жилой дом в спорном жилом помещении кроме истца с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2

Как следует из искового заявления и объяснений, данных в судебном заседании истцом ФИО1, она согласилась зарегистрировать ответчика в своем доме по его просьбе, т.к. ему это было необходимо для трудоустройства. Совместного хозяйства с ответчиком она никогда не вела, помощи, поддержки друг другу не оказывали, заботы друг о друге не проявляли, совместных покупок не совершали. ФИО2 не помогал истцу ни морально, ни материально, никогда не был членом ее семьи. У них с ответчиком какое-то время, с ДД.ММ.ГГГГ года и примерно до ДД.ММ.ГГГГ года, были только любовные отношения. После этого времени не было никаких отношений вообще. Ответчик фактически проживал у нее как квартирант. Изначально с ним была достигнута договоренность о временном характере проживания ответчика – до первого требования истца о снятии с учета и выселении. После подачи иска и уведомления судом ответчика о судебном заседании, ответчик выразил истцу свое согласие добровольно сняться с регистрационного учета. Вмести они пошли в МФЦ на ул. Шмидта, ответчик подал соответствующее заявление, однако в последующем он забрал документы. В настоящее время ответчик начал вывозить свои вещи (одежду, обувь, инструменты и т.д.) из дома истца.

Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей И. и Л., соседей истца по садоводческому товариществу, истец зарегистрировала ответчика по просьбе самого ответчика, который, не имея регистрации, не мог нигде трудоустроиться. Знают, что ответчик никогда не помогал истцу деньгами и с домашними делами, ФИО1 все делала сама, они не совершали совместных покупок, не оказывали друг другу помощь и поддержку, «теплых» отношений между ними не было, они не жили одной семьей, ответчик жил как квартирант. Особенно это стало заметно после того, как истец прописала ответчика. 

Свидетель И. также показал, что присутствовал при передачи истцом ответчику уведомления о выселении осенью 

<

адрес> года. Ему известно, что ФИО1 предлагала ФИО2 выписаться 2 раза. Ответчик возмущался, был недоволен.

Данные объяснения и показания судом принимаются как доказательства, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. При этом судом учитывается также, что свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с уведомлением истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила ФИО2 освободить спорный жилой дом от проживания и имущества, а также сняться с регистрационного учета по месту проживания, предоставив последнему срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было передано в присутствии И., о чем указано на самом уведомлении и подтверждено показаниями свидетеля И.

Как видно из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, написанного им ФИО1 собственноручно, ответчик никаких претензий, ни материальных, ни на собственность ФИО1, не имеет. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку право собственности на жилое помещение принадлежит истцу ФИО1, а также учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, и какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением между сторонами спора заключено не было, у истца отсутствуют обязательства перед ответчиком по сохранению за последним права пользования жилым помещением.

Напротив, ФИО1 как собственник жилого помещения в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступило.

С учетом того, что, как пояснила в судебном заседании истец, ответчик в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, там находятся его личные вещи, а также поскольку доказательств иного ответчиками суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит выселению из спорной квартиры. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения. 

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Герасимова А.А.