Дело № 1-95/2021

УИД 26RS0035-01-2021-000365-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Григорян С.В.,

с участием: 

государственных обвинителей Поминова С.В., Степанова Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Акопяна Г.К.,

потерпевшей С.В.В., 

рассмотрев в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часа 00 минут до 05 часов 05 минут, в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь на законных основаниях у ранее знакомого К.С.В. в домовладении №, расположенном по 

<

адрес>, в помещении летней кухни, находящейся на территории вышеуказанного домовладения, обнаружил подключенный к зарядному устройству мобильный телефон марки «Iphone 6», принадлежащий С.В.В. Далее, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что его действия носят тайный характер, тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone 6» в корпусе серебристого цвета, с IMEI-кодом: №, стоимостью 5 670 рублей, с установленной в него сим - картой оператора сотовой связи «Вымпелком» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащий С.В.В. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым С.В.В. материальный ущерб в размере 5 670 рублей, который для нее является значительным.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей С.В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что ФИО1 загладил причинённый материальный ущерб и моральный вред. Претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. Данное решение ею принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей С.В.В. поддержал и пояснил, что с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, загладил причинённый ей моральный вред и материальный ущерб. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Просил ходатайство потерпевшей С.В.В. удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить.

Адвокат Акопян Г.К. также просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Так, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, загладил материальный ущерб и моральный вред, что подтверждено им лично и потерпевшим в судебном заседании. 

Потерпевшей С.В.В., подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела, которые им понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, от уголовной ответственности его освободить. 

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Iphone 6» IMEI-кодом № - возвращенный потерпевшей С.В.В. под сохранную расписку - оставить во владении последней. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Iphone 6» IMEI-кодом № - возвращенный потерпевшей С.В.В. под сохранную расписку - оставить во владении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья Н.А. Русских