Дело №

УИД 78RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 октября 2025 года 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи 

<

ФИО>6

при секретаре 

<

ФИО>4,

с участием представителя ответчика: адвоката 

<

ФИО>5, 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

После отмены судебного приказа Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ»), действуя на основании договора уступки прав требования, обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89635 руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере 56 404,27 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 382,007 083,98 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 17.03.20212 между ОАО «ОТП Банк» и 

<

ФИО>2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» уступило право требование по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика по возврату кредита, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, который, в дальнейшем был отменен по заявлению 

<

ФИО>2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие последнего на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, заявив одновременно о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Суд, изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>2 и ОАО «ОТП Банк» (после реорганизации - АО «ОТП Банк») заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «ОТП Банк» обязался предоставить ответчику Кредит в размере 89635,00 рублей на срок 18 месяцев, процентная ставка 75,63% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № (после реорганизации – НАО ПКО «ПКБ»).

На основании указанного договора к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ОАО «ОТП Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и всех иных платежей по заключенному с ответчиком договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 89635,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 404,27 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит на срок 18 месяцев, обязательства ответчиком не исполнялись, о чем кредитору было известно. При этом в соответствии с графиком платежей, последний платеж по договору должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последним днем трехлетнего срока исковой давности являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с 

<

ФИО>2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению 

<

ФИО>2 данный приказ отменен, о чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено соответствующее определение.

Таким образом, с учетом пятидневного срока выдачи судебного приказа после поступления соответствующего заявления взыскателя мировому судье, кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности. 

В силу чего обращение взыскателя к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 2024 году, вынесение мировым судьей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его отмена определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, не повлияло на исчисление срока при предъявлении настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, истец, приобретя право требования по договору цессии, сохраняет право на взыскание задолженности в тот же срок, что и правопредшественник, имел возможность узнать о причинах неисполнения обязательства в течение данного срока.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 152, ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Н. Анищенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ