Дело № 1-7/2024 УИД: 76RS0015-01-2023-002432-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 08 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Шихкеримовой Ф.Ш., 

подсудимой ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), 

защитника Ереминой А.В. (ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ярославля, с использованием системы видео-конференц-связи, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения инкриминируемых деяний не судимой, осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 час. 40 мин. до 08 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в автомашине, движущейся от дома по адресу: 

<

адрес>, по 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, далее по 

<

адрес> и не доезжая около 200 метров до поворота, ведущего на 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом перевода денежных средств ФИО7., попросила последнего передать принадлежащий ему сотовый телефон, в котором установлено приложение 

<

данные изъяты> с открытым доступом в личный кабинет ФИО4 с доступом к банковской карте 

<

данные изъяты> №№ с банковским счетом №№, после чего около 08 час. 52 мин., около 09 час. 24 мин., около 09 час. 26 мин. и около 09 час. 27 мин., используя упомянутое выше приложение 

<

данные изъяты> со счета указанной банковской карты, воспользовавшись тем, что за ее действиями ФИО5 не наблюдает, четыре раза произвела операции по переводу денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту №№ в суммах 12 000 руб., 1 руб., 1 руб. и 1 руб.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8., материальный ущерб на общую сумму 12 003 руб., являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

Допрошенная на стадии предварительного расследования подсудимая ФИО1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО10 и ФИО11 ехала на автомобиле в районе 

<

адрес>. Сидела на переднем пассажирском сидении, ФИО12 сидел сзади. Попросила у него телефон, чтобы позвонить. Увидела в телефоне ФИО13 свернутое приложение 

<

данные изъяты> вход в которое был выполнен и не требовалось вводить пароль. Решила похитить денежные средства ФИО14 Ничего не говоря последнему, посредством безналичного перевода с карты ФИО15, осуществила три перевода денежных средств по 1 руб., а затем перевод на сумму 12000 руб. на принадлежащую ей банковскую карту. После этого вернула телефон ФИО16 и вышла из машины в районе 

<

адрес>. Через несколько минут ей позвонил ФИО17 и начал высказывать претензии, обвинять ее в хищении денежных средств (т. 1 л.д. 199-202).

Оглашалась явка с повинной ФИО1, в которой последняя изложила события инкриминируемого ей преступления аналогично вышеприведенным показаниям, дополнительно указав на дату – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191).

Оглашались показания допрошенного на стадии предварительного расследования потерпевшего ФИО18ФИО18 согласно которым у него имеется банковская карта 

<

данные изъяты> №№ с банковским счетом №№, оформленная в отделении по адресу: 

<

адрес>. В его телефоне установлено приложение 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей знакомой ФИО1 и мужчиной по имени ФИО19 на автомашине последнего передвигались по территории 

<

адрес>. ФИО1 попросила его оплатить бензин, что и сделал, заплатив 150 руб. После этого, его отвезли домой по адресу: 

<

адрес>. Позднее, около 8:40 к нему домой вновь приехали ФИО20 и ФИО1 и они вместе поехали по направлению к 

<

адрес>. ФИО1 сидела на переднем пассажирском сидении. Он находился на заднем сидении. ФИО1 предложила вернуть ему 150 руб., потраченные на бензин, для чего попросила передать ей телефон с открытым приложением 

<

данные изъяты> что и сделал. ФИО1 совершила какие-то действия в телефоне, после чего начала ругаться с ФИО22. Не доезжая 

<

адрес> ФИО23 развернулся и поехал обратно по 

<

адрес>. Не доезжая 200 м. до 

<

адрес>, ФИО1 вышла из машины. Телефон остался лежать на переднем сидении. Забрав телефон, обнаружил, что ФИО1 перевела с его счета 12000 руб. и также сделала 3 перевода по 1 руб. Совершать ей данные переводы не разрешал. Решил ее догнать, вышел из машины, но не нашел. Причиненный ущерб является для него значительным, ежемесячный доход составляет 50000 руб. Пытался дозвониться до ФИО1, но она не брала трубку (т. 1 л.д. 236-238).

Письменные материалы уголовного дела:

- Заявление ФИО24 в органы полиции от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с его банковского счета (т. 1 л.д. 152). 

- Копии выписок по счету, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:52, 9:24, 9:26, 9:27 с банковской карты №№ (счет №№), выпущенной на имя ФИО25 были переведены денежные средства в размере 12000 руб., 1 руб, 1 руб. и 1 руб. соответственно на банковскую карту №№, выпущенную на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 206-208).

Прочие исследованные в судебном заседании доказательства (за исключением характеризующих личность подсудимой) значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Помимо полного признания вины ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО26 а также сведениями о банковских операциях и прочими письменными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего непротиворечивы, последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора указанным лицом подсудимой не установлено.

При установлении обстоятельств совершенного хищения суд исходит из показаний потерпевшего, оснований не доверять которым судом не установлено. Оценивая противоречия между показаниями потерпевшего и подсудимой, касающихся обстоятельств, при которых сотовый телефон ФИО27 оказался у ФИО1, суд отмечает, что подсудимая была впервые допрошена по данным обстоятельствам спустя более года после произошедших событий, и в силу особенностей человеческой памяти могла заблуждаться. Указанные противоречия на квалификацию действий ФИО1 не влияют. Относительно существенных обстоятельств инкриминируемого подсудимой преступления, показания ФИО1 и ФИО28 соответствуют друг другу. 

Суд полагает необходимым уточнить предъявленное подсудимой обвинение, указав, что ФИО1 попросила потерпевшего передать ей телефон под предлогом перевода денежных средств ФИО9., что было установлено из доказательств, исследованных в судебном заседании. Указанные изменения не ухудшают положение подсудимой и не нарушают ее право на защиту.

Подсудимая действовала с умыслом на хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета потерпевшего. Подсудимая использовала сотовый телефон потерпевшего для доступа к банковскому счету ФИО29 и хищения с него денежных средств путем перевода с использованием открытого потерпевшим приложения 

<

данные изъяты> Размер похищенного документально подтвержден. Преступление носило тайный характер, поскольку потерпевший ФИО6 не был осведомлен о характере проводимых подсудимой манипуляций с его телефоном. Причиненный ущерб превышает 5000 руб., и с учетом дохода потерпевшего, является для него значительным. Преступление окончено, поскольку подсудимая имела возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в настоящее время выявляется психическое расстройство – 

<

данные изъяты> которое имело у нее место и во время совершения инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, как может и в настоящее время (т. 1 л.д. 220-223).

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, не состоящей на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, ее адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима, совершил оконченное тяжкое преступление, по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, имеющих ряд заболеваний (в том числе психическое расстройство подсудимой), раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием назначенного наказания. Назначение более мягкого вида наказания, либо условного осуждения при указанных обстоятельствах не позволило бы достичь целей уголовного преследования. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Определяя размер наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих.

Поскольку судом установлено, что подсудимая виновна в преступлении, совершенном до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд полагает, что целям и задачам правосудия будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний. 

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мкртчян ФИО30 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденной под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья