31RS0003-01-2023-000727-06 2-29/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 12 февраля 2024 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с исковыми заявлениями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.05.2013 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал ФИО1 кредит в размере 858315,36 руб. под 20,4%.

Заемщик нарушил условия обязательства, судебным актом с него взыскана задолженность. На основании договора цессии от 07.10.2019 право требования по договору Банк передал ООО «НБК».

После передачи права требования истец произвел начисление неустойки и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по процентам за период с 17.11.2020 по 17.02.2021 в размере 42202,79 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17.11.2020 по 17.02.2021 в размере 377549,51 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 17.11.2020 по 17.02.2021 в размере 119073,38 руб. Взыскать, начиная с 18.02.2021 по день полного погашения задолженности: проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых на остаток основного долга в размере 811934,42 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки и за просрочку уплаты процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки. Расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 8588 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства 23.01.2024 посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства заказным уведомлением, конверт возвращен за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Поэтому суд признает стороны извещенными о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применимы правила, регулирующие правоотношения по договорам займа. 

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809).

Судом установлено, что 21.05.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 858315,36 руб. под 20,4% годовых на срок до 21.05.2018 для приобретение транспортного средства и оплаты услуг страхования.

Исполнение обязательства обеспечено залогом приобретенного транспортного средства – Volkswagen Jetta, 2012 года выпуска, идентификационный номер №.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Борисовского районного суда по гражданскому делу № 2-116/2018, по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение Борисовского районного суда от 06.05.2020 по заявлению ООО «НБК» произведена замена взыскателя ПАО «РОСБАНК» на правопреемника ООО «НБК».

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным судебным решением исковое заявление ПАО «РОСБАНК» удовлетворено. С ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскан долг по кредитному договору по состоянию на 28.03.2018 в размере 1 025 803,42 руб., в том числе 811 934,42 руб. просроченный долг и 213 869 руб. начисленные проценты, а также судебные расходы в размере 19 329,02 руб., всего 1045132,44 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Volkswagen Jetta, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки обоснованы.

Условиями кредитного договора, а также общими условиями предоставления автокредита на новый автомобиль предусмотрено обязанность заемщика уплатить банку пени за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету за период с 17.11.2020 по 17.02.2021 (93 дня) произведено начисление процентов на основной долг (811934,42 руб.) в размере 42202,79 руб., неустойка 0,5% в день за просрочку уплаты основного долга в размере 377549,51 руб. 

Также истцом произведено начисление неустойки 0,5% в день на проценты в размере 256071,79 руб., состоящие из процентов, взысканных судом 213869 руб. и начисленных за вышеуказанные 93 дня 42202,79 руб.. Размер неустойки составил 119073,38 руб. Однако проценты в размере 42202,79 руб. руб. образовались только по состоянию на 17.02.2021 и начисление неустойки на всю эту сумму за период до 17.02.2021 является необоснованным. 

Поскольку истцом заявлены требования о начислении процентов и неустойки до фактического исполнения обязательства, то их размер, исходя из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует определить на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Из материалов исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности, оконченного 25.05.2023 по заявлению взыскателя, следует, что долг не погашен и составлял 1045132,44 руб. 

20.11.2023, на основании заявления ООО «НБК» и исполнительного документа, выданного Борисовским районным судом по гражданскому делу № 2-116/2018, судебным приставом-исполнителем Борисовского РООСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» долга в размере 533132,44 руб. Размер долга определен взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2023. 

Судом установлено, что 24.04.2023 между ООО «НБК» и ФИО1 заключено соглашение об отступном, по которому должник ФИО1 передал в счет погашения задолженности кредитору ООО «НБК» заложенное транспортное средство, на которое судом было обращено взыскание. 

Факт передачи взыскателю транспортного средства подтверждается содержанием искового заявления ООО «НБК» об освобождении имущества от наложенного ограничения, предъявленного ООО «НБК» в Ленинский районный суд г. Кирова.

Отступным стоимость автомобиля определена в 600 000 руб., размер задолженности снижен до 445132,44 руб. Доказательств расторжения указанного соглашения сторонами не представлено.

В силу ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

С учетом этого суд приходит к выводу, что отступным в части прекращено первоначальное обязательство по уплате долга, размер которого с 24.04.2023 составляет 211934,42 руб. (811934,42 – 600000).

Следовательно, начисление процентов и неустойки по основному долгу с 17.11.2020 до 23.04.2023 (888 дней) следует производить на сумму в размере 811934,42 руб., а с 24.04.2023 по 12.02.2024 (295 дней) на сумму долга в размере 211934,42 руб.

Расчет: 

проценты с 17.11.2020 по 23.04.2023 - (811934,42 Х 20,4%) : 365 Х 888 = 402968,61 руб.;

неустойка на основной долг с 17.11.2020 по 23.04.2023 - (811934,42 Х 0,5%) Х 888 = 3604988,82 руб.;

проценты с 24.04.2023 по 12.02.2024 (211934,42 Х 20,4%) : 365 Х 295 = 34943,05 руб.;

неустойка на основной долг с 24.04.2023 по 12.02.2024 - (211934,42 Х 0,5%) Х 295 = 312603,27 руб.;

неустойка на проценты с 17.11.2020 по 23.04.2023 – (213869 Х 0,5%) Х 888 = 949578,36 руб.;

неустойка на проценты с 24.04.2023 по 12.02.2024 - (213869 + 402968,61 + 34943,05) Х 0,5%) Х 295 = 961376,47 руб.

Общий размер взыскания составит: проценты 437911, 66 руб. (402968,61 + 34943,05), неустойка на основной долг 3 917 592,09 руб. (3604988,82 + 312603,27), неустойка на проценты 1 910 954,83 руб. (949578,36 + 961376,47).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом вышеуказанных положений закона, разъяснений Верховного Суда РФ и обстоятельств дела, принимая во внимание, что за тот же период с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых, суд признает взыскание неустойки на основной долг в размере 3 917 592,09 руб. и на проценты в размере 1 910 954,83 руб. несоразмерным нарушенному обязательству и приходит к выводу о возможности снизить подлежащую взысканию неустойку до 200 000 руб. по основному долгу и до 130 000 руб. по процентам, что не ниже однократного размера ключевой ставки Центрального Банка России за расчетный период.

На основании ч. 1 ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины и на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., несение которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от 02.06.2020, актом приема-передачи оказанных услуг от 17.11.2023, платежным поручением от 09.10.2023 (л.д. 38, 39, 40).

Истцом заявлены требования на сумму 538825,68 руб., за которые уплачена государственная пошлина в размере в размере 8588 руб.

Судом удовлетворены требования (без выхода за заявленные пределы, определенные периодом взыскания) в размере 767911,66 руб. (437911,66+200000+130000). Государственная пошлина от указанной суммы исчисленная по правилам п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составит 10879,15 руб. (567911,66Х1%) + 5200). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8588 руб., а разница в размере 2291,15 руб. в доход бюджета муниципального образования «Борисовский район» Белгородской области 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые заявления ООО «НБК» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) проценты по кредитному договору № от 21.05.2013 в размере 437911, 66 руб., неустойку на основной долг в размере 200000 руб. и на проценты в размере 130000 руб., за период с 17.11.2020 по 12.02.2024 включительно, и судебные расходы в размере 8588 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты из расчета 20,4% годовых на остаток основного долга начиная, с 13.02.2024 до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку из расчета 0,5% годовых на остаток основного долга, начиная с 13.02.2024 до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку из расчета 0,5% годовых на остаток процентов, начиная с 13.02.2024 до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части искового заявления ООО «НБК» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Борисовский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 2291,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2024

Судья С.Н. Куприченко