Дело №2-180/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.В.,

при секретаре Опариной Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Тоншаево гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в Тоншаевский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel, г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля BMW X5, г.р.з. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю BMW X5, г.р.з. № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность по автомашине ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №). ПАО СК «Росгосстрах» на основании решения Автозаводского районного суда было выплачено недостающее страховое возмещение в размере 300000 рублей. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то у истца возникает право предъявить к причинившему лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 300000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 в своем ходатайстве также указал, что на момент ДТП у виновника ФИО1 имелся страховой полис, данные ФИО1 были вписаны на обратной стороне страхового полиса в особых отметках. Он будучи владельцем автомобиля вписал своего брата ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании «Росгосстрах», после чего передал управление автомобилем своему брату.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьего лица ФИО2 на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что действительно факт ДТП имел место, свою вину в ДТП он не оспаривает, но настаивает на том, что он был включен в полис ОСАГО. Он приобрел данный автомобиль у своего брата ФИО2 осенью ДД.ММ.ГГГГ. Они с братом ходили к страховому агенту компании Росгосстрах. Их семья уже много лет страхуется у одного и того же агента. В тот день не было электричества, и страховой агент внесла рукописную запись в страховой полис в разделе особых отметок о допуске его к управлению данным автомобилем, поставила печать страховой компании, после чего брат передал автомашину ему. Если бы он управлял автомобилем не будучи включенным в полис ОСАГО, сотрудники полиции составили бы на него протокол, но этого не было.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 15 минут у 

<

адрес>Б по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием ТС Opel Omega, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и ТС BMW X5, г.р.з. №, под управлением собственника ТС К. В результате ДТП ТС BMW X5, г.р.з. № и ТС Opel Omega, г.р.з. № был причинен ущерб.

Гражданская ответственность К. на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Собственником транспортного средства ТС Opel Omega, г.р.з. № являлся ФИО2.

Лицами, допущенными к управлению транспортным средством по страховому полису ЕЕЕ № являются ФИО2, М..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях водителя ФИО1 не усматривается нарушений ПДД (л.д.13 оборот). 

Потерпевший – К. в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования К. к ПАО СК «Росгосстрах». Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К. сумма страхового возмещения в размере 300000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило К. 342000 рублей по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ч. 1 п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, - 300000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, обосновывающих свои требования.

Третьим лицом ФИО2 суду представлена копия страхового полиса ЕЕЕ №, на обратной стороне которого в разделе особых отметок имеется рукописная запись о допуске ФИО1 к управлению транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ; имеется подпись страховщика и печать ПАО СК «Росгосстрах».

Указанная копия страхового полиса истцом не оспаривается.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, в т.ч. письменные пояснения ФИО2, представленная им копия страхового полиса ЕЕЕ №, сведение из ГИБДД об отсутствии данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в т.ч. за управление транспортным средством без полиса ОСАГО, полностью подтверждают доводы ответчика.

Поскольку на момент ДТП ФИО1 являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Opel Omega, г.р.з. №, то оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещения ущерба в порядке регресса не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Н.В.Соловьёва

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Копия верна:

Судья:

Секретарь: