Дело № 2-1731/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

с участием помощника Сальского городского прокурора Суворова Н.А.

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора в интересах муниципального образования «Сальский район» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Сальский городской прокурор, действуя в интересах в интересах муниципального образования «Сальский район», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований ссылался на то, что приговором мирового Сальского городского суда Ростовской области от 26.09.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 2 ст. 260 УК РФ и подвергнут наказанию в виде одного года лишения свободы, с применение ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Согласно приговору ФИО1 21.03.2017 в период с 15 часов 00 минут, имея умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «акации белой», в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, взяв ручные бензопилы марки «Хусивариа 142» и «Чемпион». Приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «ГАЗ№», без государственных номеров, к лесонасаждению, состоящему из сырорастущих деревьев «акации белой», принадлежащему Муниципальному образованию «Сальский район», расположенному в границах Екатериновского сельского поселения на расстоянии 60 метров в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь в данном лесонасаждении, созданном искусственно, ФИО1, с использованием ручных бензопил, не имея на то соответствующего разрешения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев, незаконно спилил одно сырорастущее дерево породы «акация белая»: общим объемом 1,367 м.куб, которое согласно заключению эксперта не имеет признаков патологии и на момент спила было живорастущим, причинив ущерб администрации Сальского района Ростовской области на общую сумму 60207 рублей, что является крупным размером.

Приговор Сальского городского суда вступил в законную силу 07.10.2017.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Сальский район» на р/счет № получатель: УФК РФ по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской области, Волгоградской области и Республики Калмыкия), БИК № ИИН/КПП №, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, КБК №, ОКАТО № ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в сумме 60207 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Сальский район».

В судебном заседании помощник Сальского городского прокурора Суворов Н.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации Сальского района о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

С учетом мнения помощника Сальского городского прокурора Суворова Н.А. и ответчика, в силу положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения старшего помощника Сальского городского прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земля и природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ч.1 ст. 100 ЛК РФ, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Положениями ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены таксы для исчисления размера ущерба и методики.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Сальского городского суда Ростовской области от 26.09.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Указанным приговором установлена незаконная рубка ФИО1 деревьев в созданном искусственно лесонасаждении, принадлежащем Муниципальному образованию «Сальский район» 21.03.2017 в количестве: 1 (одно) сырорастущее дерево породы «белая акация» общим объемом 1,367 м.куб.

Также данным приговором установлено, что ФИО1 совершенным преступлением причинил администрации Сальского района Ростовской области ущерб на общую сумму 60 207 рублей, что является крупным размером (л.д.5).

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, с соответствии с положениями абз. 2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N273 от 08.05.2007 г. "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение №1), таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается (Приложение №2), методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение №3), таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарника и лианам (Приложение №4).

На основании п.1 указанного постановления (Приложение N 1) за незаконную рубку деревьев размер взыскания за ущерб исчисляется в 50-кратной таксовой стоимости незаконно срубленных деревьев.

В соответствии с расчетом, представленным в материалы дела, сумма ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев составила 60 207 руб. (л.д.7).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба лесным насаждениям, находящимся в собственности МО «Сальский район» Ростовской области, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ размер причиненного ФИО1 материального ущерба Администрации Сальского района составляет 60 207 рублей.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, более того, в судебном заседании ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 60 207 рублей.

В силу ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, исковые требования Сальского городского прокурора в интересах муниципального образования «Сальский район» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, следует взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Сальский район» ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 60 207 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от отплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины составляет 2006 рублей 21 копейка.

В связи с чем, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, на ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, полагает взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 2006 рублей 21 копейка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Сальского городского прокурора в интересах муниципального образования «Сальский район» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

2. Взыскать с ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу муниципального образования «Сальский район» на р/счет № получатель: УФК РФ по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской области, Волгоградской области и Республики Калмыкия), БИК №, ИИН/КПП №, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, КБК № ОКАТО №, ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 60 207 (шестьдесят тысяч двести семь) рублей 00 копеек. 

3. Взыскать с ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» в размере 2006 (две тысячи шесть) рублей 21 копейка.

4. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 г.