Решение

по делу об административном правонарушении

16 марта 2026 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО11 ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 05 марта 2026 г.

установила:

Постановлением заместителя Министра внутренних дел по Республике Бурятия по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО2 от 05 марта 2026 г. ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере

2 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На данное постановление представителем ФИО11 ФИО1 подана жалоба, содержащая требования о его изменении, замене назначенного дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ с помещением в ЦВСИГ МВД по РБ на штраф в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб. или обязательные работы от 150 до 200 часов. В обоснование жалобы сослался на то, что в обжалуемом постановлении имеется лишь ссылка должностного лица на общие правила назначения административного наказания, не приняты во внимание доводы его доверителя о том, что он оказался в нелегальном положении по своей доверчивости и неопытности, так как доверился малознакомому человеку по имени ФИО17, который пообещал устроить его на работу, помочь поступить в учебное заведение, при этом он забрал у ФИО11 патент, чеки об оплате авансовых платежей, документы об образовании и сертификат о знании русского языка, уверил, что он готовит документы для поступления в учебное учреждение и ему самому уже не нужно сдавать уведомление о заключении трудового договора. В последующем этот человек также сказал ФИО11, что он может не оплачивать и не продлевать патент, так как он зачислен в учебное заведение, затем у ФИО11 заблокировался банковский счет, а ФИО17 перестал выходить на связь. У ФИО11 в Узбекистане близких родственников нет, его родители проживают в г. Улан-Удэ, отец ФИО27 является индивидуальным предпринимателем, также в Улан-Удэ проживают его мать ФИО28 и брат ФИО11 который является учеником 4 класса, семья проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора найма от 10 июля 2025 г. Ранее к административной ответственности ФИО11 не привлекался, в содеянном искренне раскаивается, обязуется выехать за пределы РФ для обновления сроков пребывания.

ФИО11 его представитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснив суду, что ФИО11 передал знакомому документы для поступления на медицинский факультет Бурятского государственного университета, и тот уверил, что патент больше оплачивать не нужно. После этого знакомый пропал, все документы об образовании, о знании русского языка находятся у него, и он не выходит на связь. В Улан-Удэ проживают родители ФИО11 и младший брат, отец имеет вид на жительство, в Узбекистане у него только дедушка. В связи с этим просили заменить административное наказание в виде выдворения на штраф или обязательные работы.

Инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по РБ ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, сославшись на то, что ранее ФИО11 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение режима пребывания в РФ, также ранее ему аннулировался другой патент. В случае поступления в ВУЗ ему было необходимо выехать из России и заехать с целью учебы, оформить иные разрешительные документы, что им также сделано не было.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО11 прибыл на территорию РФ 18 января 2022 г., 03 февраля 2025 г. оформил патент 03№

<

данные изъяты> по профессии «мастер по ремонту», по истечении срока действия патента 03 февраля 2026г. не предпринял мер по переоформлению разрешительных документов и не выехал из Российской Федерации по истечении срока пребывания в РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2026 г. и иными письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо в вынесенном в отношении ФИО11 постановлении по делу об административном правонарушении от 05 марта 2026 г. пришло к обоснованным выводам о виновности ФИО4 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также верно квалифицировало его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Срок привлечения ФИО11 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен, мера административного наказания в отношении него избрана с учетом конкретных обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности виновного, то есть с соблюдением всех требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом суд отклоняет как безосновательные доводы жалобы о возможности замены назначенного ФИО11 дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения на штраф или обязательные работы со ссылкой на положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, в силу которых, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов. При этом суд исходит из отсутствия совокупности обстоятельств, перечисленных в ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, а также принимает во внимание, что близкие родственники истца (родители, младший брат), проживающие в РФ, гражданами РФ не являются, у отца ФИО27 имеется только вид на жительство, данных о наличии у ФИО11 собственного жилья и постоянного дохода, о его законопослушном поведении, уплате налогов на протяжении всего периода пребывания в РФ (с 2022 г.) не имеется.

Таким образом, оснований для изменения постановления в отношении ФИО11 по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Постановление заместителя Министра внутренних дел по Республике Бурятия по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО2 от 05 марта 2026 г., которым ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья З.В.Гурман