Дело № 2-3594/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Власовой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Московское протезно- ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты РФ о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту, взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Пензенскому филиалу ФГУП «Московское протезно- ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты РФ, в обоснование ссылаясь на то, что 8.07.2014 года между Пензенским филиалом ФГУП «Московское протезно- ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты РФ (исполнитель) и Пензенским РО Фонда социального страхования РФ (заказчик) был заключен государственный контракт №189/106, в рамках которого ему, как инвалиду, были изготовлены и выданы протезы немодульного типа марки ПН6-35 в количестве двух штук.

Полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту. В частности, были нарушены требования ГОСТ Р52877-2007, предусматривающие определение и назначение исполнителем модели и марки протезов в зависимости от результатов обследования и исследования. Изготовление протезов осуществлялось без его участия. Исполнителем был сокращен срок протезирования до одного дня, за который соблюсти срок оказания услуг медицинской реабилитации, предусмотренный индивидуальной программой реабилитации, невозможно. Гарантийный талон в подтверждение качества протезов он не подписывал. Приложение № 2 к контракту предусматривает трехстороннее подписание акта приемки результатов работ, однако он такой акт не подписывал и не соглашался с качеством протезов. После нескольких попыток обучиться пользованию протезами, он был выписан из стационарного отделения ( где находился с 28.07.2014 по 15.08. 2014 года) без оказания каких- либо других услуг. Из-за несоответствия протезов его физиологическим возможностям и социальным потребностям он не мог пользоваться протезами на протяжении 4-х лет, отчего у него ухудшилось состояние здоровья, причиняя физические и нравственные страдания. 

Просил суд признать обязательства по государственному контракту №189/106 Пензенским филиалом ФГУП «Московское ПрОП» не исполненными, взыскать с ответчика санкции, предусмотренные п. 8 ст. 34 Закона №44-ФЗ «О контрактной системе» по правилам начисления штрафов и неустойки за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта, утвержденным Постановлением Правительства РФ №1042 от 30 августа 2017 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, представив письменные пояснения по существу иска, в которых указал, что нормы Федерального закона « О социальной защите инвалидов в РФ» и техническое задание, являющееся приложением к государственному контракту, признают положительным результатом реабилитационных мероприятий- полную или частичную компенсацию и восстановление утраченных функций инвалиду. При этом Федеральный закон № 44-ФЗ « О контрактной системе закупок для государственных нужд» обязывает стороны осуществить приемку результатов контракта посредством медико-технической экспертизы привлеченными специалистами или экспертного учреждения. Это же отражено в п.4.2.4 контракта. Без результатов экспертизы нельзя считать исполненными обязательства по контракту. П.3.2 контракта и ст.9 и 10- Федерального закона № 181-ФЗ « О социальной защите инвалидов» гарантируют оказание ему услуг медицинской реабилитации, в которую входят процедура восстановительной терапии, ортезирования и протезирования. При этом ГОСТ Р52877-2007 для процедур медицинской реабилитации не устанавливает сроки, ибо важен окончательный результат, и не предусматривает амбулаторный вид протезирования. В этой связи протезы, которые выданы ему и соответствуют шифрам и техусловиям не соответствуют его потребностям, что и должна была установить техническая экспертиза. Оплата работ допустима только по результатам экспертизы, которая не проводилась. 

В судебном заседании с учетом позиции истца, выразившего согласие на привлечение к участию в деле ФГУП « Московское ПрОП» произведена замена Пензенского филиала ФГУП « Московское протезно-ортопедическое предприятие», не являющегося юридическим лицом, на ФГУП «Московское протезно- ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты РФ, представитель которого по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что в рамках государственного контракта № 189/106 от 8.07.2014 г. ФГУП « Пензенское ПрОП» Минтруда России ( в настоящее время ФГУП « Московское ПрОП» Минтруда России в лице Пензенского филиала) обязалось выполнить работы по обеспечению получателей-инвалидов протезами нижних конечностей, предусмотренные техническим заданием. В соответствии с техническим заданием к контракту, направлением на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно- ортопедических изделий №3954 от 08 июля 2014 года, списком получателей в рамках контракта, обслужив ФИО1 на дому, были приняты заказы №2266 и №2267 от 14 июля 2014 года на изготовление протезов бедра немодульных ПН6-35 в количестве двух штук. Согласно актов сдачи- приемки работ от 28 июля 2014 года, ФИО1 получил изготовленные протезы бедра немодульные ПН6-35 в количестве двух штук. Заказчиком по контракту – Государственным учреждением – Пензенским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации изделия оплачены, подписан акт сверки расчетов, итоговый акт о приемке выполненных работ, в котором указано, что работы, в том числе, протезы бедра немодульные шифр ПН6-35 удовлетворяют требованиям контракта. Каких- либо претензий от ФИО1 и заказчика по контракту по поводу изготовленных протезов не поступало. 08 октября 2014 года составлен акт осмотра протезов, в котором указано, что протезы, находящиеся пользовании инвалида, соответствуют шифрам протезов, за которые он расписался в актах сдачи- приемки. Государственный контракт от 08 июля 2014 года №189/106 на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей полностью исполнен сторонами. Данное обстоятельство установлено решением Ленинского районного суда г. Пензы от 1.02.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 Судебным решением установлено, что истец сам не обнаружил заинтересованного подхода к получению навыков пользования изделием, от обучения пользования протезами уклонился, после выписки из стационара ни разу не обратился по поводу дополнительного получения навыков по пользованию протезами, то есть фактически сам отказался от освоения протезами. 

Представитель третьего лица Государственное учреждение – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Россиской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылаясь на то, что в соответствии с заявлением от 23 января 2014 года и рекомендациями в индивидуальной программе реабилитации инвалида от 15 января 2014 года №40 ФИО1 был поставлен на учет в Государственном учреждении – Пензенском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по обеспечению протезами обеих бедер немодульными. По результатам электронного аукциона 08 июля 2014 года между Государственным учреждением – Пензенском региональном отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и ФГУП «Пензенское протезно- ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации был заключен государственный контракт №189/106 на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей. В рамках контракта ФИО1 является получателем. В соответствии с рекомендациями в индивидуальной программе реабилитации от 15 января 2014 года ему были изготовлены и выданы 28 июля 2014 года исполнителем по контракту протезы бедер немодульного типа ПН6-35. Изделия были переданы ФИО1, в отделение фонда представлены акты сдачи – приемки работ №00002266/00025658 и №00002266/00025659, подписанные исполнителем и получателем, в которых отсутствовали какие- либо замечания со стороны получателя. Исполнителем обязательства по контракту исполнены в полном объеме, отделением фонда произведена оплата за выполненные работы. Между исполнителем и отделением Фонда подписаны акт сверки расчетов по состоянию на 15 апреля 2014 года, итоговый акт о приемке выполненных работ по контракту. Экспертиза соответствия протезов, выданных истцу, проводилась силами Фонда социально страхования, как это определено контрактом. Оснований для привлечения иных специалистов или сторонней организации не имелось, поскольку истец никаких претензий к качеству протезов не предъявлял.

Представитель третьего лица ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Пензенской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО4, действующая на основании доверенности, оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.01.2014 по результатам медико-социальной экспертизы бюро № 3 ФКУ « ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России ФИО1 установлена первая группа инвалидности, разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, в соответствии с которой рекомендованы протезы обеих бедер немодульные. Исполнителем проведения данного вида мероприятия медицинской реабилитации был назначен Фонд социального страхования, срок проведения 15.01.2014-01.01.2016 г. ( л.д.44-47)

На основании заявления ФИО1 от 23 января 2014 года он был направлен в ФГУП « Пензенское протезно-ортопедическое предприятие» Минтруда России на изготовление немодульных протезов. 

08 июля 2014 года по результатам проведенного аукциона между ГУ – Пензенским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ФГУП «Пензенское протезно- ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» (исполнитель) ( правопреемником является ФГУП « Московское протезно-ортопедическое предприятие» Минтруда РФ) был заключен государственный контракт №189/106 на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей. ( л.д.48-57). Получателем протезов в рамках данного контракта является ФИО1

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно указанному контракту исполнитель ФГУП «Пензенское ПрОП» обязуется выполнить работы по обеспечению получателей протезами нижних конечностей, предусмотренные техническим заданием, являющимся приложением № 1 к контракту, а ГУ- Пензенский РО ФСС РФ обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 4.1.4 и 4.1.5 данного контракта исполнитель обязан обеспечить инструктаж и консультативную помощь получателям правильному пользованию изделием, производить гарантийный ремонт или замену изделий, вышедших из строя до истечения гарантийного срока за счет собственных средств. 

Согласно п. 4.1.6 исполнитель обязан обеспечивать получателей гарантийным талоном и информировать их об условиях проведения гарантийного обслуживания, а также предоставить паспорт изделий и инструкцию по их эксплуатации. 

Согласно п. 4.1.11 исполнитель обязан предоставить заказчику все необходимые для приемки и оплаты выполненных работ документы. 

Согласно п.4.2 контракта заказчик обязан выдать получателям направления и в соответствии с приказами Минздравсоцразвития России от 21.08.2008 года № 439-н указать в направлении срок его действия-31.10.2014 года, принять и оплатить фактически выполненные работы, провести экспертизу для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

Согласно раздела 5 контракта при передаче изделия исполнитель и получатель либо лицо, представляющее его интересы подписывают акт сдачи-приемки изделия ( п.5.1). Заказчик осуществляет приемку выполненной работы ( ее результатов), а также отдельных этапов выполнения работы, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с законом № 44-ФЗ экспертизы результатов выполненной работы, а также отдельных этапов исполнения контракта ( п.5.3). Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, проводится заказчиком своими силами.( п.5.4) В случаях, предусмотренных законом № 44-ФЗ, к проведению экспертизы могут привлекаться эксперты, экспертные организации. В случае привлечения заказчиком экспертов, экспертных организаций для проведения экспертизы выполненных исполнителем работ, при принятии решения о приемке или об отказе в приемке выполненных работ заказчик должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. ( п.5.5)

Заказчик в течение 10 рабочих дней осуществляет приемку выполненной работы ( ее результатов), а также отдельных этапов исполнения Контракта и подписывает акт о приемке выполненных работ или направляет в письменной форме мотивированный отказ в принятии выполненных работ и подписании акта о приемке выполненных работ за период с указанием претензий и сроков их устранения. ( п.5.7)

По итогам исполнения обязательств по настоящему контракту стороны настоящего контракта осуществляют сверку фактически выполненных работ на соответствие требованиям, установленным настоящим контрактом с оформлением итогового акта о приемке выполненных работ не позднее 25 ноября 2014 года. ( п.5.9)

В силу п. 6.1 контракта заказчик и исполнитель несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии со ст. 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ ( в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.( п.1)

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.( п.7)

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.( п.3)

Заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев:

1) предусмотренных пунктами 1 - 9, 14, 15, 17 - 23, пунктом 24 (только при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд), пунктами 25, 26, 28 - 30, 32, 33, 36 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона;

2) осуществления закупок услуг экспертов, экспертных организаций;

3) если результатом предусмотренной контрактом выполненной работы являются проектная документация объекта капитального строительства и (или) результаты инженерных изысканий, прошедшие государственную или негосударственную экспертизу, проведение которой обязательно в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации.( п.4)

Согласно актам приемки №00002267/00025659 и №00002267/00025658 от 28 июля 2014 года ФИО1 были получены протезы бедер немодульные ПН6-35 в количестве двух штук в упаковке с памятками по пользованию, гарантийным талоном и паспортом, о чем в актах имеется подпись ФИО1 В этой связи утверждение истца о не подписании им актов не соответствует действительности. 

28.07.2014 года ФИО1 для обучения пользованию протезами был госпитализирован в стационар сложного и атипичного протезирования в ФГУП « Пензенское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты РФ, где находился по 15.08.2014.

Как следует из акта осмотра протезов от 08 октября 2014 года, комиссия в составе начальника отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации ГУ – Пензенского РО Фонда социального страхования Российской ФИО5, заместителя начальника отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации ГУ- Пензенского РО Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО6 и инженера- протезиста ООО «Протезно- Ортопедический Центр» ФИО7 выехала по месту жительства инвалида ФИО1 для осмотра протезов и установила, что протезы бедер, находящиеся в пользовании инвалида, соответствуют шифрам протезов, за которые он расписался в актах сдачи- приемки от 28 июля 2014 г. № 00002267/00025659 и № 00002266/00025658. 

Во исполнение условий контракта сторонами подписан итоговый акт о приемке выполненных работ ( л.д.61), произведен расчет за выполненные работы и подписан акт сверки расчетов( л.д.59-60).

Из указанных документов следует, что обязательства исполнены сторонами в полном объеме, истец при приемке протезов никаких замечаний к их качеству не предъявлял, на несоответствие их условиям контракта не ссылался. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 1.02.2018 года, вынесенном по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Московское протезно- ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице Пензенского филиала ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России о возмещении морального ущерба, и апелляционным определением Пензенского областного суда от 13 июля 2018 года, которым вышеуказанное решение оставлено без изменения, установлено исполнение ФГУП « Московское ПрОП» Минтруда России своих обязательств по обеспечению ФИО1 протезами нижних конечностей в соответствии с техническим заданием в полном объеме и в установленный контрактом срок.

Вывод суда основан на совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в т.ч. результатах проведенной по делу экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка истца на то, что при приемке выполненной работы не проводилась медико-техническая экспертиза с привлечением экспертов, правового значения с учетом установленных судом обстоятельств не имеет. Данный довод аналогичен доводу, являвшемуся предметом оценки при рассмотрении вышеуказанного дела.

Как отражено в названных судебных актах, отсутствие проведенной заказчиком ГУ-Пензенское региональное отделение ФСС РФ экспертизы приемки качества изделия в порядке, установленном ст.94 Федерального закона № 44-ФЗ, не свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по обеспечению истца протезами нижних конечностей ввиду наличия достаточного количества доказательств соответствия протезов техническим условиям, предусмотренным государственным контрактом, а истец, приняв изделия, фактически сам безосновательно отказался от их использования. Как установлено судом, истец не обнаружил заинтересованного подхода к получению навыков пользования протезами, от обучения пользования протезами уклонился, после выписки из стационара ни разу не обратился к ответчику по поводу дополнительного получения навыков по пользованию протезами, т.е. фактически сам отказался от освоения протезами. В этой связи не подписание истцом гарантийного талона не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств. 

Ссылка истца на нарушение ответчиком требований ГОСТ Р52877-2007 также несостоятельна. Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком указанного стандарта, в частности, что ему требовался иной вид услуг по медицинской реабилитации и иной объем услуг, либо требовалась с учетом его индивидуальных особенностей иная конструкция протезов, способ управления ими. 

Предусмотренные контрактом обязательства по изготовлению протезов определенного вида, отраженного в техническом задании, исполнены ответчиком в полном объеме, а недостижение желаемого результата, не свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком, поскольку обусловлены бездействием самого истца, не предпринимающего усилий и желания к пользованию протезами. 

Учитывая, что доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 1.02.2018 года, вынесенным по спору между теми же сторонами, правовые основания для удовлетворения требований о признании неисполненными ответчиком обязательств по государственному контракту и как следствие применения к нему ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде начисления штрафных санкций и взыскания компенсации морального вреда, как производных от первоначально заявленного требования, отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФГУП «Московское протезно- ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты РФ о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2018 года.

Судья Н.В. Копылова