Дело №5-62/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 23 сентября 2025 года

Судья Курского районного суда Курской области Старкова Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2025 года, в 23 час., ФИО1, находясь вблизи АЗС «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Курской области ФИО5 и ФИО6 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудниками полиции ему были предъявлены служебные удостоверения и предложено пройти в служебный автомобиль для разбирательства, на что он ответил отказом и оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно оттолкнул их от себя, предпринял попытку убежать, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признал полностью и пояснил, что действительно 21 сентября 2025 года, в вечернее время, находясь по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, на требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для разбирательства ответил отказом, стал их отталкивать, сопротивляться; в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав в судебном заседании представленные материалы в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон о полиции) определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу части 1 статьи 13 того же Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, для наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требование сотрудника полиции должно быть законным, а гражданин, к которому предъявлено требование, должен быть в состоянии его исполнить.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 21 сентября 2025 года в 23 часов 00 минут ФИО1, находясь вблизи АЗС «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Курской области ФИО5 и ФИО6 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками полиции ему были предъявлены служебные удостоверения и предложено пройти в служебный автомобиль для разбирательства, на что он ответил отказом и оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно оттолкнул их от себя, предпринял попытку убежать, на требования прекратить противоправные действия не реагировал. 

Из изложенного следует, что предъявляемые к ФИО1 сотрудниками полиции требования были законными, а тот будучи в состоянии их исполнить, не выполнил законных требований сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, которые действовали в рамках предоставленных им ч. 1 ст. 13 Закона о полиции полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей. 

Обстоятельства оказанного ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудников полиции, кроме его собственного признания вины, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно сведениями, содержащимися в:

- протоколе об административном правонарушении № от 22 сентября 2025 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснение ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; 

- рапортах и объяснениях сотрудников УКОН УМВД России по Курской области ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах выявленного правонарушения,

- протоколе личного досмотра ФИО1,

а также иными материалами дела, которые объективно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения.

Суд считает, что действия ФИО1 носили осознанный характер, он понимал их противоправность и сознательно желал их совершения, создав препятствия сотрудникам полиции для исполнения ими своих служебных обязанностей.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательства у суда не имеется, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой, дополняют друг друга, не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности, добыты в установленном законом порядке.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм права и показаний опрошенного в судебном заседании правонарушителя в совокупности с письменными материалами дела позволяет суду прийти к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности ФИО1 в его совершении, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей.

Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также неустранимых сомнений в виновности правонарушителя, которые могут быть истолкованы в его пользу, при рассмотрении дела не установлено, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При таком положении с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, сведений о его семейном и имущественном положении, наличия смягчающих ответственность обстоятельств суд не находит оснований для назначения альтернативного вида наказания в виде административного ареста и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, полагая, что при конкретных обстоятельствах дела именно данный вид наказания будет способствовать достижению воспитательных и исправительных целей административного наказания.

На основании изложенного, ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>.

Сведения об уплате штрафа необходимо предоставить в Курский районный суд Курской области.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья