86RS0002-01-2020-001506-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Пустовой М.А., 

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от 

<

дата> на сумму 2400000 рублей сроком на 240 месяцев под 16,9% годовых, на дату заключения договора – 11,9% годовых, размер ежемесячного платежа - 26313 рублей, для приобретения в совместную собственность ответчиков жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>. В связи с нарушениями заемщиками условий кредитного договора о страховании процентная ставка по договору установлена 16,9% годовых с 

<

дата>. 

<

дата> в адрес ответчиков банк направил требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые оставлены без удовлетворения. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 1506739,49 рублей, состоит из просроченного основного долга – 1410176,46 рублей, процентов – 86697,83 рублей, пени за просроченный основной долг – 973,98 рубля, пени за просроченные проценты – 8891,22 рубля. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>. Рыночная стоимость квартиры составляет 3006000 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1506739,49 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве совместной собственности, кадастровый №, находящееся по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 2404800 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21733,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращены почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещалась по адресу, указанному в адресной справке, а также в кредитном договоре. Достоверных доказательств проживания ответчика на момент поступления иска в суд по иному адресу в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повесток и надлежащем ее извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

<

дата> между истцом и ответчиками (созаемщиками) ФИО1 и ФИО2 на условиях их солидарной ответственности заключен кредитный договор № от 

<

дата> на сумму 2400 000 рублей под 19,9% годовых, на дату заключения договора – 11,9% годовых, на срок – 240 месяцев на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, общей площади 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № за 3000000 рублей (том 1, л.д.15-34).

Стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию действующая процентная ставка по кредиту уменьшается на 5 процентных пунктов (п.1.2.2.2 кредитного договора).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию условие п.1.2.2.2 (о снижении процентной ставки на 2 процентных пункта) прекращает свое действие. С первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик уведомлен банком о внеплановом пересмотре процентной ставки, применяется и действует до даты окончания срока действия договора процентная ставка, определяемая в соответствии с п.1.2.2.1 договора.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 26313 рублей. Изменение ежемесячного платежа осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных договором (п.1.2.9 кредитного договора).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С момента перечисления суммы кредита у заемщиков возникли обязательства по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

Факт получения заемщиками денежных средств в размере 2 400 000 рублей никем не оспаривался, подтверждается выпиской операций по лицевому счету (том 1, л.д. 55-60).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в связи с допущенными заемщиками нарушениями условий кредитного договора о страховании, с 

<

дата> процентная ставка по договору установлена 16,9% годовых.

Согласно п.2.5.2 договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.2.5.3 кредитного договора).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 52), по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 1506739,49 рубля, состоит из просроченного основного долга – 1410176,46 рублей, процентов – 86697,83 рублей, пени за просроченный основной долг – 973,98 рубля, пени за просроченные проценты – 8891,22 рубля.

Требования о досрочном истребовании задолженности, направленные истцом в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения (том 1, л.д.90-91).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не исполняют свои обязательства по условиям кредитного договора о страховании надлежащим образом, а доказательств обратного не представлено, суд считает требования истца о досрочном взыскании с них в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1506739,49 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из положений пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Кредитный договор соответствует правилам, предусмотренным статьями 9 и 10 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон об ипотеке).

Согласно ст.50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что заемщиками обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, которые бы в силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исключали возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, по делу не установлено.

По условиям кредитного договора кредит предоставлен заемщикам для целевого использования, а именно: на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № за 3000000 рублей.

Указанное жилое помещение находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> (том 1, л.д.49-51). Стоимость спорного жилого помещения по договору купли-продажи определена в размере 3000 000 рублей.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

В соответствии с заключением эксперта №/

<

дата>, выполненным МУП «БТИ и УН» 

<

дата>, рыночная стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата>, составляет 3220000 рублей (том 2, л.д.7-63). 

Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение №/

<

дата>, выполненное «БТИ и УН», суд признает, что оно является надлежащим доказательством определения рыночной стоимости спорного имущества. Эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности и включен в реестр российского общества оценщиков (регистрационный номер 001441), обладает необходимыми документами, подтверждающими его квалификацию, имеет сертификат.

Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, начальная продажная цена квартиры составляет 2576 000 рублей (3220 000 * 80%).

Поскольку ответчиками надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств по данному договору, установив начальную продажную стоимость спорного недвижимого имущества в размере 2576 000рублей

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21733,70 рублей (15733,70 рублей за требование имущественного характера и 6000 рублей за требования неимущественного характера об обращении взыскания).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1506739,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21733,70 рублей, всего 1528473 (один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 54,5 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2576 000 рублей.

Из стоимости заложенного имущества публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит уплате задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1506739,49 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21733,70 рубля, а всего 1528473 (один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 21.10.2020

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в 

Судья ______________ М.А. Пустовая Нижневартовском городском суде 

Секретарь с/з _________ Ю.В.Сербин ХМАО-Югры в деле №2-2110/2020 « 21 »октября 2020 г. Секретарь с/з ______ Ю.В.Сербин