Дело № 2-2942/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд названными исковыми требованиями к ответчику, указав, что 08.04.2015 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок по 09.04.2018 с взиманием за пользование кредитом 20% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. С учетом снижения пени размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 18.05.2017 составил 104 002,71 рублей, из которых: 84 205,21 рублей – основной долг, 18 183,76 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 613,74 рублей - пени. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. 08.11.2014 ПАО «ВТБ 24» и ответчик заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 380 000 рублей на срок по 08.11.2019 с взиманием за пользование кредитом 25,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, однако указанные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. С учетом снижения пени размер задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 18.05.2017 составил 455 763,29 рублей, из которых: 337 168,31 рублей – основной долг, 81 600,24 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 30 914,74 рублей – пени, 6 080 рублей – комиссия за коллективное страхование. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 08.04.2015 в размере 104 002,71 рублей, по кредитному договору № от 08.11.2014 в размере 455 763,29 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации (проживания), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 08.04.2015 между ПАО «ВТБ 24» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей под 25,8% годовых на срок 36 месяцев. 

Платежи по возврату основного долга и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком в виде ежемесячного платежа в размере 3 794,13 рублей (размер первого платежа составляет 1643,84 рублей, размер последнего платежа – 3 927,28 рублей). 

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день.

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выполненным в виде справки по счету заемщика (л.д. 18-21), ответчиком в суде первой инстанции данный факт не оспорен.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства по гашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, последнее гашение по кредиту произведено в январе 2016 года (л.д. 19).

Согласно п. 23 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору. О наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщику осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных процентов, а также неустойки (если правомерно) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание. 

Ввиду наличия задолженности по кредитному договору ПАО «ВТБ 24» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на 25.03.2017 составила 113 985,65 рублей, из которых 40 075,94 рублей – просроченный основной долг, 44 129,27 рублей – текущий основной долг, 16 630,14 рублей – просроченные проценты, 13 150,30 рублей – пени (л.д. 17).

Поскольку в добровольном порядке задолженность заемщиком погашена не была, 27.06.2017 ПАО «ВТБ 24» обратилось с настоящим иском в суд. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 18.05.2017 сумма задолженности по кредитному договору № от 08.04.2015 с учетом снижения пени составила 104 002,71 рублей, в том числе, основной долг – 84 205,21 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 18 183,76 рублей, 1 613,74 рублей – пени.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, получение по нему кредитных средств ответчиком не оспорен, доказательств по надлежащему исполнению обязательств по возврату кредита вопреки ч. 1 ст. 56 ГК РФ заемщиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика подлежащим удовлетворению в размере 104 002,71 рублей.

Кроме того, 08.11.2014 между ПАО «ВТБ 24» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 380 000 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев. 

Платежи по возврату основного долга и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком в виде ежемесячного платежа в размере 11 169,50 рублей (размер первого платежа 4 518,36 рублей, размер последнего платежа 11 043,06 рублей). 

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день.

Пунктом 18 договора также предусмотрена ежемесячная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 0,40% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 499 рублей подлежит внесению не позднее даты ежемесячного платежа.

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выполненным в виде справки по счету заемщика (л.д. 22-25), ответчиком в суде первой инстанции данный факт не оспорен.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства по гашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, систематически допускались просрочки, последний платеж был в октябре 2015 года 

Согласно п. 26 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору. О наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщику осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных процентов, а также неустойки (если правомерно) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание. 

Ввиду наличия задолженности по кредитному договору ПАО «ВТБ 24» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на 25.03.2017 составила 668 812,55 рублей, из которых 93 544,85 рублей – просроченный основной долг, 243 623,46 рублей – текущий основной долг, 75 414,16 рублей – просроченные проценты, 256 230,08 рублей – пени.

Поскольку в добровольном порядке задолженность заемщиком погашена не была, 27.06.2017 ПАО «ВТБ 24» обратилось с настоящим иском в суд. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 18.05.2017 сумма задолженности по кредитному договору № от 08.11.2014 с учетом снижения пени составила 455 763,29 рублей, в том числе, основной долг – 337 168,31 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 81 600,24 рублей, 30 914,74 рублей – пени, 6 080 рублей – комиссия за коллективное страхование.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, получение по нему кредитных средств ответчиком не оспорен, доказательств по надлежащему исполнению обязательств по возврату кредита вопреки ч. 1 ст. 56 ГК РФ заемщиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, размер неустойки (0,6% в день), а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 08.11.2014 составляет 444 848,55 рублей, в том числе, основной долг – 337 168,31 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 81 600,24 рублей, 20 000 рублей – пени, 6 080 рублей – комиссия за коллективное страхование.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из цены иска, при подаче искового заявления истцом должна быть оплачена государственная пошлина в размере 8 798 рублей. Оплата указанной суммы подтверждается платежным поручением от 14.06.2017 №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 8 798 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ВТБ 24» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 08.04.2015 в размере 104 002,71 рублей, в том числе, основной долг – 84 205,21 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 18 183,76 рублей, 1 613,74 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2014 в размере 444 848,55 рублей, в том числе, основной долг – 337 168,31 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 81 600,24 рублей, 20 000 рублей – пени, 6 080 рублей – комиссия за коллективное страхование.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 798 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дорожкина

Согласовано для размещения на сайте.