Судья: Конах С.В. Дело №22-3391/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 18 августа 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,

при помощнике судьи Рудницкой О.В.,

с участием прокурора Шашко В.А., 

защитника – адвоката Николаева Н.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ягодинец А.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 20.06. 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Спасского районного суда Приморского края от 23.12.2024 продлен испытательный срок условного осуждения на 01 месяц, с возложением дополнительной обязанности – ежемесячно, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовного исполнительную инспекцию по месту своего жительства, в установленные инспекцией дни. 

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шашко В.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Спасского районного суда Приморского края от 23.12.2024 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

По представлению начальника филиала по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 постановлением Спасского районного суда Приморского края от 20.06.2025 года за нарушение ФИО1 порядка и условий отбывания условного наказания, ему продлен испытательный срок на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности – ежемесячно, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, в установленные инспекцией дни. 

В апелляционной жалобе адвокат Ягодинец А.В. с постановлением не согласна, считает решение суда преждевременным, поскольку у ФИО1 умысла на неисполнение возложенных на него судом обязанностей не имелось, напротив, ФИО1, с 04.02.2025 по 06.05.2025 находился на лечении в ГБУЗ «КПБ № 2» г. ..., что достоверно было известно инспектору уголовно-исполнительной инспекции, какие-либо розыскные мероприятия на установление местонахождения осужденного, не проводились.

Кроме того, объяснение от ФИО1 по факту неявки на регистрацию 03.02.2025 инспектором отобрано лишь 07.05.2025, на основании которого в этот же день вынесено письменное предупреждение, которые нельзя считать законными, поскольку предупреждение применено к осужденному по истечении более трех месяцев со дня установления указанного факта, данные нормы регламентированы Приказом Минюста России от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества». 

Учитывая требования ч.7 ст.73 УК РФ, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21, ч.3 ст.190 УИК РФ, полагает, что в данном случае не имелось достаточных оснований для продления в отношении ФИО1 испытательного срока и вменении дополнительной обязанности. 

Просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления начальнику филиала по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного решения по следующим основаниям. 

Представление о продлении ФИО1 испытательного срока и возложении дополнительной обязанности подано соответствующим должностным лицом и рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ. 

Выводы суда о продлении ФИО1 испытательного срока и возложении дополнительной обязанности должным образом мотивированы и подтверждаются исследованными доказательствами, постановление суда вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Так, судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от 23.12.2024 по ч.2 ст.160 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года.

Приговором суда на осужденного возложены обязанности: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу наркологу и пройти лечение и медико-социальную реабилитацию в установленном законом порядке.

При постановке на учёт в филиал по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю осужденному ФИО1 24.01.2025 (л.м.11) разъяснены условия и порядок отбывания условного наказания. О последствиях нарушения общественного порядка, условий отбывания наказания он был предупрежден, о чем у осужденного отобрана подписка (л.м.9).

Как следует из материалов дела, условно осужденный ФИО1 допустил нарушение обязанности, возложенной на него приговором суда, а именно 03.02.2025 допустил неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (л.д.16).

По факту допущенного нарушения от осужденного ФИО1 07.05.2025 отобрано объяснение, где осужденный ФИО1 не отрицает факта неявки на регистрацию 03.02.2025 без уважительных причин (л.д. 21).

07.05.2025 с условно осужденным ФИО1 проведена беседа и вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения за нарушение обязанности, возложенной судом (л.д.22).

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что условно осужденный ФИО1 уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, что помешало уголовно-исполнительной инспекции выполнить свои задачи по контролю за поведением осужденного, а также учитывая характер и причину допущенного нарушения, суд пришел к обоснованному выводу о целесообразности продления испытательного срока на 01 месяц и вменении дополнительной обязанности: ежемесячно, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, в установленные инспекцией дни.

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно разъяснениям в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в соответствии с частью 7 статьи 73 УК РФ и на основании пункта 8 статьи 397 УПК РФ, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также, если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

На основании ч.3 ст.190 УИК РФ, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Таким образом, суд в соответствии с ч.7 ст.73, ч.3 ст.74 УК РФ, ст.190 УИК РФ принял законное и обоснованное решение о необходимости и целесообразности продления ФИО1 испытательного срока на 01 месяц, и вменении дополнительной обязанности: ежемесячно, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни. 

При этом, судом в полной мере были изучены и учтены сведения о личности осуждённого. Каких-либо уважительных причин неявки на регистрацию в УИИ, как следует из представленных материалов, у ФИО1 не имелось. 

Вопреки доводам жалобы адвоката Ягодинец А.В., суд первой инстанции исходил из всей совокупности фактов и сведений, содержащихся в материалах дела, включая и те из них, на которые она указывает в своей апелляционной жалобе, оценил фактические обстоятельства, выслушав мнение всех участников процесса, учел все предусмотренные законом значимые обстоятельства, на основании которых вынес законное и обоснованное решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается. 

Доводы о нарушении сотрудниками уголовно-исполнительной инспекцией п.125 Приказа Минюста России от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», не являются предметом настоящего рассмотрения, поскольку подлежат обжалованию в ином порядке.

Вопреки доводам жалобы, постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника, о необоснованности, преждевременности постановления, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 20.06.2025 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ягодинец А.В., - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко