Гражданское дело № 2-3501/2024

УИД 66RS0003-01-2024-002366-50

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 мая 2024 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория»обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.02.2023 в 12 час. 04 мин. возле дома №16 по ул. Ленина г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Ниссан», госномер ***, ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех автомобилей, в результате которого, автомашине «Ауди А3»,***, под управлениемФ., а также «Лада Веста» госномер ***, под управлением С., причинены механические повреждения.

На основании договорадобровольного страхования (КАСКО) № 17/22-04(7-2)А-1408095 от 15.08.2022, заключенного между АО «ГСК «Югория»и Ф., был застрахован автомобиль марки «Ауди А3»,*** на период с 15.08.2022 по 14.08.2023. 

Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам его рассмотрения, признав случай страховым, АО «ГСК «Югория» выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания в ООО «Концепт Кар». Согласно заказ-наряда № ЗКСЦ23-01868 от 19.03.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А3»,***, составила 171674 рубля 80 копеек. АО «ГСК «Югория» на расчетный счет ООО «Концепт Кар» платежным поручением № 95057 от 18.09.2023 перечислена указанная сумма в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

При этом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 за причинение вреда третьим лица не была застрахована в установленном законом порядке.

На основании изложенного, АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации 171 674 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4633 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. 

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что 24.02.2023 в 12 час. 04 мин. возле дома №16 по ул. Ленина г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Ниссан», госномер *** ФИО1, произошло ДТП с участием трех автомобилей, в результате которого, автомашине «Ауди А3»,***, под управлениемФ., а также «Лада Веста» госномер ***, под управлением С., причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 за причинение вреда третьим лица не была застрахована в установленном законом порядке, обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Между истцом и Ф., в свою очередь, заключен договор добровольного страхования (КАСКО) № 17/22-04(7-2)А-1408095 от 15.08.2022, в соответствии с которым был застрахован автомобиль марки «Ауди А3»,*** на период с 15.08.2022 по 14.08.2023.

Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам его рассмотрения, признав случай страховым, АО «ГСК «Югория» выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания в ООО «Концепт Кар». Согласно заказ-наряда № ЗКСЦ23-01868 от 19.03.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А3»,***, составила 171674 рубля 80 копеек. АО «ГСК «Югория» на расчетный счет ООО «Концепт Кар» платежным поручением № 95057 от 18.09.2023 перечислена указанная сумма в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, взысканию с ответчика как с непосредственного причинителя вреда в пользу АО «ГСК «Югория»подлежат 171674 рубля 80 копеек, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4633 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1(*** года рождения, паспорт гражданина РФ серии ***) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации убытки в размере 171674 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4633 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников