К делу №1-7-2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 февраля 2018 года Белоглинский районный суд

Краснодарского края

Судья Журкина Т. В.

с участием государственного обвинителя 

Белоглинской прокуратуры ФИО5 

подсудимого ФИО6

адвоката Нефагиной И.В.

представившей удостоверение № 820 и ордер №426177

секретаря Гощук Т. А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО6 26 октября 2017 года около 11 часов 00 минут, находясь около магазина №, расположенного по 

<

адрес>, обнаружил около металлической ограды магазина оставленный без присмотра велосипед красного цвета марки «KELTT», из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа похитил велосипед марки «KELTT», принадлежащий ФИО1, стоимостью 8141 рубль. 

Подсудимый похищенное присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал и пояснил суду, что 26 октября 2017 года около 11 часов он искал работу и находился возле магазина хоз. товары, увидел женский велосипед красного цвета, стоящий возле магазина и уехал на нем домой, оставив во дворе. Через три часа приехал к нему домой участковый, и он выдал велосипед. 

Вина подсудимого установлена и доказана в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 усматривается, что велосипед красного цвета марки «KELTT» она купила в августе 2016 года в магазине "Радуга", за 

<

данные изъяты>. 26.10.2017 около 10 часов 30 минут она на велосипеде поехала в магазин №, расположенный по 

<

адрес> № 

<

адрес>. Примерно около 11.00 часов она зашла в магазин, а велосипед припарковала возле металлической ограды магазина, но никакими запирающими устройствами его к ограде не фиксировала. Выйдя через 5 минут из магазина, она не обнаружила велосипеда и стала искать сама, но найти велосипед не смогла и обратилась в полицию с заявлением о краже велосипеда. Ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей для нее значительный, так как она пенсионер и инвалид 3 группы, ее пенсия 

<

данные изъяты> рублей доплата по инвалидности 

<

данные изъяты> рублей (л.д.-79). 

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 27.10.2017г. он был понятым при осмотре места происшествия домовладения ФИО6 по адресу по 

<

адрес> № 

<

адрес>. ФИО6 добровольно выдал, похищенный им около магазина хоз. товары велосипед марки «KELTT» красного цвета. ФИО6 пояснил, что около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он был в центре 

<

адрес> по поводу трудоустройства. Проходя мимо магазина № увидел, стоящий возле оградки велосипед красного цвета марки «KELTT», который похитил с целью продажи. 

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что 27.10.2017г. был понятым при осмотре места происшествия домовладения ФИО6 по адресу 

<

адрес> № 

<

адрес>. Вторым понятым был ФИО2 ФИО6 в их присутствии указал на велосипед марки "KELTT", стоящий во дворе его домовладения около входа в жилой дом, с левой стороны и пояснил, что около 10.00 часов 26.10.2017 он был в центре 

<

адрес> и около магазина № увидел, стоящий возле оградки велосипед, который решил похитить, продать и деньги потратить на продукты питания. ФИО6 добровольно выдал сотруднику полиции похищенный велосипед.

Также, пояснил, что в тот же день, 27.10.2017 года около 15 часов 20 минут он был понятым при осмотре места происшествия, участка местности возле магазина, по ул. Красная №89. Голованов указал на место, откуда он 26.10.2017 года похитил велосипед марки "KELTT" красного цвета.

Свидетель ФИО4 участковый УУП ОМВД России по Белоглинскому району суду пояснил, что 26.10.2017 года руководством ОМВД России по Белоглинскому району ему было поручено проведение проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи велосипеда марки «KELTT», принадлежащего ФИО1 неустановленным лицом.

26.10.2017 года около 16 час. 15 мин. им был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО7, участка местности возле магазина №, на 

<

адрес>. При осмотре места происшествия ФИО7 в присутствии понятых указала место возле ограды магазина и пояснила, что 26.10.2017 года она оставила свой велосипед красного цвета фирмы "KELTT" и зашла в магазин. По выходу из магазина велосипеда на указанном месте она не обнаружила.

27.10.2017 года в ходе проведенной проверки путем подворного обхода и опроса жителей ст. Успенской и ФИО6 о краже велосипеда, ФИО7 было установлено, что кражу велосипеда совершил ФИО6, который пояснил, что 26.10.2017 года около 11 часов 00 минут, он, находясь возле магазина №, на 

<

адрес>, обнаружил стоящий без присмотра велосипед, и у него возник умысел на кражу, для того, чтобы продать его и купить продукты питания. Голованов уехал на велосипеде к себе домой, оставив его во дворе.

27.10.2017г. около 15 часов с участием ФИО6 при осмотре места происшествия его домовладения - 

<

адрес>, в присутствии понятых ФИО6 указал на стоящий около входа в жилой дом слева велосипед марки "KELTT" красного цвета и пояснил, что указанный велосипед, им был похищен ДД.ММ.ГГГГ около ограды магазина на 

<

адрес>. ФИО6 в присутствии всех участвующих лиц добровольно выдал похищенный велосипед.

В этот же день при осмотре участка местности возле магазина №, на 

<

адрес> ФИО6 в присутствии понятых указал на место около забора указанного магазина, откуда им ДД.ММ.ГГГГ был похищен велосипед.

Вина подсудимого доказана исследованными в судебном заседании письменными материалами дела : протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2017 – участок местности возле ограды магазина № по 

<

адрес> № 

<

адрес>, с участием ФИО1, которая в присутствии понятых указала на место возле ограды магазина №, где ею был оставлен велосипед красного цвета марки "KELTT» (л.д. 12-15);

протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2017 – домовладения ФИО6 по 

<

адрес>. ФИО6 в присутствии понятых указал на велосипед красного цвета марки "KELTT", стоящий около входа в жилой дом слева, и пояснил, что 26.10.2017 в 11 часов 00 минут, находясь около магазина № по 

<

адрес>, он похитил указанный велосипед, чтобы в дальнейшем продать его, а деньги потратить на продукты питания. В присутствии понятых указанный велосипед был изъят у ФИО6 (т.1 л.д. 17-20); 

протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2017г. – участка местности возле ограды магазина № по 

<

адрес> № 

<

адрес>. ФИО1 в присутствии понятых указал на место возле ограды магазина и пояснил, что 26.10.2017 года в 11 часов 00 минут он обнаружил стоящий без присмотра велосипед красного цвета марки "KELTT", который похитил и уехал на нем к себе домой по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 23-26);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого рыночная стоимость велосипеда "KELTT" красного цвета, 2016 года выпуска составляет 8 141 рубль (т.1 л.д. 44-47); 

протоколом осмотра велосипеда марки "KELTT"(т.1 л.д. 68-69,70-71,72). 

Суд действия ФИО6 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение - совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, с причинением значительного ущерба гражданину, умысел подсудимого направлен на тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо для назначения наказания, не связанного с лишением свободы суд не усматривает.

Личность подсудимого ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.-155), на учете у врача нарколога не состоит, медицинской комиссией ВВК Славянска –на- Кубани признан ограниченно годным к военной службе, 

<

данные изъяты> (л.д.-131). 

Согласно заключения комиссии экспертов № от 05.12.2017г. ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения со слабо выраженными нарушениями поведения. Степень изменений со стороны психической деятельности у ФИО6 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания и не лишали его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО6 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается ( л.д.- 54-56).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство велосипед, оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ подсудимому разъяснено его право участвовать в судебном заседании в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья: