Уголовное дело № 1-42/2021

УИД 68RS0019-01-2021-000287-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 23 июня 2021 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Сысоева Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Титова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета № 153 ФИО2, представившей удостоверение № 707, и ордер № Ф-126559 от 25 мая 2021 года,

при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего без заключения трудового договора, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи Грязинского судебного района № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ наказание 325 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Грязинского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Грязинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Грязинского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 260, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил - незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 имя умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, с корыстной целью, при этом ФИО1 не имел разрешительных документов на рубку лесных насаждений и договора аренды лесного участка, а также договора купли - продажи лесных насаждений, находясь в 160 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, при помощи бензопилы марки «SD-MASTER4518» совершил незаконную рубку, путем спиливания 7 деревьев породы «Ольха» диаметром срезов у основания: 28 см., 45 см., 38 см., 32 см., 33 см., 27см прекратив их дальнейший рост. Таким образом, в результате умышленных действий ФИО1 на территории Кочетовкого сельсовета 

<

адрес> были незаконно срублены 7 деревьев породы «Ольха», общим объемом 4,78 кубических метров, своими преступными действиями ФИО1 причинил администрации Кочетовского сельсовета 

<

адрес> ущерб в значительном размере на общую сумму 25743 рубля, который в ходе предварительного следствия был возмещен в полном размере.

Кроме того, ФИО1 совершил - управление механическим транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Грязинского судебного района 

<

адрес>, ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял трактором марки Т-40 г.р.з. 9896 ТМ 68 RUS и двигался по 

<

адрес>, где около 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Мичуринский», было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. На законные и обоснованные требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы судимость погашается по истечение одного года после отбытия или исполнения наказания, таким образом на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Грязинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

В ходе предварительного расследования в форме дознания ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. ФИО1 пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления в виде управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а так же в обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в значительном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного расследования.

Действия ФИО1 (по первому преступлению) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 260 УК РФ незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.

Действия ФИО1 (по второму преступлению) суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, позицию представителя потерпевшей организации по факту незаконной рубки лесных насаждений, которая ходатайствовала о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем вмененным в вину преступлениям, по факту незаконной рубки лесных насаждений суд так же учитывает добровольное возмещение ущерба в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вменяемых ему в вину преступлений, личность виновного, характеристику по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 на момент совершения вменяемых ему в вину преступлений судим за совершение преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № Грязинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил данные преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, фактически трудоустроен, по факту незаконной рубки лесных насаждений возместил ущерб в полном объеме, потерпевшая претензий материального характера не имеет, поэтому с учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что ФИО1 возможно назначить наказание без изоляции от общества, по каждому из совершенных им преступлений, при этом суд избирает ФИО1 в качестве наказания по преступлению незаконная рубка лесных насаждений в виде штрафа, а по преступлению в виде управления механическими транспортными средствами в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в качестве основного наказания в виде обязательных работ, а также применяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, восстановит социальную справедливость и будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или освобождения его от наказания, а так же оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Приговор мирового судьи судебного участка № Грязинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ему органами предварительного расследования, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 210 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

После вступления приговора суда в законную силу уведомить Управление ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 260 УК РФ в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

номер счета 40102810645370000057 УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области) ИНН 

<

***> КПП 682901001 БИК 016850200 ОКТМО 68624000 КБК 18811621010016000140 УИН 18856821010430000389. Получатель Отделение Тамбов Банка России / УФК по Тамбовской области г. Тамбов, назначение платежа: доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 06 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- 122 фрагмента деревьев и 4 ствола деревьев ольхи, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу обратить в доход потерпевшей;

- бензомоторную пилу «SD -MASTER 4518», хранящуюся в камере вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности, два спила с пней и два фрагмента стволов деревьев ольхи, хранящиеся в камере вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, уничтожить как не представляющие ценности.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий,

судья Д.В. Сысоев