Гражданское дело № 2-231/2019

Гражданское дело № 2-200/2024

24RS0050-01-2024-000097-81 

Р Е Ш Е Н И Е

 копия

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Белобородовой Е.В., 

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу Тинькофф Банк», Публичному акционерному обществу «Росбанк», Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился суд с иском к ФИО1, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», АО «Банк Русский Стандарт о снятии запрета на регистрационные действия. Требования иска мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ФИО5 находятся на исполнении исполнительные производства: №-ИП от 25.12.023, №-ИП от 19.10.023, №-СД, №-ИП от 02.06.2023, №-ИП от 10.10.2023, №-СД, №-ИП от 07.03.2023, №-СД, №-СД от 20.10.2023, объединенные в одно сводное исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> где истец имеет ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 12.09.2002, зарегистрированным в установленном порядке 19.09.2002 за №. Вместе с тем, запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом в целом на квартиру, что нарушает права истца как сособственника. Ссылается на то, что истец должником по какому-либо исполнительному производству не являлся и не является, законно владеет спорным имуществом. С учетом изложенного, просит снять запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 27.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, указав, что истец является ее сыном, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит ей и сыну ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности, земельный участок принадлежит только сыну. Должником по исполнительным производствам является непосредственно она, у сына долговые обязательства отсутствуют, однако судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия на все жилое помещение, что является незаконным. По указанному адресу ни она, ни сын не проживают, сын имеет намерение продать принадлежащую ему ? долю в праве, однако его права ограничены в связи с наложением запрета. Кроме того указала, что 19.03.2024 ФИО2 ей переданы денежные средства в размере 2 000 000 рублей в счет оплаты за проданную ему ? долю в праве собственности спорного жилого помещения, что подтверждается распиской. Указанными денежными средствами она распорядилась, погашая задолженность по кредитным обязательствам. 

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направлены письменные возражения относительно заявленных требований, просят в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что согласно материалам исполнительного производства и сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом по адресу: 

<

адрес> выставлен на ? долю в праве собственности, принадлежащую должнику ФИО1 по исполнительным производствам. Указанный запрет не распространяется на долю истца, соответственно истцом не доказан факт ущемления его прав в части владения и распоряжения его долей недвижимого имущества. Исполнительные действия в виде вынесения постановления о запрете регистрационных действий в пределах доли должника отвечают задачам исполнительного производства и служат правильному и своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта, поскольку вынесены в целях воспрепятствования должнику распоряжаться имуществом в ущерб интересам взыскателя. Кроме того, считают, что истцом избран неверный способ защиты своих прав.

Представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и возражений не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сухобузимскому району ФИО3 считают заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 10.10.2023 в ОСП по Сухобузимскому району возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, взыскателями по которому являются: ГУФССП России по Красноярскому краю (исполнительский сбор – 54 061 рубль 25 копеек и 28 078 рублей 59 копеек), АО «Тинькофф Банк» (взыскание задолженности по кредитным платежам – 219 098 рублей 39 копеек), АО «Банк Русский Стандарт» (взыскание задолженности по кредитным платежам – 116 497 рублей 32 копейки и 356 886 рублей 52 копейки), ПАО «Совкомбанк» (взыскание задолженности по кредитным платежам – 42 861 рубль 39 копеек). Общая сумма задолженности на 19.06.2024 составляет 724 524 рубля 02 копейки – основной долг перед взыскателями и 130 613 рублей 58 копеек – исполнительский сбор. Согласно сведений Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: ? доля в праве общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес>, а также собственность в отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>. В рамках сводного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на принадлежащее должнику ФИО1 недвижимое имущество. Указанное постановление само по себе не является арестом имущества, а устанавливается как мера принудительного понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности ФИО2 (истцу) и ФИО1 (ответчику). Право собственности на земельный участок по данному адресу зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 12.09.2002, свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2002, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2024 и 06.06.2024. 

Как следует из представленных по запросу суда сведений Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ответчик ФИО1 является должником в рамках сводного исполнительного производства № в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП от 10.10.2023, взыскателем является ГУФССП России по Красноярскому краю (исполнительский сбор – 54 061 рубль 25 копеек); №-ИП от 19.10.2023, взыскателем является АО «Тинькофф Банк» (задолженность по кредитным платежам – 219 098 рублей 39 копеек); №-ИП от 25.12.2023, взыскателем является АО «Банк Русский Стандарт» (задолженность по кредитным платежам – 116 497 рублей 32 копейки); №-ИП от 08.04.2024, взыскателем является ГУФССП России по Красноярскому краю (исполнительский сбор – 8 078 рублей 59 копеек); №-ИП от 03.06.2024, взыскателем является АО «Банк Русский Стандарт» (задолженность по кредитным платежам – 356 886 рублей 52 копейки); №-ИП от 03.06.2024, взыскателем является ПАО «Совкомбанк» (задолженность по кредитным платежам – 42 861 рубль 39 копеек).

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 06.05.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО1: ? долю в праве общей долевой собственности на помещение, площадью 57,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> помещение по адресу: 

<

адрес>

На основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение действий по регистрации, 07.05.2024 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии внесены сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2024 следует, что в отношении ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2, 27.09.2018 зарегистрировано ограничение прав на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.09.2018, какие-либо сведения об ограничении права на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2024 в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 отсутствуют.

Согласно ответа Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 24.09.2024, на принудительном исполнении в отношении ФИО1 находятся пять исполнительных производств, остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства на 24.09.2024 составляет 1 086 306 рублей 25 копеек, сумма исполнительского сбора составляет 133 613 рублей 87 копеек.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Положения статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ? доля в праве общей долевой собственности, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, истцу не принадлежит, суд приходит к выводу о том, что право для предъявление вышеуказанных требований у него отсутствует, в связи с чем, оснований для снятия запрета с указанного имущества не имеется. Доводы истца о нарушении его прав наложенным запретом суд считает несостоятельными.

К доводу ответчика ФИО1 в той части, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении нее наложен запрет на регистрационные действия на иное принадлежащее ей имущество, а именно, на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость которого значительно превышает сумму задолженности в рамках исполнительного производства, суд относится критически, поскольку запрет на совершение регистрационных действий был наложен судебным приставом-исполнителем в отношении имущества должника в пределах предоставленных должностному лицу законом полномочий, является необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного исполнительного производства, а впоследствии сводного исполнительного производства, в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в связи с неисполнением их должником в добровольном порядке. Более того, суд учитывает, что запрет на совершение регистрационных действий влечет за собой лишь ограничение права на совершение действий по переучету имущества, вместе с тем, не ограничивает в праве пользования и распоряжения таким имуществом.

При этом суд учитывает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства нарушения непосредственно его законных прав и интересов наложением запрета на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО1

Ссылку ответчика ФИО1 о том, что истцом еще до вынесения постановления судебным приставом-исполнителем ей была передана денежная сумма в размере 2 000 000 рублей в счет приобретения у нее принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, суд считает несостоятельной ввиду следующего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 131 ГК РФ, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с положениями ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно положениям статьи 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности между ним и ФИО1 (являющихся близкими родственниками), а также согласования сторонами предмета и других существенных условий договора.

Вопреки доводов ответчика ФИО1, представленная в материалы дела расписка от 18.03.2024, не свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности, поскольку не соответствует по форме и содержанию требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимого имущества. Вопреки требованиям ст. ст. 550, 549, 554 ГК РФ расписка не содержит подписи второй стороны сделки - потенциального покупателя.

Кроме того, представленная расписка не содержит признаков, присущих договору купли-продажи недвижимости, а именно сведений о передаче истцу прав пользования, владения и распоряжения ? доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, расписка не является договором и не влечет последствий, связанных с заключением договора купли-продажи.

В установленном законом порядке договор купли-продажи недвижимого имущества, переход права собственности к ФИО2 не зарегистрирован, доказательств этому в материалы дела не представлено.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу Тинькофф Банк», Публичному акционерному обществу «Росбанк», Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о снятии запрета на регистрационные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 04 октября 2024 г.

Копия верна. Е.В. Белобородова