Дело № 2а-1155/2024

УИД 68RS0015-01-2024-001642-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Крыловой А.Е., 

при секретаре Ионовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к старшему судебному приставу Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АФК» заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-номер №) в Моршанское РОСП УФССП России по Тамбовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № 2-555/2021 от 12.02.2021, выданный судебным участком мирового судьи №1 Моршанского района Тамбовской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени административный истец ООО ПКО «АФК» не уведомлен судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по указанному выше документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают.

Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, старший судебный пристав Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий.

По мнению истца, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, возникновению ущерба для административного истца, так как задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет № руб.

Ссылаясь на положения ст.ст.2, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Моршанского РОСП Тамбовской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения и не осуществления контроля за деятельностью отдела, также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-555/2021 от 12.02.2021, выданный судебным участком мирового судьи №1 Моршанского района Тамбовской области;

- обязать старшего судебного пристава Моршанского РОСП Тамбовской области незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-555/2021 от 12.02.2021, выданный судебным участком мирового судьи №1 Моршанского района Тамбовской области в отношении должника ФИО2, также организовать направление в адрес ООО ПКО «АФК» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился. О дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - старший судебный пристав Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1, в судебное заседание не явилась. О дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Письменную позицию по делу не представила.

Представитель административного ответчика – УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явился. Управление извещено о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания е заявляло, письменную позицию по делу не представило.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 20 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Из содержания статей 64, 68 Федерального закона от "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП ФИО4 на основании судебного приказа № 2-555/2021 от 12.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Моршанского района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме № руб.

Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступило в Моршанский РОСП ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за №, что следует из отметки РОСП на заявлении взыскателя и книги учета исполнительных документов Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в пределах установленного трехдневного срока.

Копия постановления направлена взыскателю как через портал ЕПГУ.

Как усматривается из текста заявления взыскателя о возбуждении исполнительного документа, представителем ООО ПКО «АФК» указано, что Общество отказалось от получения извещений посредством портала ЕПГУ и просит копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить взыскателю на указанный в заявлении адрес электронной почты, а так же указал адрес для почтовой корреспонденции.

При возбуждении исполнительного производства и в последующем неоднократно, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские организации, с целью установить имущественное положение должника, установить наличие у него денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, осуществлялись выходы в адрес регистрации должника, принимались принудительные меры в отношении установленного у должника имущества.

Из полученных ответов установлено, что за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества, транспорт, сведения о месте работы отсутствуют, счета в банках не обнаружены.

Судебным приставом-исполнителем установлен источник дохода должника – страховая пенсия. Однако сведения о получении данного вида дохода путем перечисления на открытый на имя должника банковский счет в материалах исполнительного производства отсутствуют. В территориальный орган ОСФР направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства на расчетный счет ОСП не поступали.

Установленные судебным приставом-исполнителем счета должника, открытые в АО «ОТП Банк» и в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» имеют остаток денежных средств на счете 0,00 руб. В отношении указанных счетов вынесены постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает. 

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленных законом норм, фактов бездействия не установлено, необходимые процессуальные документы по исполнительному производству направлены в адрес взыскателя. 

Действия пристава-исполнителя по регистрации и последующему возбуждению исполнительного производства совершены в установленный законом срок, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия по доводам административного искового заявления со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава.

Фактов отсутствия должного контроля со стороны старшего судебного пристава за организацией работы в подведомственном ей ОСП в части приема, регистрации и передачи уполномоченному должностному лицу для принятия процессуального решения по заявлению ООО ПКО «АФК» в отношении должника ФИО2 по делу не установлено. Доказательств обратного суду не представлено. Как указано выше, исполнительное производство возбуждено. 

Факт направления судебным приставом-исполнителем копи постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ путем направления его через портал ЕПГУ, а не посредством заказного почтового отправления, прав взыскателя в рассматриваемом случае не нарушает, поскольку, как было указано выше, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению местонахождения должника и его имущества, доходов, денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах.

Копия постановления направлена взыскателю почтовым отправлением, было получено ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Отсутствие положительного результата в части погашения задолженности перед истцом не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а равно об ином виновном бездействии. Судебным приставом-исполнителем предпринят достаточный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа в разумные сроки. 

Как было указано выше, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных указанным ФЗ РФ N 229-ФЗ. Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания наличия незаконного бездействия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя.

Ввиду того, что судом установлено, что со стороны должностных лиц Моршанского РОСП отсутствует незаконное бездействие в рамках рассматриваемого исполнительного производства, у суда отсутствуют основания для возложения на них обязанности обеспечить регистрацию исполнительного документа № 2-555/2021, передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер к возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, поскольку, как было указано выше, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ. 

Более того, жалоба должника в порядке статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не подавалась.

Таким образом, доводы административного искового заявления о бездействии старшего судебного пристава не нашли своего подтверждения.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, основания для удовлетворения административного искового заявления ООО ПКО «АФК» отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.175-176,178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2024 года.

Судья А.Е. Крылова