дело № 2-505/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в 2015 году к истцу обратилась ФИО2 с просьбой предоставить ей денежные средства. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа. По условиям договора займа ФИО1 обязалась передать ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100000 рублей, а ФИО2 обязалась их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежную сумму в размере 100000 рублей, о чем была составлена расписка. В связи с тем, что в настоящее время договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не сохранился и, учитывая то обстоятельство, что в установленный договором срок денежные средства не возвращены, ФИО1 в исковом заявлении просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, дополнительно пояснив, что по договору займа сумма была больше, поэтому в расписке указано о получении денежных средств частично в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Воробьева Е.А. иск не признали, указав, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала в долг ФИО1 150000 рублей, а по расписке последняя вернула долг частично в размере 100000 рублей. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства частично в сумме 100000 рублей.

Из смысла вышеизложенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В подтверждение получения ФИО2 у ФИО1 денежных средств в размере 100000 рублей истцом представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения указанной суммы ответчик не оспаривал.

Однако ответчик, ссылаясь на наличие долговых обязательств ФИО1 перед ней, не представила допустимые доказательства в подтверждение получения указанных денежных средств в счет возврата долга и наличия иных оснований для получения 100000 рублей у истицы и удержания указанной суммы.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что ФИО1 вернула ФИО2 долг частично в размере 100000 рублей, о чем и была составлена ФИО2 указанная расписка, не могут явиться основанием для отказа в иске, поскольку в расписке не указано о получении ФИО2 указанных денежных средств от ФИО1 в счет возврата долга. 

Денежные средства в размере 100000 рублей ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд не находит оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 названного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 рублей истец обратилась в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности, подлежащий исчислению с даты составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 3200 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100000 (сто тысяч) рублей, в возврат государственной пошлины - 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.07.2018

Председательствующий